『壹』 应试教育会扼杀学生的想法和创造力吗
高中书呆子不会，考试机器倒是，到大学后你发现还是要不停学习不过可以更多实践自己想法，加油！
『贰』 为什么别对孩子创造力扼杀
在知识的培育上，我们的家长普遍对孩子灌输太多。灌输作为一种教育方式是有很大局限性的，不仅在对知识传输的有效性上，更主要的是对孩子的自信心有很大的束缚作用。 西方国家的幼儿园划成活动区，允许四五岁的儿童自由走动，大声唱歌，甚至还可以跟同伴捣乱。中美两国教师对此作出了不同评价：中国老师说这些孩子有多动症，应当治疗；美国老师说这些孩子的做法并不过分，从小得到个性自由的锻炼。
我们的教育一方面对孩子保护过度，替代过多；另一方面又对孩子限制太死，忽略了对孩子个性和创造性思维的培养。
教育家乔治·戴克曾经就“猫和老太太有什么相同点”分别问过中学生和幼儿园的小朋友。中学生说，都有生命，都会呼吸；而幼儿园的小朋友则说，都怕冷，都爱吃鱼，都爱睡觉，睡觉时都爱打呼噜，平时都爱自言自语。论文化知识水平，中学生比幼儿园小朋友高得多，为什么答案却远不及后者精彩?这就是因为长期追求一个答案的教育扼杀了学生的创造力。在我们的家庭教育中，千万不要培养“五分+绵羊”的标准件，而要造就一代有责任感、有开拓精神、有创新意识、有交流合作能力和终生学习本领的一代。
我们的家长常常持有这样一种态度：“你还小，懂什么?让我来教你，你照我说的去做。”这种态度的根据在于我们对孩子的知识、智力水平的错误评价。我们常常低估孩子自我观察与学习的能力，因而经常为孩子出人意料的聪明举动感到惊讶。但在我们的家长赞叹自己的孩子聪明的同时，仍不能打破成见，以客观的眼光去发现孩子的智慧，而是沉醉于自己的导师地位。
有时候，家长的懒惰与无知也会限制孩子的创造性。总的来讲，我们不喜欢孩子有太多的问题，因为我们也不知道答案。我们喜欢做的是买一本大全，照书上读，照书上做，一书定音，懒得费脑子去和孩子一步步地探索并找出问题的答案。对孩子的“十万个为什么”总是用一句“你怎么有这么多问题，有什么用?”驳回，一语蔽之，既掩盖了自己不知道答案的窘境，又省去了没完没了进行解释的麻烦。大多数家长都望子成龙心切，费许多周折送孩子上这个班那个学，以便开发智力，但在日常生活中却毫不在意地驳回他们的触角，而不是坦然地承认自己不知道答案，或表示要共同探讨，或提供其他寻找答案的途径。
如果让孩子当总统，父母的职位最好是“顾问”，当孩子遇到难以决断或不明白的问题时，父母只需在旁边加以引导。但是，做一个“高级顾问”并不容易，父母首先必须了解孩子并视孩子为成人。
人与人交往时，可能会出现多种自我形态，孩子也是一样。如果你将他当作孩子般看待，他的表现会是任性和依赖；如果你以朋友或成人般看待他，他便会用真诚与交心的态度与你交流。
如果家长希望孩子将来成为一个有能力、懂得自重的人，就必须让孩子去克服困难，做自己能力范围内的事。如让他自己穿衣袜、自己收拾玩具等。有一些孩子什么事都要别人帮忙，就是因为他们的父母替他做了他自己本来可以做的事。 要将孩子当作成年人看待。当他跌倒时，让他自己爬起来；当他学讲话时，不要替他找词汇，要让他自己说完自己的意思；当他上学时，让他自己走，不要老是牵着他的手；当他懂得花钱时，给他零用钱，让他自己安排购买日用品；当他选择朋友时，让他自己做出决定。除非有危险性，否则永远不要替孩子做他自己能做的事，也不要干涉孩子正在做的事。他将会永远感谢你允许他自己成长的。
每个人都希望被人看重、肯定和认同。一旦被别人委以重任，便会对自己增加信心，会尽最大的努力去完成任务。
同样地，父母若把孩子当作成人看待，孩子便会很快地建立起独立的性格，将潜能发挥至最大。
父母在委以重任之前，必须清楚地了解孩子的年龄、兴趣、能力及是否可以胜任等因素，然后再分配给他适合的工作。
这些工作对父母而言，可能是非常简单的，或可以在很短的时间内完成的。但孩子年纪尚小，能力和经验自然比不上父母，加上是初次尝试，可能会有过失或不完美的地方。 父母切记不要在孩子还未完成任务时，便迫不及待地抢去其工作，由自己用最快的速度把它完成。
要知道，孩子在成长过程中，是要经历一连串的冒险和对未来世界的挑战的。在孩子的生活里，是没有“失败”二字的，所有的体验都将是“经验”。
那么，做“顾问”的最好方法是“开会讨论”，家庭会议是素质教育一直提倡的解决问题的途径。
生活中的许多问题都可以通过讨论来解决。父母从与孩子的谈话中所得到的情况，可帮助父母决定下一步该怎么办。有时父母试图用简单的方法去纠正孩子的一个很明显的错误思想，如果不能得到任何效果，是因为父母没有给孩子思考、选择的机会，只是简单地要求孩子接受父母的意见，而孩子是不会与父母争论的；如果父母同孩子的讨论走入了歧途，孩子就不愿再继续讨论下去，因为他们已经意识到父母认为他们的观点不对，在做他们的工作，好让他们承认错误，改换观点。这时，父母可以先停止讨论，把问题放到一边，过一段时间再找机会谈，一定要避免做硬性规定。教育箴言要将孩子当做成年人看待，当他跌倒时，让他自己爬起来。
『叁』 谁扼杀了学生的创造性
首先可以说来父母是我们的自第一任老师，也是最先扼杀我们的创造性的人，从小时候开始父母和周围的大人就给我们灌输各种各样的概念使我们没来得及先去理解就先被“规定”了，然后就被送到学校接受教育，开始那漫长的准备高考阶段，在这期间我们被考试制度（种种考试以及高考制度）、老师的教授必学的学习制度、然后就是受到周围环境的影响，我们的创造性就这样渐渐被扼杀了
『肆』 谁在扼杀创造力
孩子提出的问题越多，那么他在童年早期认识周围的东西也就越多，在学校中越聪明，眼睛越明，记忆力越敏锐。要培养自己孩子的智力，那你就得教给他思考。
——苏霍姆林斯基
类似于下面这样的情况，一定曾经在你身上发生过。
在你读书的时候，总是会做很多的习题。当某道习题的答案应该是A的时候，几乎所有的同学却都会选择B。
为什么呢？因为参考答案是B。
就这样，在老师讲评答案的时候，这些学生仍然认定答案是B，但是老师宣布的结果却让大家大跌眼镜——参考答案印错了。
于是，又会有许多学生长叹一口气：“我们刚开始的时候也选A来着。”
这是一个非常普及的现象，但是，同时也是一个值得我们思考的问题。
第二种情况发生在两个不同的家庭里，其中一个是中国家庭，另一个则是美国家庭，它们的相同点则是都有一个刚刚上学的孩子。
每当中国的孩子画好了一张画后，他总是会拿着自己的画，飞快地跑到父母身边让他们鉴赏，同时会问题：“你看，我画得像不像？”而每当美国的孩子画好了一张画后，则会向父母提问道：“你看，我画得好不好？”
在这一字之差中，我们的思考就此开始。
关于第一个故事，我们得到的问题是，学生为什么迷信标准答案？
在那些选择B的孩子中，有相当一部分是脱离思考，直接抄录了之的，另外一部分则是经过了思考，却因为知识掌握不足而错选B答案，然而最主要情况则是——本来选对了，看到答案后则放弃了自己的选择。
无论是三种情况中的何者，都暴露出一个直接的问题——我们的孩子缺乏主见，缺乏自我精神，缺乏自我想象的能力！
是什么造成了这样的情况呢？我们的学校教育固然要负一定的责任，然而最主要的责任，则应当归结到这些孩子早年的家庭教育中。
在我们的家庭教育中，存在着太多的规矩，太多的标准，当孩子在如此种类繁多又死板教条的规矩、标准下成长时，所受到的要求、管制必然导致了他们逐渐失去了自信、失去了想象与创造的潜质，继而变成无主见、无思想，无灵活性的“小机器人”。
当我们意识到家庭教育此方面的缺陷时，便不能不为其感到由衷的悲哀。
关于这一点，有一个发生在大洋彼岸的故事，颇为耐人寻味。
一天，3岁的小女孩朱迪告诉她的妈妈，她认识礼品盒上的字母“O”。妈妈听后非常吃惊，于是便问她是怎么认识的。
朱迪说：“是她的幼儿园老师克丽丝小姐教的。”
于是，这位母亲在表扬了女儿之后，一纸诉状把克丽丝小姐所在的幼儿园告上了法庭。理由是该幼儿园剥夺了孩子的想象力。因为她的女儿在认识“O”之前能把“O”说成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的一切圆形物体，然而当她学会了26个字母之后，朱迪便失去了这种能力。鉴于此，这位母亲要求该幼儿园赔偿小女孩克丽丝精神伤残费1000万美元。
经过审判，法庭得出的结果是起诉成立，判决幼儿园赔偿小朱迪精神伤残费100万美元。
在这位母亲因为女儿失去想象力而痛心不已，以至于不惜与幼儿园诉诸公堂的时候，几乎我们的每位家长，都在为自己的孩子能够多认识几个字而欣喜交加。
关于第二个故事，我们得到的问题是：为什么在相同的情况下，孩子的问题会有如此大的区别？
答案很简单，当我们的孩子第一次向父母展示他粉色的小熊画作时，得到的回答往往是：“不像！真笨！熊怎么可能是粉色的！”
反过来，当美国家庭的孩子作出相同的行为时，得到的回答往往是：“一只粉色的熊，真不错，看上去很新鲜。”
于是在此之后，中国的孩子仍然会继续画画，但是在他的笔下，却再也不会有粉色的小熊诞生了；而受到夸奖的美国孩子，则会继续自己的创作，继续自己想象力的发挥，创造出蓝色、绿色甚至银色的其他动物来。
在中国，三千年的文明传统为我们缔造了太多的礼仪和规矩，当这些条条框框渗入到家庭中时，造成的最直接影响就是教育成为了传承这些条框的手段，几乎每一代孩子都在这些条框的限制下生活，等他们身上与生俱来的创造性被剥夺一空之后，也就自然而然地成为了规矩的传承者，于是，调教下一代懂规矩、讲礼仪的过程便再度开始了，如此周而复始，形成了恶性循环，最终导致我们整个民族在创造能力上的不足。
当我们了解到这样的现状后，一个新的问题又横亘在我们面前：这就是为什么在我们的家庭教育中，家长如此执迷于扼杀孩子的创造力？
『伍』 关于学校总是扼杀学生创造力吗四百字英语作文
My View on School Ecation
School ection has played an important role in people’s life. When reaching three tears old, the little children will go to kindergarten for a preschool ecation. And then they will take part in the primary school, middle school, high school, college and so on. School ection almost run through people’s whole life. So it is very important. We all know that thereare many knowledgeable teachers in school will teach the students. But it’s not enough. School ection needs the coordination of family ecation. The British ecator, Hosea Ballou once said,”Ecation commences at the mother’s knee, and every word spoken within the hearsay of children tends towards the formation of character. Therefore, we can see that the successful of school ecation needs the help of family ecation so that the children can have a perfect ecation. The promissing future is waiting for them.
学校教育在人们的生活中扮演着很重要的角色。在小孩三岁的时候，他们就会去幼儿园进行学前教育。之后他们会去上小学，初中，高中，大学等。学校教育几乎贯穿人的一生。所以它是非常重要的。我们都知道，学校有很多知识渊博的老师来教学生知识。但这是不够的。学校教育需要家庭教育的协调。英国教育家巴卢曾经说过，“教育始于母亲膝下，孩童耳听一言一语，均影响其性格的形成”。因此，我们可以看到，学校教育的成功需要家庭教育的协助，使孩子们拥有一个完善的教育。光明的未来在等着他们。
『陆』 学校是否总是扼杀学生的创造力呢我的结尾观点是，在某种程度上，学校确实是扼杀了创造力，但学校也为学
学校如何扼杀学生的创造力
夏殷棕根据【美】肯·罗宾逊演讲整理
这次会议有三个主题，其中之一就是人类创造力的伟大例证，从这些例证中我们意识到我们不知道未来会发生什么，完全不知道。我对教育特别感兴趣，因为教育旨在将我们带入我们无法掌握的未来。我们甚至无法预知这个世界五年后的样子，这就是为何我们要让孩子接受教育。我们都认同一个观点，孩子的特别之处正是他们的创造力，现在的教育提倡的是一个有奉献精神的老师，能发现一个天才的学生。但我认为所有的孩子都是伟大的天才，而我们却无情地扼杀了他们的才能，所以我想谈谈教育和创造力。我认为创造力和文化知识在教育中占同样的比重，所以这两方面我们应同等对待。
最近我听到一个很不错的故事，我很愿意讲讲这个故事，说的是一个小女孩正在上绘画课，小女孩只有六岁，她坐在教室的后排，正在画画，而她的老师评价她几乎从不注意听讲，而在绘画课上她却听得很认真。老师绕有兴趣地走过去，问她“你在画什么？”她说：“我画的是上帝。”老师说：“可是没人知道上帝长什么样。”这时小女孩说：“他们马上就能知道上帝长什么样子了。”诸如此类的例子都有一个共同特点，就是孩子们愿意冒险。对于未知的事物，他们愿意去尝试。即使尝试的结果是错误的，他们也不惧怕。当然，我并不认为错误的尝试等同于创新，但我们都知道，如果你不打算做错误的尝试，你永远不会创造出新的东西，如果你不想让孩子做错误的尝试，等他们长大了，多数孩子都会丧失创新的能力，那就会使他们也惧怕错误的尝试。这种情况也存在于公司经营方面，我们不能容忍任何错误，这就使得现在的教育体系成为最不能容忍错误的领域。这样做的后果就是我们的教育体制正在扼杀孩子们的创造力。毕加索曾说过：“孩子们是天才的艺术家。”问题是我们长大后能否继续保有艺术灵感。我坚信：我们随着年龄的增长而丧失了创造力，甚至可以说，我们所受的教育让我们丧失了创造力。
五年前，我从英国搬到了洛杉矶。但搬到美国后，有些事使我印象深刻。如果你周游世界，你会发现每个国家的教育体制都存在着学科等级制度，没有例外。排在最前面的学科是数学和语言，接下去是人文学科，艺术排在最后，世界上所有国家都如此。而且相同的还有，就是在艺术学科范围内也有等级制。通常学校把美术课和音乐课看得较重要，然后是戏剧课和舞蹈课，没有哪个国家的教育体系天天安排舞蹈课，但却每天安排数学课，为什么？为什么不是每天安排舞蹈课呢？我认为舞蹈课很重要，我认为舞蹈课和数学课同样重要，如果允许，孩子们会不停地跳舞，我们也一样。我们都有体会，对吗？事实上，随着孩子年龄增长，我们开始教导他们别的东西，以前是教他们走和跑，而随着他们长大，我们更关注的是他们的头脑。而且略微偏重大脑的一侧。
如果你以一个外国人的身份来参观我们的教育体系，带着这样的问题：“公办教育的目的是什么？”那么当你看到我们教育体系产业化的发展，我相信，你就会明白是谁在真正从中受益，是谁被教导着该做什么不该做什么，是谁得了满分，谁是第一名，关于公办教育的目的，我想你会得出这样的结论，世界上所有的公办教育都以培养大学教授为目的。难道不是吗？因为大学教授是象牙塔尖上的人，我也曾是一名大学教授，也是塔尖上的人。我倾慕大学教授的学识，但我们不应该用这样一个头衔作为衡量一个人成功与否的分水岭，其实大学教授只是360行中的一行，只不过他们比较好求知。在我看来，大学教授有个特点，虽然不是共性，但很典型，他们只用脑子生活，而且偏重于大脑的一侧。用书面语来说就是他们脑体分离。他们只是把身体当作大脑的载体而已，难道不是吗？这个载体可以载着大脑去开会，然后在会议结束后再去迪厅蹦迪。在那你会看到，成年男女在不和乐拍地疯狂摇摆，期待夜晚的结束好回家写篇关于蹦迪的论文。
注重培养学术能力的观点根植于我们的教育体系之中，形成这种状况还有个原因，所有国家的教育体系在最初建立时，也就是在19世纪之前，那时教育还不是公共事业，那时建立教育体系，是为了满足工业化发展的需要，所以有两点基本的等级原则，第一点，对工作最实用的科目是最重要的科目，这样就能轻易地避开孩子们喜欢的科目，从小就不让他们触碰。理由就是，不这样学就找不到工作，对吗？别玩音乐了，你成不了音乐家；别画画了，你成不了艺术家。这些温和的忠告，铸成现在的大错，全世界都被卷入到工业革命的热潮。第二点，学术能力已经成为衡量好学生的主要标准，这些标准是那些大学自己制订的。只要你思考一下就会发现整个教育体系，不论哪个国家的公共教育都是一种按部就班的程序，最终目的是为了考入大学。造成的后果就是许多很有天才的有创造力的学生被钝化了。因为这些学生发现他们的专长在学校，并不受重视甚至还受到蔑视。我认为我们不能再这样扼杀孩子们的天才了。根据联合国教科文组织的统计，今后30年，全世界毕业的学生将超过过去的总和，这就是人口增长造成的，人口增长关系到我们谈论的许多话题，包括技术和技术变革对生产力的影、人口统计学及人口爆炸。很快，文凭就不再有含金量了，是这样吧？我上学那会儿，有文凭就有工作，那时候你没有工作，是因为你不想找。但现在的状况是，孩子们有文凭却经常呆在家里打电脑游戏，因为以前只要学士学位的工作岗位现在需要硕士学位，现在还没毕业的孩子将来就得有个博士学位才好找工作，这就是学术学位的通货膨胀。这是整个教育体系坍塌的前兆。
我们必须从根本上反思我们评价好学生的标准。培养人才有三个原则，第一，多样化，我们认知世界的角度不同，有的从视觉角度，有的从听觉角度，你的从美学角度，有的从抽象角度，有的从动态角度。
第二，好学生应该是充满活力的，如果观察一下人类的大脑组织，大脑发育具有关联性。大脑不应被分成几部分，其实我认为应该创造性地把大脑看作一整套工序——生产有价值的原创想法的工序——这种原创想法往往来自互动的思考方式，而不是呆板的常规模式。大脑本来就是由神经来连接左脑和右脑，这个连接部分叫胼胝体，女性大脑中的这个部分比男性的厚。我认为脑部特征可能使女性更善于应对头绪纷乱的事情，虽然关于这方面的研究有很多，但我对于这方面的了解其实来源于我的亲身体验。我妻子在家做饭时，总是打打电话，和孩子说说话，给天棚刷刷漆。而我做饭时就会关上厨房门，不让孩子们进来打扰，不打电话，这时如果我妻子进来我会很生气，我会这样对我妻子说：“苔莉，我在煎鸡蛋，请别打扰。”
培养好学生的第三个原则就是个性化。我目前在写一本书，书名叫《顿悟》，素材来自一些访谈，访谈内容是关于怎样发现自身的才能。对于这点我很感兴趣。激发我写这本书的原因是一次对话。我采访了一位很优秀的女士，也许很多人没听说过这个人，她名叫吉莉安 ·林尼，你们知道这个人吗？应该有人知道吧。她是个舞蹈编剧，所有人都知道她的作品，她编舞的作品有《猫》、《歌剧魅影》。她很有才华，我在英国看过由皇家芭蕾舞团演出的她的作品，你们也看过她的作品。有一次，我和吉莉安吃午饭，我问她：“吉莉安,你是怎样成为舞蹈家的？”她回答说说起来很有意思，她上学的时候觉得自己完全没有希望，她上学那会儿是1930年代。老师给她家长写信说：我们认为吉莉安患有学习障碍症。她无法集中注意力，她老是坐不安生，用现在的话讲，那意思就是她有多动症，你们也这么想吧？但那时候是1930年代，“多动症”这个词还没有出现。那个老师用词不当，那个时候人们还不知道用“多动症”这个词。于是，吉莉安去看病，她妈妈带她去的，医生让她坐在椅子上，她把手压在腿上，这样过了20分钟，她妈妈一直在向医生讲述，吉莉安在学校的表现：她在学校不安生，她总是晚交作业，等等。其实不过才是个8岁的孩子，医生走过去坐到吉莉安的旁边，对她说：“吉莉安，你妈妈跟我说了很多，现在我想和你妈妈单独谈谈。你在这儿等一下，我们马上就谈完。”医生和她妈妈出去了，但医生在出去时把收音机打开了，收音机在医生的办公桌上，在他们走出房间后，医生对她妈妈说：“我们就站在这儿观察一下她。”他们离开房间后，吉莉安站起来，随着音乐跳起舞来，她妈妈和医生在门外看了几分钟，医生对她妈妈说：“林尼太太，吉莉安没病，她是个舞蹈天才。让她去上舞蹈学校吧。”话说到这儿，我问吉莉安：“后来怎么样了？”她回答道：“我妈妈送我去了舞蹈学校，我无法形容那里有多棒，那里有多好，像我这样的人，坐不住的人，我们必须在动态中才能思考。”他们跳芭蕾，跳踢踏舞，跳爵士舞，跳现代舞，后来她考入皇家芭蕾舞学校，成为芭蕾舞女主演，事业发展很成功，从皇家芭蕾舞学校毕业后，她成立了自己的公司：吉莉安·林尼舞蹈公司，遇到了劳埃德·韦伯，《猫》的编曲者，她负责担任过一些非常成功的音乐剧的编舞，她给数以万计的观众带来了艺术的享受，她也是个亿万富翁。可是，有人也许曾认为她有多动症，命令她“冷静。”
我相信对于未来，我们的唯一出路，是贯彻一种新的人性化生态的思想，也就是说我们应重新定义，人类能力的多样化。我们的教育体系培养我们的方式，正如我们开采地球的方式，以功利为目的。但是这种方式对于未来将不再适用，我们必须重新思考那些最基本的准则，也就是我们教育孩子的准则。我们倡导的是人类的创造性思维，现在，我们必须运用这种思维方式小心地避开那些按部就班的规则，达到这个目的的唯一方法，就是运用创造力，最大限度地发挥创造力，而且用孩子们喜欢的方式培养他们。我们的任务是全方位地培养孩子，这样他们才能面对未来的社会，顺便说句，我们可能活不到未来那天，但孩子们会，而我们要做的就是帮助他们能在未来有所作为。
『柒』 高考真的会扼杀学生创新能力吗
高考考的是书本知识。有一种限制学生的创造力培养过程。大多数学生读死书。死读书。不灵活。而现实社会需要有能力的人。中国的高考考生只会读书不会创造。有人说什么时候发明创造多什么时候这个国家处在世界的前列，培养创造力是一个过程。特别是高中阶段。但高考这一目标把高中阶段创造力给扼杀了。所有的学生都奔高考形成千军万马闯独木桥阵势。但这是我国的国情，你现在改变不了它，你只有有意识的培养自己的能力，等你走上社会后具有能力的人。
『捌』 学校真的扼杀了学生的创造力吗
对于中国来说是
『玖』 都说中国的教育会扼杀学生的创造性,这在心理学上有依据吗
创造力就是基于已有知识和技能创造新价值的能力,除了需要知识,还需要创造的主观积极性。我认为中国教育存在这些问题扼杀创造积极性:(1)中国传统文化推崇“听话”的孩子,家长以威权让孩子遵命而不解释为什么,从来都反对孩子异想天开,从不肯定孩子的创新,口头禅是:这是不成熟的想法;(2)应试教育下一切以分数为最高目标,灌输标准答案世界观——没有质疑、没有发散;(3)绝对顺从教育尤以“政治”这门奇葩课程为甚,里面经不起推敲的理论到处都是却不容任何人质疑——用孩子实现政治目的,内幕很可怕不细说;(4)没有、也不给孩子灌输积极的人生观——什么是自我实现,什么是幸福——总说好好读书以后赚很多钱,总问分数多少收入多少而不问是否开心。畸形的价值观,让中国企业总喜欢耍小聪明占小便宜而不是光明正大创造价值。完全同意——尽管不是故意的,但中国教育毁掉一代又一代,这不仅是学校教育,还有家庭教育。除了教育,还有诸如社会不公平、法制不健等问题都会毁灭创新。当然还是有很多学生长大后能发挥所长,但我见到更多是创造力被消磨干净的年轻人。中国人的创新能力远弱于发达国家,教育问题居首。
满意请采纳
『拾』 为什么国人总说应试教育扼杀学生创造力
首先做下说明，我对日本的教育体制并不熟悉，可能达不到你的目的。
要分析教育先从教育的目的开始，在我看来教育的目的是：引导学习，使学生能够学会学习、自主学习、主动学习。
而从我国现行的应试教育考试制度来看，为了适应高校的择生标准，高分理论很盛行。这就导致各个学校为了使学生拿到更高的分数，在平时教育中适应试题标准，从试题角度分析，从答案中提取出固定的做题方法，再灌输给学生。但由于考虑到学生的接受能力，学习内容是在渐进的增加的。为了适应这一点，同时强化做题能力，再把新增加的知识编入考试范围，让学生在不断地重复做题中认证所学的知识，保证拿到高分。
学生在校不是学习，而是在分析考题，单纯的教、学、做。这就导致了学生在校学习接触面少，知识层次单一，不能形成全面系统的知识体系，只能在某一学科形成单一的学科体系，甚至于与实际社会产生断层。而这样的教学使学生对事物接触太少，缺乏对事物的判断力，那就是书呆子。如果学校的教育只能教出书呆子，那这样的教育是没有实际用途的，而联系不了实际的知识教育，怎么与实际社会结合产生出实用的创造成果？
其实应试教育并不会扼杀学生的创造性，只是现行的高分论导致了现状而已。如果改换高校的择生标准不再以高分定论，确立另一种方式。那目的改变方式，相信我国的应试教育同样也能造出创造性人才来。