辨析人人创造历史

1. 为什么“人人创造历史”不是唯物史观“人人”不是人民群众吗

人人不等于人民群众

人民群众是一个历史范畴，是指一切对社会历史起着推动作用的人们。在阶级社会中，它包括一切对历史发展起着促进作用的阶级、阶层和社会集团。

人人既包括对社会历史起着推动作用的人，又包括对社会历史起着阻碍作用的人。人民群众这个概念在不同的国家和各个国家的不同历史时期，有着不同的内容。但不论在任何情况下和任何历史时期，人民群众的主体，都始终是从事物质资料生产的劳动群众和劳动知识分子。

人民群众是历史的创造者。恩格斯曾经说过：历史活动是群众的事业。决定历史发展的是“行动着的群众”。人民群众是一个历史范畴，人民群众从质上说是指一切对社会历史发展起推动作用的人们，从量上说是指社会人口中的绝大多数。

(1)辨析人人创造历史扩展阅读：

历史唯物主义的创立，第一次科学地解决了社会存在和社会意识的关系这个历史观的基本问题，以此确立起科学的群众史观，真正揭开了社会历史发展的本来面目。历史唯物主义认为，社会物质资料的生产方式是人类社会发展的决定力量，而在生产方式中，生产力又是最活跃、最革命的因素，是人类社会发展的最终决定力量，是全部历史发展的基础。

从这个基本点出发，必然得出人类的历史首先是生产发展的历史，当然也就是作为生产过程的基本力量物质物质资料生产者本身的历史，以及代表生产力发展要求的各个阶级和阶层的最广大人民群众的历史，人民群众才是历史的创造者的正确结论。

2. “人人创造历史”这句话为什么是错的

事物是客观发展的,不受人的意志为转移的.人也是客观世界中的一员.随着事物回的发展而发展.然而答,我们可以用意识和精神去改造它,但不是人人都可以.社会存在着很多的败类,他们并不能创造历史,他们只能被历史遗弃.因此这句话是错的,是相对而言的.

3. 人人创造历史这句话对吗

我觉得这句话是对的，因为人是社会的一部分，是历史的一部分，这也就证明了这句话。

4. 人人参与历史，所以人人“创造”历史对吗为什么错了又是为什么

人人参与历史，但是并不是人人都创造历史。我不知道朋友你创造打引号是什么意思，或者是你所谓的创造有其他别的含义。

5. 人人创造历史和任何个人在历史上都起作用有什么区别啊

人人创造历史犯了唯心错误，来自教科书的说法么。

6. 人人创造历史这个观点的实质是什么

人人创造历史,将“人们自己创造自己的历史”和“人民群众是历史的创专造者”两个正属确的命题混淆起来了.
“人们自己创造自己的历史”,是针对个人而言的；“人民群众是历史的创造者”则是针对整个社会而言的.而“人人创造历史”没有意识到独立的个体人与人民群众是两个不同的概念.它理所当然的认为,每个人都创造整个社会的历史,将会形而上学和英雄史观.
并且,有些反社会发展方向而前行的人的某些行为,不仅不能在人民群众创造历史的过程中起到积极的作用,反而会阻碍社会的发展,他们更不可能“创造”历史.
所以人人创造历史是错误的命题.

7. 在社会历史发展中,人人创造历史,这句话为何不对不就是人人都创造历史么

不对,是劳动人民创造历史.人们创造历史必然先具备为生存所必需的物质条件;以劳动者为主体的人民群众是这些物质条件的创造者;所以,人民群众是历史的创造者.而把物质条件创造者和历史创造者完全等同起来是错误的.因而,由此推导出人民群众是历史创造者在逻辑上是站不住脚的.

8. 如何理解，人们自己创造自己的历史，而不是人人创造历史

这个观点是不准确的。人们自己创造自己的历史，说明每个人自己的历史是自己创造的，人人都是历史中的人，当然在一定意义上是人人创造历史。
后面的历史，这一词有所转义，变种了宏观历史、社会历史，是历史进程中的历史。

9. 辨析“人民群众是由个人组成的，因此社会上每一个个人都是历史的创造者。”

错。
理由：（1）历史唯物主义认为人民群众是历史的创造者，人民群众确实是由个人组成的，但不能由此引出每一个个人都是历史创造者的结论。
（2）人民群众概念的外延是指社会的大多数人，而内涵是指一切对社会历史起推动作用的人们，即并不是指社会上每一个个人。因为在一定历史阶段，社会上的每一个个人并不都对历史起正面作用，一部分个人，如反动阶级的代表人物就对历史起反面作用。以上论点对个人的作用不分正反，违背了阶级分析的原则。
（3）人民群众是历史的创造者，这是对人民群众整体的历史作用所作的概括，不是对个人历史作用的概括，对历史起推动作用的个人．如杰出人物，他的作用再大也不会成为历史的创造者。以上论点错在不懂得群众整体不是个人的简单总和，将个人的作用等同于群众的作用，从而将个人作用夸大。这是违背群众历史观的。