⑴ 怎样理解生产要素的作用和劳动创造价值的关系
劳动与其他生产要素在价值创造过程中的关系
任何生产过程都需要有人的要素和物的要素，缺一不可。生产的结果从实物形态看，是人类创造的物质财富。作为物质财富，当然离不开物的要素。所以，财富是由人的劳动和其他生产要素共同创造的。"劳动是财富之父，土地是财富之母"（配第语），就是对这一关系的形象表述。在商品经济的条件下，生产的结果从价值形成看，是人类劳动创造的价值，它包含生产资料转移的价值和劳动创造的新价值。生产资料转移的价值和新创造的价值都只有通过人的劳动才能实现。因此，价值的创造反映的只是与他人的劳动的关系，而与物的要素没有关系。这是从生产的结果来看的劳动与其他生产要素的关系，即人的劳动和其他生产要素是财富的共同源泉，价值则惟一地是由人的劳动创造的。
在把握这一关系时，应该指出的是，说劳动是价值创造的惟一源泉，并不等于说价值的创造不需要其他生产要素，也就是说，其他生产要素虽然不创造价值，但价值的创造又不能离开其他生产要素，它们是价值创造的必要条件。这是因为，价值是在生产过程中创造的，离开了生产，价值的创造就无从谈起。仅有劳动是无法进行生产的，劳动只有和其他生产要素相结合才能进行现实的生产，从而才能创造价值。而且其他生产要素的状况又会直接影响到人的劳动效率，进而影响到价值的创造。例如，当采用了先进的科学技术和生产设备时，就能够提高人的劳动效率，使人的劳动在同样的时间内能够创造出更多的商品。但是，这只是影响作用，即其他生产要素影响的是人的劳动效率，而直接与价值创造相联系的仍然是人的劳动，劳动仍然是价值创造的惟一源泉。
总之，人的劳动是价值创造的惟一源泉，其他生产要素不创造价值，但它们是价值创造的必要条件，并且对价值的创造有着直接的影响。所以，价值的实体是人类的劳动，其中不包含任何物的要素。尽管在今天各种生产要素对价值的创造发挥着越来越大的作用，但人的劳动与其他生产要素在价值创造过程中的这一关系是不会改变的。科学技术的功能在于提高劳动生产率，而不在于创造价值。在人类生产活动中，科学技术作为一个生产要素始终存在于生产过程中，不仅存在于过去，而且存在于现在，还将存在于未来的生产过程中。人们运用科学技术的直接结果是提高了生产效率。在科技发展的不同阶段，它对提高生产效率的功能大小无疑是有差别的，但不能说不同发展水平的科学技术具有不同的功能。如果认为先进的科学技术具有创造价值的功能，而较落后的科学技术则不具有这一功能，那就会导致逻辑上的混乱，从而得出先进的科学技术能够创造价值，不先进的科学技术不能够创造价值的错误结论。这种逻辑上的混乱可以说一戳即破。早期资本主义也有科学技术，尽管比现在显得落后。能说那时的科学技术不创造价值，现在的科学技术就创造价值了吗！说科学技术本身不创造价值，并不否认科学技术对价值创造的影响。科学技术在生产过程中的运用不仅是创造出更多的使用价值的前提，而且也是创造出更多的价值的必要条件。科学技术在生产过程中的运用之所以能够生产出更多的商品，是因为科学技术的运用直接提高了劳动者的劳动生产率，使人类的劳动不断地起着自乘的作用。劳动生产率的提高，劳动者在相同的时间里可以创造出更多的商品，即劳动生产率较高的劳动起着自乘的作用，它可以等于多倍的劳动生产率较低的劳动。科学技术对提高劳动生产率具有的决定性作用，正是通过把科学技术这一要素融进其他生产要素来实现的，即劳动者、劳动工具、劳动对象与科学技术相结合，就会带来较高的劳动生产率，使劳动者的劳动能够得到自乘，从而创造出更多的商品。所以，直接创造更多的商品的是人类高效率的活劳动，而不是科学技术本身。
⑵ 论文生产要素在价值创造中的作用
有的有作用,有的没作用,
这要看你是什么阶级和什么政治方向了.
⑶ 生产要素与劳动创造价值的关系是什么
答案：“通过劳动力商品交易市场的雇佣劳动关系”
是不是很拗口啊，呵呵！
这个出内题的人真鬼，出缝隙这么狭容窄的问题。（是考试题目么）
要是我就这么答：互相转换的“运动关系”，也给出题者留个白，即不能肯定我的答案，又不可以否定我的答案。
开玩笑的，还是选上面的文本答案吧。
⑷ 什么是多种生产要素创造价值的多元论
生产要素所有权是生产要素参与分配的前提和依据。生产要素所有权的统一或分散对按内生产要素分配有重容要影响。分散的要素所有权是生产要素参与分配的充分条件。按生产要素分配与按劳分配的区别在于非劳动要素所有权的分散与否。按生产要素分配是指，在具有分散的要素所有权的前提下，包括劳动在内的各种生产要素都参与分配，按劳分配的基本含义是劳动成为分配的唯一依据和尺度，非劳动生产要素具有统一的所有权。
⑸ 生产要素是创造价值的源泉吗
“生产要素是创造价值的源泉”这一说法是片面的。
马克思政治经济学认为版，劳动是创造价值的源泉权，而且是剩余劳动，剩余劳动才是创造价值的唯一源泉。
需要指出的是，财富不同于价值。财富是指商品的使用价值，劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。
⑹ 生产要素价值论是否能取代劳动价值论
相对价格理论也能说成是价值理论？价值理论，是说价值是什么的理论，而不是某种要素与所谓一个价值概念相对关系的理论。
劳动价值论：“价值是凝结在商品中的无差别人类劳动。”（马克思语）也就是说真正的劳动价值论，并非被普通人歪曲的“劳动创造所谓价值”的理论，而是说价值这种货币（商品）所计量的原子，是一种人类劳动。如果价值（交换价值）是一人类劳动，那么对支配它的人来说意味着的是支配人行为（劳动）的权力，对于被支配的人来说意味着被控制被奴役。正如阳光、空气有用，但没有价值，不含义任何价值原子，不含义任何人对人行为（劳动）的支配关系，显然劳动价值论的“价值”定义与普通人植根于社会关系形成的语言中俗约的价值定义“有用性”严重冲突。劳动价值论直指市经济场金钱游戏，价值（交换价值）即货币所计量的原子。
劳动价值论者认为，物质的“有用性”（使用价值）是物质在那种形态下的客观存在，自然力（人类劳动只是自然力的一部份）只能引导改变其属性转化，根本不存在真正意义上的创造。因此劳动是价值的唯一源泉，但劳动确不是财富（使用价值）的唯一源泉。
也就是说劳动价值论就是冲着市场经济（资本主义）的金钱游戏去的，毫不留情的揭示了金钱游戏的本质，它实际上就是一种货币理论。
所谓按要素参加分配，说白就是占人生产资料的所属权，按这种所属权来支配他人的劳动。而物质的属性是物质在那客形态下的客观存在，所属权是人与人的社会关系，显然这样的按生产要素参与支配劳动，是社会性的剥削关系。
相对价格理论（即某些人所说的要素价值论）：
某种要素与物质的有用属性（即政治经济学所说的“使用价值）转化相对关系的理论。如：大自然中有很多不需要借助人的劳动（并且人的劳动也是自然力的一部份），为什么不包含钱的原子，正如阳光、空气有用，但为什么没有价值（当然与俗约定义相冲突，这里指货币所计量的原子），不包括钱的原子？？
并且如果价值（交换价值）是某种要素与物质有用性转化的相对关系，那么现实中为什么资本会存在压缩产量、产量？？？显然价值不是生产率，而是人支配人行为（劳动）的社会关系。正如“有效需求”的真实含义是“可供交换的雇佣劳动时间”，消费实际上是劳动时间与劳动时间的交换过程。
而物质的属性是物质在那种形态下客观存在，实际上是不可创造的，人的劳动转化物质的属性，只不过是引导自然力转化其属性。因此劳动是价值论的唯一源泉，但劳动确不是物质财富（物质的有用属性）的源泉。
而对物质的拥有权，是人与人的社会关系，难道为因为拥有，那么牛顿定律、万有定律因此才成立或者说不成立？？？？？
要理解真正的劳动价值理论，必须根除“创造主义”思维，一脚把人类语言习惯踢开，只要克服了植根于社会关系形成的语言习惯才能理解劳动价值论。当然某些人要歪曲劳动价值论，自然张口“创造”，闭口“创造”。
（《资本论》引用彼得。罗维里的《政治经济学研究》说明不存在真正意义上的创造，“上衣、麻布等等使用价值，简言之，种种商品体，是自然物质和劳动这两种要素的结合。如果把上衣、麻布等等包含的各种不同的有用劳动的总和除外，总还剩有一种不借人力而天然存在的物质基质。人在生产中只能象自然本身那样发挥作用，就是说，只能改变物质的形态。【“宇宙的一切现象，不论是由人手创造的，还是由物理学的一般规律引起的，都不是真正的新创造，而只是物质的形态变化。结合和分离是人的智慧在分析再生产的观念时一再发现的唯一要素；价值<指使用价值，尽管维里在这里同重农学派论战时自己也不清楚说的是哪一种价值>和财富的再生产，如土地、空气和水在田地上变成谷物，或者昆虫的分泌物经过人的手变成丝绸，或者一些金属片被装配成钟表，也是这样。”(彼得罗·维里《政治经济学研究》1771年初版，载于库斯托第编《意大利政治经济学名家文集》现代部分，第15卷第21、22页)】不仅如此，他在这种改变形态的劳动中还要
56
经常依靠自然力的帮助。因此，劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。正象威廉·配第所说，劳动是财富之父，土地是财富之母。”）
⑺ 要素价值论是谁提出的
要素价值论这个要素价值论是一个非常有名的一个名人提出来的。
⑻ 生产要素都能创造价值吗
BC。这两个选项分别是所有制和市场经济，如果还有个公有制的多种实现方式那这个也选，这三个是我国分配制度的依据。而剩下两个不选，并非每个生产要素都有价值，比如土地就没有。它们也不创造价值，创造价值的只有劳动，劳动是其源泉。
⑼ 生产要素能否创造价值
不能，劳动是创造价值的唯一源泉