『壹』 如何申请美国实用新型专利,
所需材料：
1、
一份；
2、
请求书一份；
3、申请
的应提供请求书、说明书及其摘回要和
等文件。
（答1）、请求书应当写明实用新型名称，发明人或设设计人的姓名，申请人姓名或名称、地址及其他事项；
（2）、说明书应对实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准，必要的时候，应当有附图，摘要应当简要说明实用新型的技术要点；
（3）、
应当以说明书为依据，说明要求
的范围。
所需时间：8-12个月左右。
费用：个人名申请：2000元；公司名义申请：2500元。
『贰』 什么是职务发明创造，其专利申请权属于谁，发明人享有哪些权利/
职务发明是发明人为完成公司所交给的任务所作的或者利用公司的物资技术条件所完成的发明创造。其专利申请权属于公司。发明人享有署名权以及获得公司奖励的权利。职务发明在技术创新中的作用越来越大。技术创新有两个基本要素，人的创造性和资金投入。其中，人的创造能力起决定性作用。随着技术竞争加剧，研究开发深度增加，研究开发投入规模也越来越大，需要有组织的研究开发才能完成。因此，职务发明在技术创新中的作用越来越大。在我国的专利申请和授权中，职务专利创新水平高于非职务发明，但职务专利的数量少。1985至2002年，国内专利申请和授权中，职务专利申请中发明专利占22%，非职务专利申请中的发明专利仅占14%，但职务专利申请只是专利申请总量的1/3，其余都是个人的非职务发明。而同期，国外申请专利中，职务发明专利占95%。这些现象反映了我们需要借鉴国际经验，完善职务发明权属政策，提高国家技术创新能力和水平。国际经验：突出职务发明人作用总结一些国家和地区的相关法律，其职务发明权属政策有以下规律。――职务发明的适用范围有两种主要划分方法。一种是按照职务责任划分，雇员在雇佣合同规定的正常工作中或受雇主委托完成的发明属于职务发明。另一种是按资源使用划分，除了雇员职责约定的正常工作或受雇主委托所完成的发明外，利用雇主的经验、劳动和设施的发明也属于职务发明。前一种划分方法以契约规定的责任和任务为依据，界限比较明确。第二种划分范围比较宽，若掌握不好，可能限制雇员灵活创造的空间。――职务发明专利权归属有两大类。一是采取“雇主优先”的原则，职务发明专利归雇主所有，职务发明人具有分享知识产权报酬的权利。例如，法国的专利法规定，雇员依雇佣和委托合同获得相应报酬。二是采取“发明人优先”的原则，职务发明专利的原始权力归职务发明人，雇主享有专利实施权。如日本和德国采取这种原则。日本专利法规定，职务发明专利的原始权属于发明人，雇主自动享有非独占实施权；当雇员将职务发明专利权利转让给雇主时，发明人有权从雇主处获得合理报酬。――平衡雇主和发明人的利益，突出职务发明人的地位和作用。无论是雇主优先还是发明人优先，许多国家和地区的专利法在专利申请资格上都突出了发明人的地位，明确规定专利申请人必须是发明人或其受让人（含法人）。有了这条规定，雇主必须尊重职务发明人，发明人也对研究成果的创新性负有责任。如，美国实行职务发明雇主优先原则，但其专利法规定，专利申请人应是发明人，非发明人申请专利时，必须持有发明人的申请转让书。――规范国有机构和政府资助的职务发明人激励机制。通常，各国的专利法规定职务发明人报酬的基本原则，但不规定具体报酬比例或额度，实际报酬由雇员与雇主之间的合同来决定。由于政府财政支出是公共资源，许多国家和地区通过一些专门法律或行政条例规定政府所属机构和政府资助机构的职务发明人报酬比例。美国的《联邦技术转移法》明确规定了转移联邦技术收入中职务发明人提成的比例下限。我国主要问题：重雇主轻发明人与国际上相比，我国职务发明权属政策的主要问题是重雇主轻发明人。――对职务发明人的地位和作用重视不够。我国的职务发明采取顾主优先的原则，而且专利法规定，申请职务发明专利的权利归雇主。其结果是，一方面，雇主直接控制了职务发明的专利申请权，忽视了雇员的权利和作用；另一方面，由于职务发明人没有申请的权利，不必对成果的创新性负责。――职务发明人的激励机制不到位。尽管专利法规定职务发明人享有专利收入的分配权力,国家科技部等部门“关于促进科技成果转化的若干规定”也提出，要依法对职务科技成果完成人和为成果转化做出重要贡献的其他人员给予奖励。但因缺乏具体的操作办法，在实施中，企事业单位往往强调职务发明归单位所有，缺乏对职务发明人应有的激励机制。特别是国有企事业单位分配制度存在平均主义，大部分职务发明人难以获得应有的报酬，员工的创新积极性不高。――职务发明的范围太宽，限制了研究人员的灵活创造的空间。我国的专利法规定，职务发明指是利用本单位的物质条件所完成的职务发明创造。包括在本职工作中做出的发明创造；履行本单位交付的本职工作之外的任务所做出的发明创造；退职、退休或者调动工作后一年内做出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。我国的职务发明定义接近德国，但德国的职务发明专利的原始权归发明人，雇主拥有实施选择权。在我国，不仅职务发明专利归雇主所有，而且职务发明的范围定义太宽，限制了科技人员的主动性和灵活性。――知识产权管理制度不健全。由于大部分科研机构和大学，以及国家科技计划没有建立规范的知识产权管理制度，在职务发明权属处理上，一方面，由于强调机构利益，忽视发明人利益，抑制了科研人员转化成果的积极性；另一方面，由于管理不善，存在着发明人通过各种途径将职务发明转为非职务发明的现象，有些公共资源被转化为个人成果。 几点建议：重视职务发明人作用建立科技人员可以自由发挥所长的激励机制是职务发明权属政策的重要目标。由于我国资本市场和技术市场不成熟，个人专利的后续研发和市场开拓比较困难，产业化程度低。因此，职务发明权属应采取雇主优先的原则，但要重视职务发明人的作用，加大对发明人的保护力度和激励。职务发明人的激励机制并不是简单的收入分配问题，应提高到增强国家创新能力的高度来认识，在法律和制度上给予必要的保障。一是明确职务发明人的申请专利权。在专利申请权上突出发明人的作用，增强雇主尊重职务发明人的意识，提高发明人创新的责任心。二是适当缩小职务发明涵盖的范围。以职务合同和委托合同为主确定职务发明的适用范围，给雇员留有更多自由创造的空间。同时，为保证雇主的利益，可以允许雇主优先选择实施雇员非职务发明专利。三是规范公共机构职务发明人的补偿和奖励制度，落实对发明人的激励机制。制定专门的补充性法规，细化国有和政府资助的研究机构的职务发明人补偿和收入分配办法。国有企事业单位要破除平均主义大锅饭的观念，切实建立职务发明人的激励机制。民营企业主要靠市场竞争机制来决定职务发明人的激励。
『叁』 申请中国专利与美国专利的流程有何区别
1、专利申请人的资格不同。在中国，职务发明创造的申请权归属单位而不是发明人，单位是法定的申请人。但根据美国《专利法》35USC102(f)款的划定，即使是雇员完成的职务发明，单位也没有权利提出申请，必需以雇员名义提出专利申请后再将专利申请权转让给单位。
2、给予的新奇性宽限期不同。一般来说，在专利申请前公然发明创造会导致专利申请丧失新奇性而不能被授权。固然中国《专利法》第24条给予了6个月的新奇性宽限期，但公然行为只限于在中国政府主办或承认的国际博览会上展出、在划定的学术会议和技术会议上发表以及他人未经申请人同意而泄露的内容;相对于中国严苛的宽限期，35USC102条(b)款给予申请人极为宽松的宽限期，不仅宽限期长达1年之久，而且几乎对公然形式没有任何限制前提。美国这种做法的意义在于，发明人可以通过观察市场对该项发明创造的反应来决定是否有必要提出专利申请，以节约社会资源。
3、专利申请被驳回后救济程序不同。与中国专利审查程序中对驳回决定只能通过启动复审程序来处理不同，针对美国专利局的驳回,申请人有多种救济程序可以选择，例如，提出继承审查哀求、提出继承申请或部门继承申请、直接上诉到申诉委员会。
4、获得在先权利的原则不同。统一个发明创造只能授予一项专利权。当泛起一个以上的申请人就统一个发明创造分别提出专利申请时，世界上有两种处理原则：一个是先申请原则，一个是先发明原则。中国采用的是先申请原则，而美国目前采用的是先发明原则。
专利申请请关注Dr发明家哦
『肆』 在美国申请专利了，职务专利发明人有像中国一样规定2%的实用利润吗
下面是法律条文，但是中国目前不好处理类似问题。
法律条文：
支付给发明人或者设计人的报酬，根据专利客体不同分为两档：发明或者实用新型专利应提取不低于2%，外观设计专利应提取不低于0.2%。这里的2%和 0.2%，应当指实施每一项具体的发明、实用新型或者外观设计专利之后发明人或者设计人应当得到的报酬标准。具体讲就是：
（1） 一个产品是由一个专利组成，制造销售产品就是实施专利，实施专利也就是制造产品，假如单位实施这个专利后获得了税后利润100元，则应按2%（发明或实用 新型）和0.2%（外观设计）作为报酬支付给发明人或者设计人，应支付2元（发明或实用新型）或者0.2元（外观设计）。而不论其中发明人或者设计人的多 与少。
（2） 一个产品是由已有技术改进而成，其中包含了一项专利技术，也包含有已有技术。单位实施这个新产品后，得到的税后利润是100元，这时则应区分其中专利技术 带来的利润是多少，假如可以计算出专利技术带来的利润是50元，则应当从这50元中提取2%（1元）或0.2%（0.1元），作为报酬支付给发明人或者设 计人。
（3） 一个产品由多个专利组成，对完成每项专利的发明人或者设计人的奖励也是一样，应当看每一项具体的专利在实施中所作出的贡献大小。假如一个产品中有10项专 利，实施产品后单位得到的税后利润是100元，平均每项专利带来的税后利润是10元，对发明人支付报酬时，则应在每项专利带来的10元利润中分别计算，假 如其中有5项发明或实用新型专利，另5项为外观设计专利，则发明或实用新型的发明人或应支付的报酬是10元的2%，即每项专利的发明人可得0.2元；对每 项外观设计设计人应支付报酬是10元的0.2%，即每项外观设计的设计人应得0.02元。这样计算下来，单位在得到的总利润中实际上支付给发明人或者设计 人的报酬总和仍不会超过总利润的2%和0.2%。
（4） 一个产品中含有多项专利，而这些专利的发明人或者设计人均为一个人。比如，一个产品中有三项发明或实用新型专利，还有一项外观设计专利。当这一产品由本单 位实施后，单位应向该发明人（设计人）支付的报酬仍应当以该产品实施后，根据其中每一项专利在该产品税后利润中所占的比例，计算应向发明人（设计人）支付 的报酬。假如产品的售后利润总计为100元人民币，其中外观设计占10元，每项发明或者实用新型专利占20元，则对外观设计专利设计人的报酬为10元的 0.2％，即0.2元，三项发明或者实用新型专利取得的税后利润共占60元，则应支付给发明人的报酬为60元的2％，即1.2元，两项加在一起，单位应向 发明人（设计人）支付的报酬为1.4元，占四项专利税后利润的2％，占整个产品税后利润的1.4％。
（5） 不论一项产品中有几项专利，无论每项专利中有多少发明人或者设计人，单位应当向发明人或者设计人支付的报酬是按照每一项专利计算的，而不是按发明人或者设计人的人数计算的。也就是说，不论发明人设计人多少，都共同去分享2%和0.2%。
实 施细则第76条规定：“被授予专利权的国有企业事业单位许可其他单位或者个人实施其专利的，应当从许可实施该项专利收取的使用费纳税后提取不低于10%作 为报酬支付发明人或者设计人”。本条是从原实施细则第七十三条修改而来的。修改涉及三个方面：一是许可他人实施包括其他单位或者个人实施，这样修改也符合 合同法的规定。二是将“收取的使用费”改为“许可实施该项专利收取的使用费”。这样，修改目的在于使文字表达更为准确。三是将报酬提取比例从原来的 “5%-10%”改为“不低于10%。这也是为了使发明人或者设计人获得更多的利润，体现鼓励技术创新的政策导向。
实施细则第77条规定“本章关 于奖金和报酬的规定，中国其他单位可以参照执行”。这条是从原实施细则第七十五条修改而来，主要修改点是将原实施细则中的“集体所有制单位和其他企业”改 为“中国其他单位”。中国其他单位包括外商投资企业、集体所有制单位、私营企业以及其他混合所有制企业。
这里的参照执行是指：在无其他法律规定、约定的情况下予以执行，即如果中国其他单位依照其他法律规定或者通过当事人之间约定的方式，对发明人或者设计人的奖励和报酬有其他约定，可以依照法律规定或者约定执行，如果没有，则也应当按照专利法实施细则规定的标准执行办理。
为 了确保职务发明创造的发明人或者设计人依法获得奖励和报酬的合法权益的实现，专利法实施细则第79条规定，职务发明创造的发明人、设计人与其单位发生的奖 励和报酬纠纷，当事人可以请求管理专利工作的部门进行调解。不愿通过调解解决或者调解不成的，当事人还可以向人民法院提起民事诉讼。
根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条第七项将，“职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件”正式规定为专利纠纷案件，使发明人或者设计人一旦因奖励、报酬与原单位发生争议，寻求司法途径保护其合法利益有了明确的依据。
『伍』 一项专利国内已授权申请pct后申请美国专利一共需要多少钱
PCT申请费用包括两个阶段，第一阶段是国际申请阶段，通过国家专利局（PCT的受理局）办理国际申请，这时的收费是指国际局、国际受理局、代理机构收取的费用。第二个阶段是国家阶段，也就是PCT申请进入指定国审查的阶段，这时收取的费用是各国专利局收取的费用、外国代理机构收取的费用和国内代理机构所收取的费用。
（一）国际申请阶段的主要费用：(1)基本费、指定费、手续费。(2)PCT受理局费用。传送费、优先权费、检索费、初审费。(3)申请过程的其他费用，在各国专利局和代理机构费用，各国收费标准不同，大致一个国家几千美元。
PCT申请的费用还是比较高的，而且每年都会有些变化，申请人在申请PCT专利前一定要慎重考虑。
PCT专利申请是一件向国际局提交的国际申请，申请人必须委托涉外专利代理机构代理PCT申请。
委托涉外专利代理机构办理PCT专利申请和申请国外专利大致相同。申请人在专利代理人的配合下，要做好以下准备工作。到目前为止，PCT成员国已经达到近80个国家，包括了世界上大多数的建立专利制度的国家。申请人要认真考虑，准备指定哪几个国家，这种指定一定要在申请专利的同时提出，并且还要缴纳指定费。
一、是要确定在每一个指定国申请专利的类别。
二、是要确定是否要求优先权。申请PCT专利的一般都先申请了中国专利。可以将第一次的中国申请作为PCT申请要求优先权的文本。申请人对在先的申请文本不够满意，可以修改，但修改的内容超出原申请文本内容的范围，其超出部分就不能享受优先权。
三、是要确定发明人和申请人。若一项发明有多个发明人时，应根据其对发明构思实质性特点所作的贡献大小确定发明人的先后顺序，并要准备好发明人的英文姓名（汉语、拼音）和地址。由于各国专利法规定不相同，所以同一件申请专利在各国的申请人有可能不同。美国专利法规定：发明人应该是申请人。若一项职务发明专利申请的申请人在中国是单位，到美国去申请的申请人就应该为发明人。因此为了与在先申请一臻，必须办理有关的转让手续。
四、是要确定发明名称准备申请文件，发明名称一般应该与在先申请发明名称一致。准备申请文件时，如果要求优先权的，应该将享受优先权的在先申请文本（第一次向中国专利局提交的专利申请文件）复印准备好。如果申请人要修改，可以直接修改在原申请文本上或另纸写出，一起提供给专利代理人。
五、是准备申请专利所需要支付的费用。一项PCT申请收费比申请一件中国专利费用要高得多，并其费用必须在提交申请的同时提交国际局。所以申请人事先要准备好所需费用。
『陆』 把美国的过期发明专利改一下，性能肯定会提高，可以在国内再申请吗。还是想申请发明专利。
以这种方式是可以抄操作的，大多数发明创造都是发现现有技术上的技术问题，作出相应改进，并解决相应技术问题，申请专利。
是否可以授权，最重要的是要看发明创造的技术方案是否具有新颖性、创造性、实用性，再简单的说，就是看改进的内容（即发明点）是否可以解决相应技术问题，并是否可以实现。如果达到要求，是完全可以的。
另外，并不一定得用外国的，国内的也可以，正在专利有效期的也可以，不一定非得是过期专利。只是注意一点，在有效专利上作的改进，有可能可以授权，但不一定可以实施，这点你得注意了。
希望可以帮到你！
『柒』 美国专利的发明人的权利有哪些
发明专利（UtilityPatent）：发明专利最常见，也最能为发明人取得利益。必须为“有功能”版的发明才可以权申请发明专利。可申请的发明包括：程序（Process）、机械（Machine）、产品（ArticleofManufacture）、组成（CompositionofMatter），其中，程序可为方法（Method）或上述发明的新使用方法（NewUse）。美国将用于武器的核材料和原子能排除在专利法保护的范围之外。发明专利的保护范围是由专利中的权利项所界定，只要竞争对手的产品在权利项所界定的保护范围中，即使产品不与专利内容部分所描述的发明（发明的实施例）一模一样，仍可能够成侵权。
发明人的权利：发明专利可享受专利授权所在的费用。
『捌』 如何认定职务发明
职务发明在技术创新中的作用越来越大。
技术创新有两个基本要素，人的创造性和资金投入。其中，人的创造能力起决定性作用。随着技术竞争加剧，研究开发深度增加，研究开发投入规模也越来越大，需要有组织的研究开发才能完成。因此，职务发明在技术创新中的作用越来越大。
在我国的专利申请和授权中，职务专利创新水平高于非职务发明，但职务专利的数量少。1985至2002年，国内专利申请和授权中，职务专利申请中发明专利占22%，非职务专利申请中的发明专利仅占14%，但职务专利申请只是专利申请总量的1/3，其余都是个人的非职务发明。而同期，国外申请专利中，职务发明专利占95%。这些现象反映了我们需要借鉴国际经验，完善职务发明权属政策，提高国家技术创新能力和水平。
国际经验：突出职务发明人作用
总结一些国家和地区的相关法律，其职务发明权属政策有以下规律。
――职务发明的适用范围有两种主要划分方法。一种是按照职务责任划分，雇员在雇佣合同规定的正常工作中或受雇主委托完成的发明属于职务发明。另一种是按资源使用划分，除了雇员职责约定的正常工作或受雇主委托所完成的发明外，利用雇主的经验、劳动和设施的发明也属于职务发明。前一种划分方法以契约规定的责任和任务为依据，界限比较明确。第二种划分范围比较宽，若掌握不好，可能限制雇员灵活创造的空间。
――职务发明专利权归属有两大类。一是采取“雇主优先”的原则，职务发明专利归雇主所有，职务发明人具有分享知识产权报酬的权利。例如，法国的专利法规定，雇员依雇佣和委托合同获得相应报酬。二是采取“发明人优先”的原则，职务发明专利的原始权力归职务发明人，雇主享有专利实施权。如日本和德国采取这种原则。日本专利法规定，职务发明专利的原始权属于发明人，雇主自动享有非独占实施权；当雇员将职务发明专利权利转让给雇主时，发明人有权从雇主处获得合理报酬。
――平衡雇主和发明人的利益，突出职务发明人的地位和作用。无论是雇主优先还是发明人优先，许多国家和地区的专利法在专利申请资格上都突出了发明人的地位，明确规定专利申请人必须是发明人或其受让人（含法人）。有了这条规定，雇主必须尊重职务发明人，发明人也对研究成果的创新性负有责任。如，美国实行职务发明雇主优先原则，但其专利法规定，专利申请人应是发明人，非发明人申请专利时，必须持有发明人的申请转让书。
――规范国有机构和政府资助的职务发明人激励机制。通常，各国的专利法规定职务发明人报酬的基本原则，但不规定具体报酬比例或额度，实际报酬由雇员与雇主之间的合同来决定。由于政府财政支出是公共资源，许多国家和地区通过一些专门法律或行政条例规定政府所属机构和政府资助机构的职务发明人报酬比例。美国的《联邦技术转移法》明确规定了转移联邦技术收入中职务发明人提成的比例下限。
我国主要问题：重雇主轻发明人
与国际上相比，我国职务发明权属政策的主要问题是重雇主轻发明人。
――对职务发明人的地位和作用重视不够。我国的职务发明采取顾主优先的原则，而且专利法规定，申请职务发明专利的权利归雇主。其结果是，一方面，雇主直接控制了职务发明的专利申请权，忽视了雇员的权利和作用；另一方面，由于职务发明人没有申请的权利，不必对成果的创新性负责。
――职务发明人的激励机制不到位。尽管专利法规定职务发明人享有专利收入的分配权力,国家科技部等部门“关于促进科技成果转化的若干规定”也提出，要依法对职务科技成果完成人和为成果转化做出重要贡献的其他人员给予奖励。但因缺乏具体的操作办法，在实施中，企事业单位往往强调职务发明归单位所有，缺乏对职务发明人应有的激励机制。特别是国有企事业单位分配制度存在平均主义，大部分职务发明人难以获得应有的报酬，员工的创新积极性不高。
――职务发明的范围太宽，限制了研究人员的灵活创造的空间。我国的专利法规定，职务发明指是利用本单位的物质条件所完成的职务发明创造。包括在本职工作中做出的发明创造；履行本单位交付的本职工作之外的任务所做出的发明创造；退职、退休或者调动工作后一年内做出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。我国的职务发明定义接近德国，但德国的职务发明专利的原始权归发明人，雇主拥有实施选择权。在我国，不仅职务发明专利归雇主所有，而且职务发明的范围定义太宽，限制了科技人员的主动性和灵活性。
――知识产权管理制度不健全。由于大部分科研机构和大学，以及国家科技计划没有建立规范的知识产权管理制度，在职务发明权属处理上，一方面，由于强调机构利益，忽视发明人利益，抑制了科研人员转化成果的积极性；另一方面，由于管理不善，存在着发明人通过各种途径将职务发明转为非职务发明的现象，有些公共资源被转化为个人成果。 几点建议：重视职务发明人作用
建立科技人员可以自由发挥所长的激励机制是职务发明权属政策的重要目标。由于我国资本市场和技术市场不成熟，个人专利的后续研发和市场开拓比较困难，产业化程度低。因此，职务发明权属应采取雇主优先的原则，但要重视职务发明人的作用，加大对发明人的保护力度和激励。职务发明人的激励机制并不是简单的收入分配问题，应提高到增强国家创新能力的高度来认识，在法律和制度上给予必要的保障。
一是明确职务发明人的申请专利权。在专利申请权上突出发明人的作用，增强雇主尊重职务发明人的意识，提高发明人创新的责任心。
二是适当缩小职务发明涵盖的范围。以职务合同和委托合同为主确定职务发明的适用范围，给雇员留有更多自由创造的空间。同时，为保证雇主的利益，可以允许雇主优先选择实施雇员非职务发明专利。
三是规范公共机构职务发明人的补偿和奖励制度，落实对发明人的激励机制。制定专门的补充性法规，细化国有和政府资助的研究机构的职务发明人补偿和收入分配办法。国有企事业单位要破除平均主义大锅饭的观念，切实建立职务发明人的激励机制。民营企业主要靠市场竞争机制来决定职务发明人的激励。
『玖』 各国职务发明制度比较
职务发明在技术创新中的作用越来越大。
技术创新有两个基本要素，人的创造性和资金投入。其中，人的创造能力起决定性作用。随着技术竞争加剧，研究开发深度增加，研究开发投入规模也越来越大，需要有组织的研究开发才能完成。因此，职务发明在技术创新中的作用越来越大。
在我国的专利申请和授权中，职务专利创新水平高于非职务发明，但职务专利的数量少。1985至2002年，国内专利申请和授权中，职务专利申请中发明专利占22%，非职务专利申请中的发明专利仅占14%，但职务专利申请只是专利申请总量的1/3，其余都是个人的非职务发明。而同期，国外申请专利中，职务发明专利占95%。这些现象反映了我们需要借鉴国际经验，完善职务发明权属政策，提高国家技术创新能力和水平。
国际经验：突出职务发明人作用
总结一些国家和地区的相关法律，其职务发明权属政策有以下规律。
――职务发明的适用范围有两种主要划分方法。一种是按照职务责任划分，雇员在雇佣合同规定的正常工作中或受雇主委托完成的发明属于职务发明。另一种是按资源使用划分，除了雇员职责约定的正常工作或受雇主委托所完成的发明外，利用雇主的经验、劳动和设施的发明也属于职务发明。前一种划分方法以契约规定的责任和任务为依据，界限比较明确。第二种划分范围比较宽，若掌握不好，可能限制雇员灵活创造的空间。
――职务发明专利权归属有两大类。一是采取“雇主优先”的原则，职务发明专利归雇主所有，职务发明人具有分享知识产权报酬的权利。例如，法国的专利法规定，雇员依雇佣和委托合同获得相应报酬。二是采取“发明人优先”的原则，职务发明专利的原始权力归职务发明人，雇主享有专利实施权。如日本和德国采取这种原则。日本专利法规定，职务发明专利的原始权属于发明人，雇主自动享有非独占实施权；当雇员将职务发明专利权利转让给雇主时，发明人有权从雇主处获得合理报酬。
――平衡雇主和发明人的利益，突出职务发明人的地位和作用。无论是雇主优先还是发明人优先，许多国家和地区的专利法在专利申请资格上都突出了发明人的地位，明确规定专利申请人必须是发明人或其受让人（含法人）。有了这条规定，雇主必须尊重职务发明人，发明人也对研究成果的创新性负有责任。如，美国实行职务发明雇主优先原则，但其专利法规定，专利申请人应是发明人，非发明人申请专利时，必须持有发明人的申请转让书。
――规范国有机构和政府资助的职务发明人激励机制。通常，各国的专利法规定职务发明人报酬的基本原则，但不规定具体报酬比例或额度，实际报酬由雇员与雇主之间的合同来决定。由于政府财政支出是公共资源，许多国家和地区通过一些专门法律或行政条例规定政府所属机构和政府资助机构的职务发明人报酬比例。美国的《联邦技术转移法》明确规定了转移联邦技术收入中职务发明人提成的比例下限。
我国主要问题：重雇主轻发明人
与国际上相比，我国职务发明权属政策的主要问题是重雇主轻发明人。
――对职务发明人的地位和作用重视不够。我国的职务发明采取顾主优先的原则，而且专利法规定，申请职务发明专利的权利归雇主。其结果是，一方面，雇主直接控制了职务发明的专利申请权，忽视了雇员的权利和作用；另一方面，由于职务发明人没有申请的权利，不必对成果的创新性负责。
――职务发明人的激励机制不到位。尽管专利法规定职务发明人享有专利收入的分配权力,国家科技部等部门“关于促进科技成果转化的若干规定”也提出，要依法对职务科技成果完成人和为成果转化做出重要贡献的其他人员给予奖励。但因缺乏具体的操作办法，在实施中，企事业单位往往强调职务发明归单位所有，缺乏对职务发明人应有的激励机制。特别是国有企事业单位分配制度存在平均主义，大部分职务发明人难以获得应有的报酬，员工的创新积极性不高。
――职务发明的范围太宽，限制了研究人员的灵活创造的空间。我国的专利法规定，职务发明指是利用本单位的物质条件所完成的职务发明创造。包括在本职工作中做出的发明创造；履行本单位交付的本职工作之外的任务所做出的发明创造；退职、退休或者调动工作后一年内做出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。我国的职务发明定义接近德国，但德国的职务发明专利的原始权归发明人，雇主拥有实施选择权。在我国，不仅职务发明专利归雇主所有，而且职务发明的范围定义太宽，限制了科技人员的主动性和灵活性。
――知识产权管理制度不健全。由于大部分科研机构和大学，以及国家科技计划没有建立规范的知识产权管理制度，在职务发明权属处理上，一方面，由于强调机构利益，忽视发明人利益，抑制了科研人员转化成果的积极性；另一方面，由于管理不善，存在着发明人通过各种途径将职务发明转为非职务发明的现象，有些公共资源被转化为个人成果。 几点建议：重视职务发明人作用
建立科技人员可以自由发挥所长的激励机制是职务发明权属政策的重要目标。由于我国资本市场和技术市场不成熟，个人专利的后续研发和市场开拓比较困难，产业化程度低。因此，职务发明权属应采取雇主优先的原则，但要重视职务发明人的作用，加大对发明人的保护力度和激励。职务发明人的激励机制并不是简单的收入分配问题，应提高到增强国家创新能力的高度来认识，在法律和制度上给予必要的保障。
一是明确职务发明人的申请专利权。在专利申请权上突出发明人的作用，增强雇主尊重职务发明人的意识，提高发明人创新的责任心。
二是适当缩小职务发明涵盖的范围。以职务合同和委托合同为主确定职务发明的适用范围，给雇员留有更多自由创造的空间。同时，为保证雇主的利益，可以允许雇主优先选择实施雇员非职务发明专利。
三是规范公共机构职务发明人的补偿和奖励制度，落实对发明人的激励机制。制定专门的补充性法规，细化国有和政府资助的研究机构的职务发明人补偿和收入分配办法。国有企事业单位要破除平均主义大锅饭的观念，切实建立职务发明人的激励机制。民营企业主要靠市场竞争机制来决定职务发明人的激励。