创造性没有技术启示

『壹』 专利答复如何判断有没有技术启示

发明的创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。
发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。
根据审查指南的规定，判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行：
(1) 确定最接近的现有技术，以此作为判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。
(2) 确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题。分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。
(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题（即发明实际解决的技术问题）的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。
在上述分析判断过程中，最容易产生分歧的是第三步骤，即如何判断和确定“现有技术整体上是否存在某种技术启示”。对此，审查指南例举了以下情形：
1、所述区别特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段。

2、所述区别特征为与最接近的现有技术相关的技术手段，例如，同一份对比文件其他部分披露的技术手段，该技术手段在该其他部分所起的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决该重新确定的技术问题所起的作用相同。
3、所述区别特征为另一份对比文件中披露的相关技术手段，该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决该重新确定的技术问题所起的作用相同。
在无效宣告程序或实质审查程序中，最易产生争议的，是第三种情形。审查指南的上述规定中提到了“动机”这一概念，即现有技术所给出的启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，“有动机”改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。这使“是否存在技术启示”的判断变得复杂起来。当上述第三种情形出现时，例如区别特征被第二份对比文件披露，但该第二份对比文件的技术领域远离本发明的技术领域，此时是否可以认定“有动机”？这需要进一步讨论
我扣，亿溜酒饵酒灵妻霸舞灵

『贰』 创新思维给我们的启示

创造性思维是一种心理过程。与科学家一样，小学生同样具有创造性思维，所不同的是：科学家的创造性思维指向探索人类的未知，小学生的创造性思维指向继承人类的已知。科学家的创造水平，正是他小时候创造性思维发展的必然结果。所以我们认为，对小学生而言，只要不是模仿照搬别人的做法，而是运用已有的知识经验，经过独立思考，在教师讲授或自己学习的基础上有新的理解，以至于独到见解；只要能发现不同于教科书、不同于教师的解题方法和学习方法；只要能运用已知解决实际问题且具有新颖性、独特性……均属创造性思维范畴。

一、小学生创造性思维的特点

小学生创造性思维的特点分为表现特点和发展特点两部分。

1．表现特点。

对小学生来说，其创造性思维主要表现在学习活动中，这种表现是零碎的、隐隐约约的，教师必须有锐利的眼光才能发现。

（1）知识和技能。学习中能很好地理解和记忆教师的教学内容，且有较独特的观察方法和强烈的好奇心；有时会提出一些老师一时无法回答的问题；喜欢探讨问题和做作业，并从自己解题中得到满足；学习上有不服输的精神，且有自己的努力目标；不太看重分数却迷恋于自己的爱好；成绩不一定最好，但对小制作特别有兴趣，动手能力较强。

（2）坚持性。把指定的任务作为主要目标，用急切的心情去努力完成；在失败和困难面前从不气馁和退却；敢于发表意见并坚持己见；不怕别人讽刺；认为需要于的事就坚持于到底。

（3）反应性。具有敏锐的观察力、较强的综合和推理能力，对成人的建议和提问都能作出积极反应。

（4）对挑战的反应。乐于处理比较困难的问题；敢于向不同意见挑战，不喜欢唯命是从；对教科书中的知识和老师的意见，总是批判地吸收，从中发现问题。

（5）敏捷性。对学习和生活中的事件能迅速作出反应，并得出结果。

（6）口头表达。善于正确地应用众多词汇；虽不一定善于辞令，但只要他深思熟虑的问题，总能较为妥贴、深刻地表达。

（7）深刻性。相对于同龄人而言，比较能透过现象看到实质；善于发现事物产生的深层原因；善于预测事物发展的结果。

（8）灵活性。能由此及彼地考虑问题；能根据具体情况摆脱自己的偏见，修正自己的观点；善于用他人长处。

（9）独创性。喜欢独立思考，能举一反三，善于从多角度看问题；具有发散和一题多解的思维特点和习惯；不轻易问老师问题，不满足于现成答案，常常要问为什么；能够用新颖或异常的方法解决问题；有时喜欢标新立异。

（10）想象力。在学习上善于大胆想象和提出假设，不断发现新事物、新问题和新结果；有良好的联想和直觉思维能力；喜欢幻想以至异想天开。

（11）推理能力。能够把给定的概念推广到比较广泛的关系中去，能从整体的关系中去理解给定的材料；有特殊的方法寻求各种相关因素之间的关系，控制排除各种变量；有初步的类比、联想、迁移能力。

（12）兴趣情绪。对各学科和活动都感兴趣；自信心强，情绪稳定。不患得患失，有幽默感。

2．发展特点。

（1）思维的独立性不断提高。随着身心发展的逐步成熟，小学生已逐步从具体形象思维向抽象思维过渡，特别是到了少年初期，对教师、家长和其他成人的依赖不断减少，独立思考、独立操作能力不断提高，开始有主见起来。

（2）思维的批判性不断提高。小学生特别是低年级学生，对教师、家长和书本的依赖性比较强，认为只要书上写的、老师家长讲的都是正确的，都全盘接受。随着各方面的逐步成熟，他们发现老师家长讲的、书上写的不一定合理和科学，开始批判地接受了，表现在学校，就是对老师上课评头品足。

（3）思维的深刻性不断增强。低年级小学生主要是具体形象思维，看问题比较浅，到了五六年级，便出现了初步的抽象思维，逐步能透过现象深入事物的本质，已能预见事物的结果。

（4）思维的发散性不断增多。低年级小学生知识少，经验不足，方法欠缺，思维方式主要是求同思维。随着知识经验的不断增多，特别是从三四年级开始，他们已经能够从多角度思考问题。由于受定势和习惯的束缚较少，异想天开的新奇念头经常会出现。如果引导得法，发散性思维的发展是比较快的，是培养发散性思维的最佳时机。

（5）思维的能动性不断提高。小学低年级时，主动思维较少，大多是被动思维，也就是思考的问题都是由老师提出的。到了三四年级，特别是到了五六年级，学生主动思维开始急剧增长。他们不断认识到创造对象的作用、意义和价值，好奇心和创造意识日益浓厚。

二、小学生创造性思维的培养方法

1．培养创造性思维氛围。

人的创造才能不是天生的，而是后天习得的。一个人创造才能的形成和发展，除个人努力外，还有赖于教育和环境的影响。良好的创造氛围，可以促使创造人才成群出现；不良的甚至恶劣的氛围，可以扼杀创造人才的出现。为此，学校必须做到两点，一是要正确认识并正视对创造性思维的培养，二是必须改变历来偏重于传授知识的培养目标，把重心转到培养学生求知欲、独立性和创造性思维上来。

2．培养学生敏锐的观察力。

大凡具有杰出成就的科学家、艺术家和政治家，无不具有敏锐的观察力。我们要保护好小学生强烈的好奇心和求知欲，这是观察的原动力。要教会他们观察的方法和技巧，引导他们去观察社会、观察大自然，让他们在观察中发现问题、提出问题，使他们的创造性思维得到更多的锻炼和发展。

3．教会学生联想和善于想象。

培养学生联想和想象是发展学生创造性思维必不可少的条件和重要内容。爱因斯坦说：“想象力比知识更重要，因为知识是有限的，而想象力概括着世界上的一切，推动着进步，并且是知识进化的源泉。严格地说，想象力是科学研究中的实在因素。”在大胆鼓励学生展开想象的同时，要丰富他们的生活经验，给他们提供自由想象、独立思考的情景条件，鼓励他们大胆幻想。

4．教会学生发散性思维。

教师在教学中要多组织一些一题多解、多路思考的活动，看谁想的办法多就给予鼓励和肯定；也可以对语文课上的结尾进行扩散性思维。特级教师钱梦龙说：教学的艺术就是想方设法鼓励学生的艺术。他有一句名言：我提的问题没有标准答案，怎么想就怎么说。

5．培养学生的独创性思维。

在科学殿堂里，大凡能登上一席的，往往都是一些标新立异者。他们往往独辟蹊径，自成一家。对小学生来说，要培养他们敢于坚持自己的观点，敢于向权威挑战的精神；尽量引导学生突破定势的约束，推陈出新，不落俗套；要尊重他们不同寻常的提问、想法。

6．培养学生的操作能力。

操作能力对检验创造性思维的正确与否有着重要作用，几乎所有发明家都从小自己制作各种模型。牛顿小时候喜欢制作风筝等，爱迪生小时候喜欢实验。应鼓励学生创造性地制作各种学具，对特别爱好者要给予重点培养。

『叁』 关于专利的创造性

第四章创造性
1.引言根据专利法第二十二条第一款的规定，授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。因此，申请专利的发明和实用新型具备创造性是授予其专利权的必要条件之一。本章仅对发明的创造性审查作了规定。
2.发明创造性的概念发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。
2.1现有技术
专利法第二十二条第三款所述的现有技术，是指专利法第二十二条第五款和本部分第三章第2.1节所定义的现有技术。
专利法第二十二条第二款中所述的，在申请日以前由任何单位或个人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中的内容，不属于现有技术，因此，在评价发明创造性时不予考虑。
2.2突出的实质性特点
发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。
2.3显著的进步
发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。
2.4所属技术领域的技术人员
发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。所属技术领域的技术人员，也可称为本领域的技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。
设定这一概念的目的，在于统一审查标准，尽量避免审查员主观因素的影响。
3.发明创造性的审查
一件发明专利申请是否具备创造性，只有在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑。
3.1审查原则
根据专利法第二十二条第三款的规定，审查发明是否具备创造性，应当审查发明是否具有突出的实质性特点，同时还应当审查发明是否具有显著的进步。
在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。
与新颖性“单独对比” 的审查原则(参见本部分第三章第3.1节) 不同，审查创造性时，将一份或者多份现有技术中的不同的技术内容组合在一起对要求保护的发明进行评价。
如果一项独立权利要求具备创造性，则不再审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性。
3.2审查基准
评价发明有无创造性，应当以专利法第二十二条第三款为基准。为有助于正确掌握该基准，下面分别给出突出的实质性特点的一般性判断方法和显著的进步的判断标准。
3.2.1突出的实质性特点的判断
判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。
如果要求保护的发明相对于现有技术是显而易见的，则不具有突出的实质性特点；反之，如果对比的结果表明要求保护的发明相对于现有技术是非显而易见的，则具有突出的实质性特点。
3.2.1.1判断方法
判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行。
(1)确定最接近的现有技术
最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。最接近的现有技术，例如可以是，与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。
应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。
(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题
在审查中应当客观分析并确定发明实际解决的技术问题。为此，首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。从这个意义上说，发明实际解决的技术问题，是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。
审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的技术问题；在这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定发明实际解决的技术问题。
重新确定的技术问题可能要依据每项发明的具体情况而定。作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。
(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题(即发明实际解决的技术问题) 的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。
下述情况，通常认为现有技术中存在上述技术启示：
(i)所述区别特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段
(1)如果新的用途仅仅是使用了已知材料的已知的性质，则该用途发明不具备创造性果、功能及用途的变化是可预料到的，则发明不具备创造性

『肆』 专利创造性判断过程中如何认定“存在技术启示”

——《审查指南》问题讨论之十八
发明的创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。
发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。
根据审查指南的规定，判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行：
(1) 确定最接近的现有技术，以此作为判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。
(2) 确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题。分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。
(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题（即发明实际解决的技术问题）的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。
1、所述区别特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段。
2、所述区别特征为与最接近的现有技术相关的技术手段，例如，同一份对比文件其他部分披露的技术手段，该技术手段在该其他部分所起的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决该重新确定的技术问题所起的作用相同。
3、所述区别特征为另一份对比文件中披露的相关技术手段，该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决该重新确定的技术问题所起的作用相同。
在无效宣告程序或实质审查程序中，最易产生争议的，是第三种情形。审查指南的上述规定中提到了“动机”这一概念，即现有技术所给出的启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，“有动机”改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。这使“是否存在技术启示”的判断变得复杂起来。当上述第三种情形出现时，例如区别特征被第二份对比文件披露，但该第二份对比文件的技术领域远离本发明的技术领域，此时是否可以认定“有动机”？这需要进一步讨论。

『伍』 专利会被“技术启示”吗

在申请专利时,审查员常用技术启示来否定一件申请的创造性,从而造成专利申请不成功。专
简单地讲技术启示是指：属现有技术会给本领域技术人员一些启示，来促进本领域技术人员进行技术改进，如果改进的技术方案和申请人的技术方案相同,则申请人的发明创造就不具有创造性，无法获得专利权。

『陆』 以下关于发明具备创造性的含义的说明哪些是正确的

“创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”选项A正确。《专利审查指南》第二部分第四章6.3对预料不到的技术效果的考虑：“在创造性的判断过程中，考虑发明的技术效果有利于正确评价发明的创造性。按照本章第5.3节中所述，如果发明与现有技术相比具有预料不到的技术效果，则不必再怀疑其技术方案是否具有突出的实质性特点，可以确定发明具备创造性。但是，应当注意的是，如果通过本章第3.2节中所述的方法，可以判断出发明的技术方案对本领域的技术人员来说是非显而易见的，且能够产生有益的技术效果，则发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性，此种情况不应强调发明是否具有预料不到的技术效果。”选项B错误。根据《专利审查指南》第二部分第四章3.2.1.1判断方法，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见的过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，不能将现有技术任意组合。结合《专利审查指南》第二部分第四章4.2组合发明可知：显而易见的组合发明不具备创造性；非显而易见的组合，即如果组合的各技术特征在功能上彼此支持，并取得了新的技术效果；或者说组合后的技术效果比每个技术特征效果的总和更优越，则这种组合具有突出的实质性特点和显著的进步，发明具备创造性，现有技术的非显而易见的组合具备创造性，选项C错误。根据《专利审查指南》第二部分第四章2.4所属技术领域的技术人员可知，创造性要求对本领域的技术人员来说必须是非显而易见的，而不是针对本领域的技术专家，

『柒』 什么叫技术启示

在申请专利时,审查员常用技术启示来否定一件申请的创造性,从而造成专利申请不成功。 内简单地讲技术启示是指容：现有技术会给本领域技术人员一些启示，来促进本领域技术人员进行技术改进，如果改进的技术方案和申请人的技术方案相同,则申请人的发明创造就不具有创造性，无法获得专利权。

『捌』 发明专利的答复审查意见说权利要求不具备创造性，怎么办

首先，一般发明专利的审查意见都是这样说权利要求没有创造性的。不要太过于着急，近两年知识产权局控制授权率，提高专利质量，这种情况很正常。

第一、您先看一下是否审查员对所有的权利要求都说没有创造性，有没有没评价过的权利要求？有的话，为了授权需要，您可以考虑一下把审查员未评论创造性的权利要求提到独权中。这样的话，一般审查员都会接受，并授予专利权。

第二、如果审查员说所有的权利要求都评价说没有创造性，那么，就需要考虑一下跟审查员辩解一番，审查员说的有没有道理，找到的对比文件是不是确实和您的发明专利一样。

(8)创造性没有技术启示扩展阅读：

申请发明专利注意事项：

1、保护客体

首先应该明白发明不等同于发现，发现是揭示自然界已经存在的但尚未被人们所认识的自然规律和本质。而发明创造则是运用自然规律或本质去解决具体问题的技术方案。

发明专利又分为：

(1)产品发明：是人们通过研究开发出来的新产品、新材料等，该产品可以是一个独立、完整的，也可以是一个机器或设备的零件。

(2)方法发明：是指人们为制造产品或解决某个技术课题而研究开发出来的操作方法，制造方法以及工艺流程等技术方案。方法可以是由一系列步骤构成的一个完整过程，也可以是一个步骤。

有一种比较特殊的发明，就是计算机软件的发明，要看该软件是否属于单纯的计算机软件或能够与硬件相结合的专用软件，是可以申请专利保护的。

2、能否申请发明专利

(1)可以申请发明专利的创造：在进行技术开发、新产品研制过程中取得的成果，因其技术水平较高，都应申请发明专利。

(2)不可以申请发明专利的创造：对于某些技术领域的发明，如疾病的诊断和治疗方法、原子核变换方法取得的物质等都不授予专利权。

3、专利审批程序

依据专利法，发明专利申请的审批程序包括受理、初审、公布、实审以及授权五个阶段。实用新型或者外观设计专利申请在审批中不进行公布和实质审查，只有受理、初审和授权三个阶段。

4、提交申请资料

发明专利是指对一种从创造活动中产生的对现有技术问题的崭新的解决方案所授予的专利。发明人对自己的发明可以依法向专利机关申请专利。

『玖』 专利创造性 显而易见 怎么比对原则 判断

创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。

3.创造性的审查原则和基准
一件发明专利申请是否具备创造性，只有在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑。
3.1 审查原则
法22.3 根据专利法第二十二条第三款规定，审查发明是否具备创造性时，应当审查发明是否具有突出的实质性特点，同时还应当审查发明是否具有显著的进步。
如果一项独立权利要求具备创造性，该独立权利要求的从属权利要求也具备创造性。
在评价发明是否具有创造性时，审查员不仅要考虑发明技术解决方案本身，而且还要考虑发明要解决的技术问题和所产生的技术效果，将其作为一个整体来看待。与新颖性“单独对比”的审查原则（参见本部分第三章第3.1节）不同，审查创造性时，审查员可以将一份或者多份对比文件中的不同的技术方案组合在一起进行评判。
3.2 审查基准
评定发明有无创造性，应当以专利法第二十二条第三款为基准。为有助于正确掌握该基准，下面分别给出突出的实质性特点和显著的进步的审查基准。
3.2.1 突出的实质性特点的判断
突出的实质性特点的判断，是指将要求保护的发明与现有技术对比，并确定其技术方案是否是非显而易见的过程。一般可分为以下三个步骤:
(1) 找出最接近的现有技术
最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。最接近的现有技术，通常与要求保护的发明技术领域相同，并且所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和/或公开了发明的技术特征最多，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多。应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。
(2) 确定发明所解决的技术问题
审查中，审查员应当客观分析确定发明所解决的技术问题，为此，首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明所解决的技术问题。从这个意义上说，发明所解决的技术问题，是指对最接近的现有技术改进、以获得由发明产生的优于该最接近现有技术的效果的技术任务。
审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术确定的技术问题，可能不同于说明书中所描述的“技术问题”。这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定“技术问题”。
重新确定的“技术问题”的范围可能要依据每个具体申请的情况而定。作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要所述的技术效果是本领域的技术人员从申请中可以得到的。
(3) 判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明所解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是不是显而易见的。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否有某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征用来解决所述技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，改进该现有技术并获得要求保护的发明。
下述情况，通常可以认为现有技术中存在上述“技术启示”:
所述区别特征为公知常识，例如，公知的教科书或者工具书披露的技术手段、或者本领域中的惯用手段；
所述区别特征为与最接近的现有技术相关的技术手段，例如，同一份对比文件其他部分披露的技术手段，该技术手段解决的问题与根据最接近的对比文件确定的技术问题相同；
所述区别特征为另一篇对比文件中披露的相关技术手段，在该对比文件中，该技术手段解决的问题与根据最接近的对比文件确定的技术问题相同。
3.2.2 显著进步的判断
在评价发明是否具有显著进步时，主要应当考虑发明是否具有有益的技术效果。以下情况，通常应当认为发明具有有益的技术效果，具有显著的进步:
(1) 发明与最接近的现有技术相比具有更好的技术效果，例如，质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染等；
(2) 发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平。
(3) 发明代表某种新技术发展趋势。
(4) 发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果。

来源:专利审查指南 ，专利法。

『拾』 专利实审意见对专利方案 仅仅提到没有创造性,还用对新颖性再论述吗

没有创造性，是指抄该技术发明对于本袭领域技术人员来说是显而易见的。答通时要强调，就本发明要解决的技术问题而言，已知的对比文件不存在对区别技术特征的技术启示，因此，本发明对解决技术问题具有实质性特点和显著进步。你可查找些有关专利审查三步法的资料了解下。