① 时代产物是什么价值产物是什么
人类是时代产物，人的思想、意识、行为模式等，都与所处的时代分不开。
所以，人是时代的产物。
经济价值的本质是人类经济产品、关系发展过程中的人类劳动作用。包涵创造产品的使用价值与创造生产关系的劳动价值。
② 求问价值创造与价值分配是什么关系
这是共生关系。没有价值创造，就没有价值分配；
同样，价值分配高低，取决于价值创造的多少。
③ 为什么说“劳动、资本、土地共同创造了商品价值，因而共同要求参与价值的分配”这种说法是错误的
创造价值的只能是劳动
④ 劳动和资本共同创造价值对吗
从亚当斯密到卡尔马抄克思虽然袭他们的观点有很多的不同，但有一点是相同的就是就是劳动创造价值，而且价值也只能由劳动创造，马克思的剩余价值的基础也是这个，剩余价值中强调说，在资本的增值不可能是由生产资料也就是资本创造的也就是只能由劳动者创造的，结论也就是资本家剥削劳动者的剩余价值，但我想问一下难道资本不能在它与劳动力的结合过程中创造价值吗？？也就是产生1+1》2的效果吗？？、
⑤ 剩余价值是由生产资料和劳动力共同创造的正确吗。
生产资料和劳动力创造的是价值不是剩余价值，剩余价值是资本家瓜分之后的价值。
⑥ 提出生产要素共同创造价值的观点的
基本观点
要素价值论的最基本的观点是土地、资本、劳动三种生产要素共同创造价值，现在还有人提出企业家作为第四大生产要素，把前三种生产要素结合起来共同创造价值。他们提倡按贡献分配，他们认为，资本、土地也要参与分配正是因为它们也参与了价值的创造。要素价值论把使用价值的生产和价值的生产、价值的形成过程和价值的增殖过程混为一谈。
理论研究
马克思价值论是劳动价值论与要素价值论的混乱体
1、实际上马克思一再强调“‘社会必要劳动时间’决定价值”这个观点，就已经包含着要素价值论的成份
在这个观点中，“物品的价值不是它的个别价值，而是它的社会价值”。他详细说明了这个道理：“...现在假定有一个资本家由于采用新的生产方法使劳动生产率提高一倍...因此，每件在这种生产率提高的特殊条件下生产出来的商品的个别价值低于它的社会价值，就是说，这个商品所花费的劳动，少于在社会平均条件下生产的大宗物品所花费的劳动。...但是物品的价值不是它的个别价值，而是它的社会价值，但它的社会价值不是由它在个别场合所花费的劳动时间，而是由它平均耗费的劳动时间来决定的。”这段话已经充分表明马克思的要素价值论观点了。因为资本家采用先进机器使其产品个别价值低于社会价值---这是先进机器的“功劳”；但按马克思的观点，产品的真正价值并不是个别价值，而是这种社会价值。因此这就等于说：机器为资本家创造了更大的价值。比如象马克思以上所说的事例：机器使生产率提高，使单位成本产量从12件提高到24件，但每件产品的社会价值没有变（虽然马克思知道这个社会价值会略有变低，但并不构成实质性变化）；于是24件产品所具有的总价值明显增大了。如果马克思承认这一点，即承认在相同成本耗费的条件下，产量变大其总价值量也随着变大，那么他的要素价值论倾向就毫无疑问了。
2、而在另外的地方马克思则强调社会价值回归个别价值的“规律”
他说：“随着机器在同一生产部门内普遍应用，机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平。于是下述规律就得到了证实，按照这个规律，剩余价值不是来源于资本家用机器所代替的劳动力，恰恰相反，是来源于资本家雇来使用机器的劳动力”。在这里，马克思的观点十分明显，即只有个别价值才是体现“规律”的真正价值决定，这个规律是什么规律，就是价值规律与劳动价值论规律。---如果产品的社会价值大于它的个别价值，那么大于个别价值的部分并不能用劳动价值论来说明，这部分只能用机器的作用来说明；因此马克思特别强调：只有“随着机器在同一生产部门内普遍应用，机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平”而使社会价值高于个别价值的这部分被压缩掉，劳动价值论才能得到体现。个别价值是物品所实际凝结着的代价耗费，特别是凝结着人类劳动的实际耗费。因此，按劳动价值论，只有个别价值才符合要求。而偏离了这个个别价值的所有社会价值，它所包含的名义价值量不是大于，就是小于实际耗费量（也就是个别价值量）。这种社会价值又如何能够符合劳动价值论要求呢？比如现在电视机的价值是1000元，它能够在市场上卖出1000元价格；这是电视机的“社会价值”。那么如果我白拣得（或者偷窃得到。反正意思是说不用耗费什么劳动代价）一台电视机，那么这台机器的价值也是1000元了。这如何符合劳动价值论呢？这也正是人们对马克思劳动价值论质疑最多的问题。比如，陈年老酒，它所实际耗费的成本不太大，但只是因为存放时间长（比如几十年、几百年），它的价格就很贵。即它的个别价值低，但它的社会价值很高。按马克思“社会价值决定论”，则难以符合劳动价值论。
3、在微观性的价值现象里，马克思存在着要素价值论的思想
什么是微观性的价值现象呢？就是针对单一个生产者，和单一个产品的价值问题。每一个产品都包含着个别价值与社会价值，都存在着这两者的关系与矛盾。在单一个产品里，马克思要坚持“社会必要劳动时间”决定下的“社会价值”。这样，在马克思看来，一个产品的“真正价值”就不是它所实际凝结着的劳动耗费，而是与它的实际耗费没有多大关系的社会价值。十分显然，这给“机器创造价值”的要素价值论的活动创造了广阔的舞台。而在宏观性的价值现象里，马克思则存在着劳动价值论思想。什么是宏观性的价值现象呢？就是社会总体价值现象，这种社会总体价值量是由社会总体劳动耗费决定的。因此马克思一贯强调总价格符合总价值，认为这是价值规律、劳动价值论表现所必须具有的前提条件。马克思如何从微观要素价值论走向宏观劳动价值论呢？在微观要素价值论里，马克思承认24件产品所包含的价值大于12件产品所包含的价值，即承认先进机器所创造的一笔超额利润也属于正常的价值决定所包含的价值量。但是他也不忘指出这笔超额利润会因为先进机器普及使用形成更大市场竞争而缩小，直至消失；并且认为只有这样才符合“规律”。所以马克思是通过“先进机器普及使用形成更大市场竞争”而实现从微观要素价值论走向宏观劳动价值论的。
总之，超额利润消失是微观要素价值论走向宏观劳动价值论的必要环节。所以马克思微观要素价值论的关键指标是承认超额利润的合理存在（即符合马克思“社会必要劳动时间” 价值思想的存在），而先进机器等生产要素是获得超额利润的根本决定因素。马克思说：“如果采用新方法的资本家按这个物品的社会价值1先令出售，那么他的物品的售价就超出它的个别价值3便士，这样，他就实现了3便士的超额剩余价值”。可见，在“物品的价值不是它的个别价值，而是它的社会价值”思想下，马克思是认可超额利润作为价值决定下的合理利润存在的；可是这笔超额利润并不能由劳动价值论得到解释。而马克思宏观劳动价值论的关键指标正相反，是否认超额利润的合理存在，只承认它暂时的、不符合规律的存在。因为在“机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平”思想下，人们很容易发现马克思是将劳动价值论认为是没有超额利润存在的一个理论。归根到底，超额利润是先进机器等生产要素发挥作用的一个积极的结果与基本动力。因此人们才可以将它看成衡量马克思在要素价值论与劳动价值论之间摇摆不定的关键。[1]
⑦ 求问价值创造与价值分配是什么关系
一种相当普遍的意见认为，分配制度改革的依据应当就是对劳动价值论的认识的深化。持此意见的人也承认资本和技术以及经营管理的作用，甚至也承认传统的劳动价值论不够用了，但是他们坚持认为，应当(也只能)在坚持劳动价值论的范围内，通过对劳动价值论的深化和扩大来解决问题，具体做法就是将各种要素纳入“劳动”概念之内，将价值源泉的内涵和外延加以扩大，从而得出“扩大和深化”的劳动价值论。实际上这样做无论在理论上或实践上都是行不通的，至少有以下几个问题需要加以考虑。 首先，这种看法不符合马克思劳动价值论的原意。这里主要涉及两方面的问题，一方面是对马克思说的创造商品价值的“劳动”这个概念的内涵和范围作何理解；另一方面是对马克思关于价值论和财富论的关系的看法作何理解。 就马克思关于财富论和价值论的看法来说，可以明确的是，在马克思那里它们是两个有联系但又有原则区别的概念，财富论涉及的是产品和商品的使用价值，而价值论涉及的是作为使用价值的产品和商品相互交换的基础。马克思认为，对于商品价值来说，使用价值只不过是价值的物质承担者，它决不是价值的源泉和决定因素。因而尽管马克思从来高度重视科学技术和经营管理的作用，指出科学技术是社会发展的革命性力量，肯定经营管理对于现代化生产的极端必要性，但他只承认它们是商品使用价值即财富的要素，是创造生产力的要素，不承认它们同时也是商品价值的创造者。在马克思看来，创造商品价值的源泉中没有任何一个使用价值原子，当然也不会有任何一个创造使用价值的要素(劳动除外)。可见在马克思那里价值论与财富论是两个不能混同的范畴，不能将创造生产力的要素或创造商品使用价值的要素加进他的价值论，否则那种价值论就不是马克思的价值论，更不是他的劳动价值论了。 其次，通过扩大劳动概念的办法还隐藏着某种难以预料的同劳动价值论的初衷相违背的困难和危险。将科学技术纳入创造价值的劳动之中，似乎还好说一点，因为这里涉及的多半是承认脑力劳动和复杂劳动的作用问题，大体上还没有越出“劳动”这个概念的范围，而经营管理也被认可是创造价值的，在理论上就比较难了。经营管理在概念上同劳动价值论所说的劳动不是一回事，经营管理是指对劳动的指挥、管理、组织和监督，而劳动价值论所说的劳动则是指被指挥、被管理、被组织和被监督的对象；从资本主义的历史发展来说，经营管理功能是社会化大生产的产物，本来就是资本功能的扩大和延伸；在历史的和现实的经济生活中，经营管理功能又同资本的功能往往结合在一起，难以截然分开。笼统地承认经营管理也属于劳动的范畴，必然更要远离马克思的劳动价值论。但最大的麻烦也许还不在这里，而在于如何认可资本的作用。按照劳动价值论，资本是根本不应被视为价值源泉的，但是，如果说科学技术和经营管理都可以纳入劳动的行列，那么就难以把资本继续档在劳动的大门之外。且不去说西方经济学发展史上早就出现的将资本解释为不亚于劳动作用的“忍欲”和“牺牲”之类的观点，眼下的大量事实就让我们不能不思考拒绝的理由是否站得住。要知道资本的成功运用和运作所要求的知识、洞察力和判断力，以及为此需要付出的劳动和努力，恐怕决不比其他劳动来得差，而如果因此就把资本也纳入创造价值的劳动之内，那真要同劳动价值论南辕北辙了。 再次，历史上不是没有人想通过扩大劳动概念的办法来解决劳动价值论同市场经济现实之间的矛盾，结果最终导致了劳动价值论的破产。也就是以英国古典经济学的伟大代表者李嘉图为首的学派解体。当然，将科学技术和经营管理视为劳动，同李嘉图学派的做法不能完全等同。但是至少在扩大劳动概念这一点上确有共通之处，因而对其理论破产的惨痛教训不能置之不理。北京大学教授晏智杰
⑧ 马克思说价值这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的
答案：D提示：解析：马克思在这里对价值的认识，是从一般（共性）、抽象去定义的，不是具体领域事物的价值；且价值的概念离不开人与物的关系。
⑨ 文学价值是主客观统一的产物应当从哪些方面理解
生活是客观存在的，人们通过对生活的仔细观察，发挥主观想象，进而用文字表现出来，抒发对生活的真情实感，从而有了文学价值。
⑩ 简述共创价值与共享价值的关系
共创价值是价值创造的最佳方式，共创价值也是共享价值的前提。从共同专创造到共同分享是价属值最大化的必由之路。要使价值创造成为一个持续的过程，就要与其他价值创造者分享价值成果。只有这样，他们才会以更大的热情和精力投入下一轮的价值创造之中。从共创到共享，再共创到再共享……，只有如此循环往复，我们才能实现价值最大化，才能与客户、股东、员工和社会等共享与世界同步的信息文明。了解更多服务优惠点击下方的“官方网址”。客服324为你解答。