Ⅰ 应试教育会扼杀学生的想法和创造力吗
高中书呆子不会，考试机器倒是，到大学后你发现还是要不停学习不过可以更多实践自己想法，加油！
Ⅱ 现在的教育扼杀了孩子的创造力吗>
现在的教育还是有多种的，各有利弊。
应试教育给部分孩子一个光明版的将来，但一定程度权上的确限制了孩子的创造力与学习兴趣，并对另一部分更适合其他方面的孩子造成很大影响；素质教育能够更全面地发掘孩子的潜能，包括创造力，但有时候却让孩子败在高考这个门槛前。个人比较倾向于素质教育，在保证孩子的兴趣的前提下，大部分孩子还是能通过自己的爱好发展出自己的空间。
Ⅲ 求教育扼杀创造力演讲稿！！！急！！
网络HI留言了，直接回答网络不通过
或者你也可以下一个TEDhelper，这个可以帮你在官网下载字幕，为txt和内嵌到视频两种格式
Ⅳ 教育扼杀创造力
教育，教化培育，以现有的经验、学识推敲于人，为其解释各种现象、问题版或行为，其根本是以人权的一种相对成熟或理性的思维来认知对待，让事物得以接近其最根本的存在，人在其中，慢慢的对一种事物由感官触摸而到以认知理解的状态，并形成一种相对完善或理性的自我意识思维...但同时，人有着自我意识上的思维，又有着其自我的感官维度，所以，任何教育性的意识思维都未必能够绝对正确，而应该感性式的理解其思维的方向，只要他不偏差事物的内在；教育又是一种思维的传授，而人因为其自身的意识形态，又有着另样的思维走势，所以，教育当以最客观、最公正的意识思维教化于人，如此，人的思维才不至于过于偏差，并因思维的丰富而逐渐成熟、理性，并由此，走向最理性的自我和拥有最正确的思维认知，或许，这就是教育的根本所在。教育也是一种教授育人的过程，可将
Ⅳ 为什么国人总说应试教育扼杀学生创造力
首先做下说明，我对日本的教育体制并不熟悉，可能达不到你的目的。
要分析教育先从教育的目的开始，在我看来教育的目的是：引导学习，使学生能够学会学习、自主学习、主动学习。
而从我国现行的应试教育考试制度来看，为了适应高校的择生标准，高分理论很盛行。这就导致各个学校为了使学生拿到更高的分数，在平时教育中适应试题标准，从试题角度分析，从答案中提取出固定的做题方法，再灌输给学生。但由于考虑到学生的接受能力，学习内容是在渐进的增加的。为了适应这一点，同时强化做题能力，再把新增加的知识编入考试范围，让学生在不断地重复做题中认证所学的知识，保证拿到高分。
学生在校不是学习，而是在分析考题，单纯的教、学、做。这就导致了学生在校学习接触面少，知识层次单一，不能形成全面系统的知识体系，只能在某一学科形成单一的学科体系，甚至于与实际社会产生断层。而这样的教学使学生对事物接触太少，缺乏对事物的判断力，那就是书呆子。如果学校的教育只能教出书呆子，那这样的教育是没有实际用途的，而联系不了实际的知识教育，怎么与实际社会结合产生出实用的创造成果？
其实应试教育并不会扼杀学生的创造性，只是现行的高分论导致了现状而已。如果改换高校的择生标准不再以高分定论，确立另一种方式。那目的改变方式，相信我国的应试教育同样也能造出创造性人才来。
Ⅵ 为什么教育扼杀了创造力
教育，教化培育，以现有的经验、学识推敲于人，为其解释各种现象、问题或专行为，其根本是以人的属一种相对成熟或理性的思维来认知对待，让事物得以接近其最根本的存在，人在其中，慢慢的对一种事物由感官触摸而到以认知理解的状态，并形成一种相对完善或理性的自我意识思维...但同时，人有着自我意识上的思维，又有着其自我的感官维度，所以，任何教育性的意识思维都未必能够绝对正确，而应该感性式的理解其思维的方向，只要他不偏差事物的内在；教育又是一种思维的传授，而人因为其自身的意识形态，又有着另样的思维走势，所以，教育当以最客观、最公正的意识思维教化于人，如此，人的思维才不至于过于偏差，并因思维的丰富而逐渐成熟、理性，并由此，走向最理性的自我和拥有最正确的思维认知，或许，这就是教育的根本所在。教育也是一种教授育人的过程，可将一种最客观的理解教予他人，而后在自己的生活经验中得以自己所认为的价值观。
Ⅶ ted演讲学校 扼杀创造力 的笑点
为什么节食不能减肥：大脑在调控你的体重 作为一名神经科学家，我很疑惑，为什么这如此困难？很显然，你的重量决定于你吃了多少和你消耗了多少能量。但绝大部分人没有意识到的是，饥饿和消耗是由大脑掌控的。大多数情况下你甚至不会意识到你的大脑在后台做了很多事。 这很好，因为你的意识很容易被分散——当你专注于电影的时候，你不需要记得呼吸亦可畅快地呼吸；你不会因为思考晚餐吃什么而忘记如何行走。你的大脑对于你的体重有着自己的一套想法，无论你有意识地在想些什么。这被叫做你的设定值，但那是个误导人的术语，因为事实上它是一个范围，大约在10到15磅内浮动。你可以通过选择生活方式来改变你的体重，在这个范围内上下浮动。但是如果要超出这个范围将是非常非常困难的。 大脑的一个部分叫下丘脑，它调节着你的体重。 你的大脑有十多种化学会告诉你的身体去增加体重，还有另外十多种会告诉你的身体去减重。这系统的工作原理就像恒温器，对身体接收到的做出反应，通过调节饥饿感，活动，新陈代谢。根据条件的变化，维持你的体重。这就是恒温器的作用，对吧？恒温器会根据屋外部天气的变化不断调节，从而保持室内的温度恒定。现在你可以通过在冬季打开一扇窗来调节室内的温度，但这个动作并不会改变恒温器的设置——恒温器对此的反应是打开火炉，把屋内的温度调节回温暖的状态。 你的大脑就是这样工作的，当你体重减轻的时候，它会用有效地工具让你的体重回归，回归到它认为正常的状态。如果你减重过多，你大脑的反应就是你快饿死了。无论你最初是胖还是瘦，大脑的反应都是一模一样的。我们非常希望我们的大脑可以感知我们是否需要减重，但它不能。如果你真的减去了很多体重，你会感到很饿，你的肌肉会消耗更少的能量。 哥伦比亚大学的鲁迪利贝尔博士发现那些减去体重10%的人们，消耗的热量比未减重之前少到卡路里，因为他们的新陈代谢被抑制了。这些（热量）等于相当多的食物中所含的热量。 这意味着一个成功的节食者必须比和他相同体重的人少吃这么多食物，因为那个人一直都这么瘦。 在人类历史进程中，饥饿一直是比吃撑更大的问题。这说明了一个非常可悲的事实——设定值可以增加，但几乎不会减少。节食成功并不会降低设定值。如果减重是由长时间饥饿造成的，即便是你已经减轻体重长达七年之久，你的大脑一直会让你把减掉的体重增回来。这是合情合理的反应。在充斥着得来速汉堡的现代世界，这种反应并不适用于大多数人。过去我们祖先的生活和现代人富足的生活的差异是渥太华大学的约尼博士想让他的一些病人回到食物不充足年代的原因。这也是为什么改变饮食环境将成为解决肥胖问题最有效的方法。不幸的是，短暂的增重可变为永久的增重。如果你长时间处于超重状态，对于我们大多数人来说可能是若干年，你的大脑就会觉得这是新的正常状态。 节食者更易超重 心理学家把“吃货”分成两类：一类人靠本能的饥饿反应去吃，另一类人则是用意志去控制饮食，就像大多数节食者一样。我们称他们为本能型食者和自控型食者。有趣的是本型能食者很少会超重，并且他们会花较少的时间思考吃什么东西。自控型食者则更容易受到、超大分量和自助餐的影响，而造成饮食过量。一个小小的放纵，比如一勺冰激凌，更有可能在自控型食者中导致暴饮暴食的结果。在这种节食和暴饮暴食的循环下，孩子们特别容易受到伤害。一些研究表明，在青少年初期节食的女孩在五年之后超重的可能性是未节食者的三倍。所有这些研究发现，预示体重增加的因素，也预示着饮食失调的产生。顺便说一下，请家长们注意了：另一个增重的因素是“因体重而被家庭成员取笑”，所以别那样做。
Ⅷ 中国教育扼杀创造力 是什么扼杀了中国的艺术教育
研究中国艺术教育难以良性发展的原因，通过对现状的考察、对问题的归因和对现专存挑战的剖析，看属到如今艺术教育在幼儿及小学阶段的缺失和发展必要性，需要社会和家庭观念的改变和共同努力。如今的艺术教育得到了一定发展，但仍然存在着与社会现状契合度差的问题
Ⅸ 谁在扼杀创造力
孩子提出的问题越多，那么他在童年早期认识周围的东西也就越多，在学校中越聪明，眼睛越明，记忆力越敏锐。要培养自己孩子的智力，那你就得教给他思考。
——苏霍姆林斯基
类似于下面这样的情况，一定曾经在你身上发生过。
在你读书的时候，总是会做很多的习题。当某道习题的答案应该是A的时候，几乎所有的同学却都会选择B。
为什么呢？因为参考答案是B。
就这样，在老师讲评答案的时候，这些学生仍然认定答案是B，但是老师宣布的结果却让大家大跌眼镜——参考答案印错了。
于是，又会有许多学生长叹一口气：“我们刚开始的时候也选A来着。”
这是一个非常普及的现象，但是，同时也是一个值得我们思考的问题。
第二种情况发生在两个不同的家庭里，其中一个是中国家庭，另一个则是美国家庭，它们的相同点则是都有一个刚刚上学的孩子。
每当中国的孩子画好了一张画后，他总是会拿着自己的画，飞快地跑到父母身边让他们鉴赏，同时会问题：“你看，我画得像不像？”而每当美国的孩子画好了一张画后，则会向父母提问道：“你看，我画得好不好？”
在这一字之差中，我们的思考就此开始。
关于第一个故事，我们得到的问题是，学生为什么迷信标准答案？
在那些选择B的孩子中，有相当一部分是脱离思考，直接抄录了之的，另外一部分则是经过了思考，却因为知识掌握不足而错选B答案，然而最主要情况则是——本来选对了，看到答案后则放弃了自己的选择。
无论是三种情况中的何者，都暴露出一个直接的问题——我们的孩子缺乏主见，缺乏自我精神，缺乏自我想象的能力！
是什么造成了这样的情况呢？我们的学校教育固然要负一定的责任，然而最主要的责任，则应当归结到这些孩子早年的家庭教育中。
在我们的家庭教育中，存在着太多的规矩，太多的标准，当孩子在如此种类繁多又死板教条的规矩、标准下成长时，所受到的要求、管制必然导致了他们逐渐失去了自信、失去了想象与创造的潜质，继而变成无主见、无思想，无灵活性的“小机器人”。
当我们意识到家庭教育此方面的缺陷时，便不能不为其感到由衷的悲哀。
关于这一点，有一个发生在大洋彼岸的故事，颇为耐人寻味。
一天，3岁的小女孩朱迪告诉她的妈妈，她认识礼品盒上的字母“O”。妈妈听后非常吃惊，于是便问她是怎么认识的。
朱迪说：“是她的幼儿园老师克丽丝小姐教的。”
于是，这位母亲在表扬了女儿之后，一纸诉状把克丽丝小姐所在的幼儿园告上了法庭。理由是该幼儿园剥夺了孩子的想象力。因为她的女儿在认识“O”之前能把“O”说成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的一切圆形物体，然而当她学会了26个字母之后，朱迪便失去了这种能力。鉴于此，这位母亲要求该幼儿园赔偿小女孩克丽丝精神伤残费1000万美元。
经过审判，法庭得出的结果是起诉成立，判决幼儿园赔偿小朱迪精神伤残费100万美元。
在这位母亲因为女儿失去想象力而痛心不已，以至于不惜与幼儿园诉诸公堂的时候，几乎我们的每位家长，都在为自己的孩子能够多认识几个字而欣喜交加。
关于第二个故事，我们得到的问题是：为什么在相同的情况下，孩子的问题会有如此大的区别？
答案很简单，当我们的孩子第一次向父母展示他粉色的小熊画作时，得到的回答往往是：“不像！真笨！熊怎么可能是粉色的！”
反过来，当美国家庭的孩子作出相同的行为时，得到的回答往往是：“一只粉色的熊，真不错，看上去很新鲜。”
于是在此之后，中国的孩子仍然会继续画画，但是在他的笔下，却再也不会有粉色的小熊诞生了；而受到夸奖的美国孩子，则会继续自己的创作，继续自己想象力的发挥，创造出蓝色、绿色甚至银色的其他动物来。
在中国，三千年的文明传统为我们缔造了太多的礼仪和规矩，当这些条条框框渗入到家庭中时，造成的最直接影响就是教育成为了传承这些条框的手段，几乎每一代孩子都在这些条框的限制下生活，等他们身上与生俱来的创造性被剥夺一空之后，也就自然而然地成为了规矩的传承者，于是，调教下一代懂规矩、讲礼仪的过程便再度开始了，如此周而复始，形成了恶性循环，最终导致我们整个民族在创造能力上的不足。
当我们了解到这样的现状后，一个新的问题又横亘在我们面前：这就是为什么在我们的家庭教育中，家长如此执迷于扼杀孩子的创造力？
Ⅹ 中国的应试教育会扼杀人的想象力和创造力吗
应试教育没有毁灭学生的创造力和想象力。创造力和想象力是依托于经济、内国际分工的。国家要容想短时间爆发出人才，学西方的那一套是不行的，不要想搞一个大新闻。爱因斯坦这种天才也是要依靠德国、瑞士的环境才能变成“富有创造性”，如果和犹太人一起流亡试试看他的创新能到什么地步。只有国际分工上处于上游，国家才有更多的闲心出来搞一些虚拟经济、IT、金融衍生品创新，这才有适合创新的土壤。所以，不是应试教育毁灭创新，而是现在的环境只能适用应试教育。现在的应试教育和环境只能提供这种类型的想象力和创新。
在应试教育环境之下，家长们如果要培养孩子的创造力与想像力，可以适当地选择一些校外兴趣课程来提升孩子的这方面能力，比如奇思妙想的玩转发明课程，以科学的形式与方法，解密孩子的创造力基因，激发他们的创新灵感，为他们摘取人生第一件发明；为中考培养科技特长生，为留学移民增添专利加分强项，为高考各重点大学自主招生挖掘创新潜质。