产品类专利怎么评价创造性

『壹』 请确定下述哪一些可用来评价一件发明专利申请的创造性

我原来在专利代抄理公司做了五年，袭我来谈谈我的看法，关于创造性，审查员评价的标准往往是根据现有公开的文献、国际会议摘要、专利、网页资讯以及常识认定。审查员只会评价权利要求书写的权利是否具备创造性，根据你写的主题对你的产品、方法、应用进行评价。其实我们只要做了足够的检索，一般可以通过创造性的审查，比如公开文献里关于方法使用的温度是40-60度，那么我就可以写更低的温度或更高的温度避开它，然后增加一些数据说明这种条件取得的显著的进步，而且并不是常规方法能联想到的，记住，一定要有数据证明。再比如一个东西原先并不用在这个领域，但是我们将它用在新的产品配方上，它也是有创造性的。最后要说的是，说明书中一定写明详细的应用，比较数据及优势。

『贰』 发明专利的答复审查意见说权利要求不具备创造性，怎么办

首先，一般发明专利的审查意见都是这样说权利要求没有创造性的。不要太过于着急，近两年知识产权局控制授权率，提高专利质量，这种情况很正常。

第一、您先看一下是否审查员对所有的权利要求都说没有创造性，有没有没评价过的权利要求？有的话，为了授权需要，您可以考虑一下把审查员未评论创造性的权利要求提到独权中。这样的话，一般审查员都会接受，并授予专利权。

第二、如果审查员说所有的权利要求都评价说没有创造性，那么，就需要考虑一下跟审查员辩解一番，审查员说的有没有道理，找到的对比文件是不是确实和您的发明专利一样。

(2)产品类专利怎么评价创造性扩展阅读：

申请发明专利注意事项：

1、保护客体

首先应该明白发明不等同于发现，发现是揭示自然界已经存在的但尚未被人们所认识的自然规律和本质。而发明创造则是运用自然规律或本质去解决具体问题的技术方案。

发明专利又分为：

(1)产品发明：是人们通过研究开发出来的新产品、新材料等，该产品可以是一个独立、完整的，也可以是一个机器或设备的零件。

(2)方法发明：是指人们为制造产品或解决某个技术课题而研究开发出来的操作方法，制造方法以及工艺流程等技术方案。方法可以是由一系列步骤构成的一个完整过程，也可以是一个步骤。

有一种比较特殊的发明，就是计算机软件的发明，要看该软件是否属于单纯的计算机软件或能够与硬件相结合的专用软件，是可以申请专利保护的。

2、能否申请发明专利

(1)可以申请发明专利的创造：在进行技术开发、新产品研制过程中取得的成果，因其技术水平较高，都应申请发明专利。

(2)不可以申请发明专利的创造：对于某些技术领域的发明，如疾病的诊断和治疗方法、原子核变换方法取得的物质等都不授予专利权。

3、专利审批程序

依据专利法，发明专利申请的审批程序包括受理、初审、公布、实审以及授权五个阶段。实用新型或者外观设计专利申请在审批中不进行公布和实质审查，只有受理、初审和授权三个阶段。

4、提交申请资料

发明专利是指对一种从创造活动中产生的对现有技术问题的崭新的解决方案所授予的专利。发明人对自己的发明可以依法向专利机关申请专利。

『叁』 专利权评价报告没有创造性有新颖性的专利可以打官司吗

对于专利来说，实用性、新颖性、创造性缺一不可。您再看一下报告里是否还有指出某一项版权权力要求有创造性的，只要有一项创造性具备，那么就可以考虑打官司。提起诉讼的条件并非专利权评价报告，评价报告对于法官而言只是一个参考。
但是，题主，请慎重，官司不好打，考虑好自己的专利权可靠性和对手的产品是否真的侵权再决定吧

『肆』 专利中的创造性如何区分

从哲学上讲，创造性是指发明创造的规定性特征相对于现有技术具备质变。
创造性的变化包括发明创造的规定性特征对所属领域的人员来说发生了非显而易见的变化。审查指南认为，如果发明创造的规定性特征是其所属领域的人员在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者有限的试验可以观察、认识到的，则该发明创造的特征相对于现有技术的变化是显而易见的，这种变化就没有创造性。
但是，从哲学的角度看，发明创造的规定性特征对所属领域的人员来说即使是显而易见的，或者是在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者有限的试验可以观察、认识到的，只要发明创造的规定性特征相对于现有技术具备质变，即发明创造的规定性特征变化导致其属性超出了现有技术的“度”的范围，该发明创造就必定具有创造性。反之，如果发明创造的规定性特征变化导致其属性没有超出现有技术的“度”的范围，则该发明创造的规定性特征即使是非显而易见的，或者是不能在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者有限的试验可以观察、认识到的，其也没有创造性。
例如，一项发明是在已知的采用加热的化学反应中选用一种公知的电加热法，由于在工业上已知的加热方法极其有限，所属领域的人员通过逻辑分析、推理或者有限的试验就可以观察、认识到各种加热法的效果，只要该选择发明在有限的几次试验中，发现电加热法取得了预料不到的技术效果，则即使其技术方案是显而易见的，但由于发明创造的规定性特征相对于现有技术具备质变，即该发明创造的规定性特征变化导致其属性超出了现有技术的 “度”的范围，因此，该发明创造的规定性特征依然应当被认为具备创造性。
在一份制备硫代氯甲酸的现有技术对比文件中，催化剂羧酸酰胺和／或尿素相对于每1mol的原料硫醇，其用量为>0至100mol%；一项制备硫代氯甲酸方法的否定之否定发明，采用了催化剂用量(0.02～0.2mol%)，提高产率11.6～35.7%，大大超出了限定范围之外的产率。尽管该发明创造的规定性特征可能是其所属领域的人员在现有技术的基础上通过有限的试验观察、认识到的，但由于发明创造的规定性特征对现有技术的否定之否定，导致其属性超出了现有技术的“度”的范围，即发明创造的规定性特征相对于现有技术具备质变，因此，该发明创造具有创造性。
一名工匠在准备黑色橡胶配料时，把应该加入3%的碳黑提升为30%。而加入30%碳黑生产出来的橡胶具有原先不曾预料到的高强度和耐磨性能，尽管加入碳黑是公知的现有技术，但由于该发明相对于现有技术的规定性特征的量变导致其属性超出了原有的“度”的范围，否定之否定导致该发明相对于现有技术具有质变，即该发明创造具有创造性。
在哲学看来，发明创造相对于现有技术的量变超出“度”的范围，该发明创造相对于现有技术就具有创造性。
但是，如果发明仅是某些公知产品或者方法连结在一起，各自仍以常规的方式工作，而且总的技术效果是各组合部分效果之总和，各组合的技术特征无功能上相互作用关系，仅仅是一种简单的叠加，或称之为“拼凑”，这种拼凑的发明即使是非显而易见的，也依然不具有质变，即不具备创造性。
例如，一项发明是在台秤上设有电子表。发明是将公知的电子表安装在公知的台秤上，将电子表同台秤组合后，两者仍各自以其常规的方式工作，在功能上没有相互支持，只是一种简单的叠加。尽管该发明具有非显而易见性，但由于该发明相对于现有技术不具有质变，即该发明不具备创造性。
一个与现有台球桌形状构造相同但尺寸小一倍的小型台球桌，如果作为对比文件的现有技术中的台球桌没有对形状构造的尺寸的“度”做出限定，则形状构造相同但尺寸小一倍的小型台球桌相对于参照物的台球桌不仅不存在质变，即没有创造性，甚至也不存在量变，即没有新颖性。但是，如果现有技术中的是针对正规比赛用的标准比赛台球桌，并在独立发明创造定义中给出了标准台球桌的形状构造的尺寸范围，则尺寸小一倍的小型台球桌与标准比赛台球桌相比，应当认定其存在量变，即有新颖性，但没有质变，即没有创造性。
假如小型台球桌的尺寸范围的变化超出了正常台球桌的 “度”的范围，即该小型台球桌已经小到了不属于运动器材，已经不具有台球桌应当具有的实用性的程度，而仅仅是一个微型的台球桌模型，则应当认定该微型的台球桌模型与小型台球桌相比，不仅有量变，即有新颖性，也有质变，即有创造性。只要是产品的种类不同，即使其结构、形状、图案、色彩相同，也应当认为是不同的发明创造，而不同的发明创造必定具有质的不同。

『伍』 专利的实施例和发明专利的方法类中的产品使用方法有什么区别

发明和实用新型在创造性审查标准上的区别如下：(1)创造性的标准不同，实用新型的创造性的标准低于发明的创造性的标准。发明的创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。实用新型的创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该实用新型有实质性特点和进步。(2)现有技术的领域对于发明而言，不仅要考虑该发明所属的技术领域，还要考虑其类似、相近或相关的技术领域，以及该发明所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员到其中去寻找技术手段的其他技术领域。对于实用新型而言，一般着重于考虑该实用新型所属的技术领域，同时考虑其类似、相近或相关的技术领域。(3)现有技术的数量对于发明专利申请而言，可以引用一篇、两篇甚至多篇现有技术评价其创造性;而对于实用新型而言，一般情况下可以引用一篇或者两篇现有技术评价其创造性，对于由现有技术“拼凑”的实用新型，可以根据情况引用多篇现有技术评价其创造性。发明专利我国《专利法》第二条第二款对发明的定义是：“发明是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。”所谓产品是指工业上能够制造的各种新制品，包括有一定形状和结构的固体、液体、气体之类的物品。所谓方法是指对原料进行加工，制成各种产品的方法。发明专利并不要求它是经过实践证明可以直接应用于工业生产的技术成果，它可以是一项解决技术问题的方案或是一种构思，具有在工业上应用的可能性，但这也不能将这种技术方案或构思与单纯地提出课题、设想相混同，因单纯地课题、设想不具备工业上应用地可能性。发明是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案，主要体现新颖性、创造性和实用性。取得专利的发明又分为产品发明（如机器、仪器设备、用具）和方法发明（制造方法）两大类。实用新型专利我国《专利法》第二条第三款对实用新型的定义是：“实用新型是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。”同发明一样，实用新型保护的也是一个技术方案。但实用新型专利保护的范围较窄，它只保护有一定形状或结构的新产品，不保护方法以及没有固定形状的物质。实用新型的技术方案更注重实用性，其技术水平较发明而言，要低一些，多数国家实用新型专利保护的都是比较简单的、改进性的技术发明，可以称为“小发明”。实用新型是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案，授予实用新型专利不需经过实质审查，手续比较简便，费用较低，因此，关于日用品、机械、电器等方面的有形产品的小发明，比较适用于申请实用新型专利。

『陆』 产品新用途专利的创造性怎么评价

《审查指南来》记载的源是：新用途发明的创造性评价要考虑新用途与现有用途技术领域的远近、新用途所带来的技术效果等，如果新用途仅仅是使用了已知材料的已知的性质，则该用途不具备创造性。就结构的新用途来说（假设是宏观结构已知，而非微观结构例如分子构象等），本领域技术人员通过其结构特征，一般就能推知其具有哪些功能，所以这种已知的单独的结构创造性可能比较低。但是，如果该结构与其他结构结合以后具有新功能，则就结合后的整体产品而言是有创造性的。

『柒』 产品新用途专利的创造性怎么评价

《审查指南》记载的是：新用途发明的创造性评价要考虑新用途与现有用途版技术领域的远近、新用权途所带来的技术效果等，如果新用途仅仅是使用了已知材料的已知的性质，则该用途不具备创造性。就结构的新用途来说（假设是宏观结构已知，而非微观结构例如分子构象等），本领域技术人员通过其结构特征，一般就能推知其具有哪些功能，所以这种已知的单独的结构创造性可能比较低。但是，如果该结构与其他结构结合以后具有新功能，则就结合后的整体产品而言是有创造性的。

『捌』 如何评价实用新型专利的创造性

《专来利审查指南》仅对发明专利给自出独立的判断标准，而对于实用新型的创造性要求并没有给出独立的判断标准。
实用新型专利权无效理由多集中在创造性条件上。虽然法院已审结-大批实用新型专利权无效行政案件，但仍不能摸索总结出对实用新型创造性条件规定的统一标准。而观察总结已终审的司法判例可以看出，法院在认定一项实用新型是否具备创造性条件时，较多考虑的是该实用新型专利能否带来更好的或者意想不到的效果这一因素。或者说，法院至少应当将实用新型带来的效果作为实用新型是否具有创造性的首要因素来考虑的；尤其是当实用新型与已有技术在技术特征上变化并不大、在技术方案上的进步并不显见或者不易査明时，以技术效果作为创造性的判定标准似乎更加客观。

『玖』 方法型专利怎么用三步法来评价创造性

你的题目和内容似乎有点对不上号啊……？
--------------------------------------------------------------------------
专利中的“三步法”通常指的是用来答辩创造性的方法，详见《审查指南》第二部分第四章，172页：
先确定最接近对比文件；
确定区别技术特征（解决的技术问题）；
论述是否“显而易见”。
--------------------------------------------------------------------------
你的“为了保护范围变大，忽略前后顺序，听说步骤前面的1,2，3.。。都可以省略？”是什么意思？？

是在说写主权吗？
如果你是这个意思的话，回答如下：
是的。因为一些方法类的专利都是按照时间顺序写的。
如果你写了，1，干什么，2，干什么……就会给审查员一个印象，那就是，只有1完成了，才会继续实施2.
--------------------------------------------------------------------------
但是，如果你不写1,2,3这些标号，就等于给自己留了余地，表示写在前面的一步不一定是绝对要先进行的，步骤之间存在可以互换顺序的余地，也就是范围变大了。
--------------------------------------------------------------------------
懂了吗？

『拾』 专利创造性的问题

审查员具体是怎么说的？提供的对比文件又是什么样的？一般审查员应该至少提供一篇现有技术作为评述创造性的引证文件的，需要根据具体的情况进行答复