由怀疑创造学问

A. 《怀疑与学问》有关理解

【 抛砖引玉 】
1 . 本文题目“怀疑与学问”是关系性议论文，它们之间的关系要搞清楚：治学必须有怀疑精神，才能辩伪去妄，才能建设新学说，启迪新发明。也即怀疑是学问的必要条件。
2 . 理解文章的结构。
3 . 这一类议论文，道理浅置易懂，可让学生在阅读的基础上自己分析，老师加以引导。
【 指点迷津 】
1 . 本文的论证方法：
( 1 ) 举例论证。
举例论证是一种通过典型的有说服力的论据证明论点的论证方法。这种论证方法的事实为依据，具有很强的说服力。本文所引三例分别从不同侧面证明了论点，很有特色。
第1个例子：“我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话 ? 最早见于何书 ? 所见的书是何时何人著的 ? 著者何以知道 ? ”三皇、五帝是中华民族的鼻祖，史书有载，相沿承袭，有口皆碑。这样的人物还有什么好怀疑的呢 ? 然而作者却以史学家特有的洞察力审慎辨析史料，竟发现诸多疑点：如三皇、五帝究系何人 ? 史书记载有别，孰是孰非 ? 通过这个例子、作者告诉我们，即使是重大的历史事实也有可能记载失误。由此作者提出的做学问要有怀疑精神的观点也就容易为读者所接受。
第2个例子：“我们又听说‘腐草为萤’，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫 ? 有什么科学根据 ? ”“腐草为萤”是民间的俗说。这种俗说正确与否，很少有人去考虑，只是人云亦云、相传已久，似乎成了真理。然而草变萤是缺少科学依据的。一经作者分析，人们才恍然大悟，原来生活常识也有谬误之处。由此看来，生活中也需要有怀疑精神 ?
第3个例子：“清代的一位大学问家 —— 戴震，幼时读朱子的《大学章句》，就便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。戴震幼时提出的问题似乎有些幼稚，但又切中肯綮，引人深思。戴震善于发问，勤于思考，多有建树，终成一代宗师。戴震的成功经历证明了“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。”
作者从历史、生活、学术三方面举例，充分证明了做学问需要怀疑精神。
( 2 ) 道理论证。
道理论证是通过对事理的分析论证论点的一种论证方法。文中两处运用了这种方法：第1处：“因怀疑而思索，因思索而辨别是非，经过‘怀疑’、‘思索’、‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则是盲从，是迷信。孟子所谓‘尽信书不如无书’，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。”作者先从正面分析，指出人们必须经过由疑到思，由思到辨的过程，才能获得真知。接着又引用孟子的话从反面阐释，指出一味信书，唯书是从，科学就永远不能进步。正反对比分析，使读者认识到怀疑精神是科学发展的必要条件。第2处：“对于别人的话不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。”这一段分析，作者先从反面入手，阐述不动脑筋的危害 —— 不动脑筋永远不能治学。危害之大令人警惕。一旦我们打消懒惰思想情绪，解放思想，开动机器，我们就会由无疑到有疑，由有疑到求解，有求解就会有新说，学术就会有发展，有进步。一经作者分析，孰是孰非，读者就清楚了。
2 . 弄清论证的层次 ( 课文训练重点二 )
本文共6个自然段，1、2段通过引用材料提出论点，3、4、5段从消极方面论述怀疑精神是辨伪去妄的重要步骤，第6段则从积极方面论述怀疑精神是建设新学说、启迪新发明的重要条件。一正一反，论述的层次十分清楚。
3 . 理解过渡句的作用 ( 课文训练重点，帮助完成揣摩•运用五 ) 。
过渡句在文章中起纽带作用，它可以把文章的相关内容联结在一起，使文章严谨。本文练习题中的“揣摩•运用五”是一道综合性阅读题，解答这道题的关键是弄清过渡句怎么承上，怎么启下的。过渡句的上半句“怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤”，显然是针对前面3、4、5节而言的；过渡句的下半句“也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”则是下文论述的中心。第6段的②③④⑤句运用事理分析强调怀疑精神对新学说、新发明的作用。⑥⑦⑧⑨⑩句则运用例证说明许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。明确过渡句所承所启的内容，也就真正认识了过渡句的作用。
4 . 复句分句关关系 ( 假设、条件 )
假设复句一般由两个有假设关系的分句组成，前一个分句假设存在或出现了某种情况，后一个分句说明由这种假设的情况产生的结果。常用的关联词语有“如果”、“假若”、“倘若”“要是”等，它们常和副词“就”、“便”等配对使用。假设复句另外一种情况是前一个分句假设存在或出现某种情况，并先退让一步，承认它为事实，后一相应的结果，常用“即使 ( 纵然、哪怕、就算 ) ……也……”的形式。
条件复句也有两种形式：一种是前一个分句提出一个条件，后一个分句说明在这种条件下产生相同的结果，常用“无论 ( 不论、不管 ) ……，都……”等关联词语表示。
5 . 本文应掌握的词语：
墨守 虚妄 辨伪去妄 不攻自破 腐草为萤
二、学海导航
【 学法指要 】
1 . 从课文中找出什么是“怀疑精神” ? 它对做学问起什么作用 ?
提示：课文第四段中概述说：“这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。”它是“做一切学问的基本条件。”第五段又具体论述了“怀疑精神”对做学问的作用：“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件。”
2 . 课文开头引用名人名言，单独作为两段，这是一种比较新颖的论证和结构方法，具体说说这样用的好处。
提示：这两句名言放在开头，既提出了中心论点，同时又是文章的论据，并使开头显得新鲜活泼。
3 . 阅读全文，体会层层深入的论证方法。
文章开头两段引用我国古代两位著名学者的话，提出中心论点。第三至第五段先从消极方面作论证，第六段再从积极方面作论证。中间起承上启下作用的一个递进复句，恰好概括了前后两个方面的分论点：“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。”而前一方面的论述，又分作两层，有两个段内小论点，一层进一层的论证中心论点。第三、第四段先说对传说要有怀疑精神，既然学问的基础是事实和根据，而这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说，而别人的传说又不一定可靠，所以对于传说都应当经过一番思考。第五段扩展开去，又提出另一个段内小论点：对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑，辨别是非。这样，本文议论的内容从对于传说的怀疑，进而扩大到对于不论哪一本书、哪一种学问的怀疑，从消极方面辨伪去妄的意义，进而论及积极方面建设新学说、启迪新发明的作用，层层深入论证，对怀疑精神在做学问过程中的必要性和意义，作了全面而精当的阐述。
4 . 根据自己的体会，谈一谈怀疑精神对治学的重要性，自己在学习中存在哪些不足，应该怎样做。
【 妙文赏析 】
放飞
“草长莺飞二月天，拂堤杨柳醉春烟。儿童散学归来早，忙趁东风放纸鸢。”一阵稚嫩清脆的童音打断了我的数学解题思路。哦，那是老师的女儿在隔壁办公室里念古诗。熟悉的诗句使我情不自禁地搁下了手中之笔。抬头远望，窗外天高云淡，海蓝色的苍穹是那样辽远深广，微风轻轻吹过，抚着我的脸，一种似曾相识的感觉从心底油然而生。猛然间，我看到笔盒上的月历，它告诉我已经进入了一个放风筝的季节。恍恍惚惚中，一只雪白的风筝飘起来了，飘在蓝天白云中，带着我郁积已久的思绪飘向遥远的年代和空间。
我的童年是用风筝的线轴串起来的，因为妈妈会做一手漂亮的风筝。记得总是在放学以后，我和妈妈便跑到家附近的那所大学的操场上放风筝。风筝刚举过我的头顶便被风捧走了，开始了它飞翔的生活，妈妈不断地抖动着手中的细线在绿地上跑啊跑，那涨得通红的脸所透出来的兴奋全然不属于平日稳重端庄的母亲。此刻，她似乎已不像我妈妈，而像一个比我大不了几岁的姐姐。记得她曾经做过一只漂亮的蝴蝶风筝，我爱不释手，以至于不忍心放飞。我怕风撕破它，鸟啄穿它，更怕它一去不回。但母亲却执意放飞它，她说：“不能飞的风筝只是一堆废纸，一只好的风筝就应该去飞翔，飞得越远越好，即使有一天它变得百孔千疮，它却是一只真正的风筝。记住，风筝的生命在于飞翔。”“风筝的生命在于飞翔”。小小的我便将这句话烙在心里。
没有想到，昔日放飞风筝的我，却被母亲突然放飞到浙西山区的一个穷县。
那是1997年秋天，16岁的我背着行囊来到一个离家几百里路远的小镇上去上高中。几乎所有的人都不理想母亲，一个城里养奠处优的女孩为何要远离父母去小镇小念书 ? 母亲微笑地说：“下穷县，苦读书，对她日后的人生之路会有益处，况且，她的名字叫去非 ( 飞 )。”
新的生活是艰苦而陌生的。这里，举目无亲，没有母亲的微笑，没有西子湖的秀色，更没有牛奶面包，伴随我的是无边的孤独和寂寞，学习、生活上的各种困难，还有每顿饭那难以下咽的咸菜、辣椒。面对生活的巨大落差，我哭、我闹，一个接一个给家里去电话：“让我回家 ! ”母亲无声地挂断了电话，却把依旧醇厚如昔的爱意洒在信纸上，浓浓的真情融在宽容和抚慰之中：亲爱的女儿，还记得你小时候妈妈陪你放风筝的往事吗 ? 我曾经告诉你：风筝的生命在于飞翔。我一直相信，你能放风筝，而且可以放得很好，只是以往我把你的风筝放在我的掌心；现在，我把它还给你自己，因为只有你自己才能完完全全把自己的风筝放飞、放好。风筝只是薄薄的纸糊成的，它却可以搏击风云，这是真正的坚强。人生如同风筝一样，需要迎接生活的考验，人生的每一份生活经历都是一份生命的诠释，必须习惯在忍受中与命运抗衡。母亲用理性的手绢为我擦去心中的泪水。远离故乡远离亲人的独立生活使我经历了同时代人不曾经历过的磨炼和思考。我终于明白了母亲的苦心，她竭尽全力地放飞了我，只是为了告诉我：自己的风筝线轴在自己手上。
不知不觉，我成了一只风筝，一只飘泊在外的风筝，我甘愿承担那份风雨，承担生活的重荷和责任。我的直觉告诉我，还有一个无形的线轴落在远方城市的一角 —— 母亲的手中，那根承接风筝和线轴的无形长线，便是绵长相连割舍不断的亲情，母亲的心和我的心牵引着同一脉长线，承担着同一份沉重。
异乡的天一样的蓝，异乡的水一样的清，异乡的我勇敢地放飞理想的风筝。
〖赏析〗
飞作运用转变技法，由物及人，即由放飞之风筝而及放飞之“我”，构思带有较明显的杨朔风格，可读 !
【 思维体操 】
古时候，读书人要通过考试，才能称为秀才。秀才不分年龄大小，只要合格，都是称为秀才。
清朝末年，贵州黎平县肇兴有个侗族人，名叫陆本松。这人小时候就聪明好学。他白天上学堂，晚上又自学到深夜。因此很有才学，在当地颇有名气。
陆本松十二岁那年，上黎平府去考秀才。考官见他年小，不让他报名。陆本松说：“考官，我今年十二岁，已读十年书了，让我试考一下吧。”
考官惊奇地问：“你只有十二岁，怎么读了十年书 ? ”陆本松答道：“我七岁进学堂，白天读五年，晚上又学五年，加起来不是十年吗 ? ”考官暗自赞赏，就让他进了考场。
第二天午时，几百名考生进入考场。陆本松站在桌边，比别人坐着还矮一个头。考官给每人发一张一寸宽、两寸长的纸条，要考生们在上面写一万字。别的考生，绞尽脑汁，怎么也写不出一万字，陆本松却轻易地写了出来，考官又很满意。
同学们：这个考卷该怎么写 ?
提示：陆本松写的是：“一而十，十而百，百而千，千而万”。里面有“一”，有“万”，并且是从“一”到“万”。

B. 关于怀疑与学问的故事

思路：可以例举伽利略比萨斜塔证明物体速度与质量关系的故事。讲述要详细，在大家的嘲讽与最后的不可思议的反比下，事实显得更加有趣。

正文：伽利略怀疑亚里士多德的力学理论，进行了比萨斜塔的实验证明了“物体下落的速度与物体的重量无关”。

公开的“表演”地点在比萨斜塔。1590年的一天清晨，比萨大学的教授们穿着紫色丝绒长袍，整队走到塔前，洋洋得意地准备看伽利略出丑；学生们和镇上的市民们，也熙熙攘攘地聚集在比萨斜塔下面，想看个究竟。伽利略和他的助手不慌不忙，神色自如，在众人一阵阵嘘声中，登上了比萨斜塔。伽利略一只手拿一个10磅重的铅球，另一只手拿着一个1磅重的铅球。

他大声说道：“下面的人看清，铅球下来了！”说完，两手一起松开，把两只铅球一起从塔上抛下。围观的群众先是一阵嘲弄的哄笑，但是奇迹呈现了，由塔上一起天然下落的两只铅球，一起穿过空中，轻的和重的一起落在地上。世人吃惊地交头接耳：“这难道是真的吗？”顽固的亚里土多德的信徒们，仍不愿相信他们的崇拜者——亚里士多德会有过错，愚蠢地以为伽利略在铅球里施了魔术。为了使所有的人服气，伽利略又重复了一次试验，成果相同。伽利略以雄辩的事实证明“物体下落的速度与物体的重量无关”，从而击败了亚里士多德的信徒们。

正是这次闻名史册的比萨斜塔试验，第一次动摇了亚里士多德在物理学中长期占控制地位的成见，打破了亚里士多德的神话。后来，伽利略又通过核算，得出了自由落体定律。

C. 题目叫做“怀疑与学问”,作者认为,怀疑对学问有什么好处

怀疑与学问阅读题答案
1.在这篇文章中,作者要说明什么观点?
作者要说明的观点是：做学问首先要有怀疑精神
2.怎样的学问才是自己的学问?
经过“怀疑”、“思索”、“辨别”三步以后,那种学问才是自己的学问

D. 怀疑与学问 原文

“学者先要会疑。”程颐②

“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”张载③

学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去观察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。

①选自《通俗论集》。顾颉(jié)刚(1893—1980)，江苏吴县人，历史学家。
②〔程颐(1033—1107)〕北宋哲学家、教育家。

③〔张载(1020—1077)〕北宋哲学家。

我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝①，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤②”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。

我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则是盲从，是迷信。孟子所谓“尽信书则不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。

①〔三皇、五帝〕传说中远古部落的酋长。究竟指的是什么人，传说不一。有的说，三皇指伏羲、女娲、神农。《史记》载五帝指黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜。
②〔腐草为萤〕这是《礼记·月令》上的话。

怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的《大学章句》①，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒②；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗③传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样产生的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。

①〔《大学章句》〕《大学》是《礼记》的一篇。朱熹把它分章断句，加注释，独立出来，成《大学章句》一书。
②〔大儒〕旧时指学问渊博的著名学者。

③〔流俗〕指一般的风习。

练习

一 仔细默读课文，找出本文的中心论点和两个分论点。

二 举例论证，是列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点；道理论证，是用人们公认的定理公式以及古今中外名人的名言警句等来证明论点。试举出课文中所用的举例论证、道理论证各一例。

三 以“我尝到了怀疑的甜头”为题，向同学说两三分钟话。要求所举例子能说明观点。

四 下边也是议论“怀疑与学问”的短文，阅读后回答问题。

读书贵有疑。宋人朱熹说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”明人陈献章说：“前辈谓学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。”

疑能打破迷信。盲目地迷信书本，这是读书一忌。孟子说：“尽信书则不如无书。”因此，要打破对书本的迷信，避免陷入盲目性，就要在读书时大胆见疑。书本上的东西，不一定都是无可非议的。明代著名地理学家徐霞客在读《禹贡》一书时，对书中“岷山导江”的说法提出了疑问。后来，他通过实地考察，终于作出了金沙江是长江上源的新结论，比史书上的传统说法进了一步。

疑能增进兴趣。读书如能以疑见读，其味无穷。大科学家爱因斯坦一生对读书始终兴趣十足，其中重要的原因就是他总是带着疑问读书。

疑，常常是获得真知的先导，是打开知识宝库的钥匙。著名科学家李四光有句名言：“不怀疑不能见真理”。这句话颇为深刻。一般说来，大胆见疑与科学释疑往往是连在一起的，问题是在怀疑中提出的，又必然会在深入研究中解决，而问题的解决，便是获得真知灼见的开始。著名数学家华罗庚之所以能在数学领域里取得一个又一个的优异成果，正是由于他对书本上现成的公式、定理和结论，能够大胆见疑、科学释疑。他攀登数学高峰的第一步也就是从这里开始的。

读书贵有疑，可贵之处，就是解放思想，独立思考，敢于大胆地探索和追求。但是，提倡读书有疑，并非是不从客观实际出发，违背科学原理的胡猜乱疑。要疑得正确，疑得有长进，还要善于疑。否则，当疑时不疑，不当疑时又乱疑，那就非但得不到任何知识和长进，还会把思想引上邪路，这决不是我们应取的治学态度。

E. 《怀疑与学问》原文的内容是什么

学问的基础是事实和证据。学问的基础是事实和证据。事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。

我们对於传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。我们听说古代有三有三皇五帝，便要问：这是谁说的话？我们听说古代有三有三皇五帝，便要问：这是谁说的话？最先见於何书？最先见于何书？书是何时人著的？书是何时人着的？著者何以知道？著者何以知道？我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？有什麼科学根据？有什么科学根据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。

我们对於不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。否则便是盲从，便是迷信。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。

怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。对於别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。对于别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊出来的。在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对於万事万物的怀疑和明辨上。法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。一切学问家，不但对於流俗传说，就是对於过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。要这样才能有更新更善的学说产生。要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。

F. 怀疑与学问的正面事例

清代的一位大学问家--------戴震，幼时读朱子的 大学章句 ，便问它是何时的内书，朱子是何时的人容，塾师告诉他之后他问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。
你要是问 怀疑与学问 的课外的我就不知道了。。。。。。。。。。。

G. 怀疑与学问 原文

怀疑与学问
“学者先要会疑。”——程颐
“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载
学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。

我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。

我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。

怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。

H. 关于怀疑于学问的名言

尽信书则不如无书——孟子

君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思回恭，言思忠，事寺敬，答疑思问，忿思难，见得思义——孔子

提出一个问题往往比解决一个问题更重要——爱因斯坦

怀疑并不是缺点。总是疑，而不下断语，这才是缺点——鲁迅

事例：祖冲之从小就表现出对数学和天文学的浓厚兴趣，他“专攻数术，搜炼古今”，但决不“虚推古人”，决不把自己束缚在古籍文献、前人成说之中。他敢于怀疑前人的陈腐学说，敢于推翻前人的错误理论，能批判地接受前人的科学遗产。在青年时，他就对张衡、郑玄等人的学术成就进行了仔细研究，校正了其中的一些错误，取得了许多有价值的研究成果。后来他又发现著名天文学家何承天为当时宋王朝编写的“历法”存在许多错误，于是着手重编了新的历法——《大明历》

希望我的解答能帮你解决问题！！！

I. 怀疑与学问阅读题答案

1.作者要说明的观点是：做学问首先要有怀疑精神
2.经过“怀疑”、“思索”、“辨别”三步以后，那种学问才是自己的学问

J. 怀疑与学问阅读理解

1.本文的论点是“学者先要会疑”或“学则须疑”。 2.明确：本文突出地采用了内引用论容证和举例论证的方法，增强了文章的说服力。 引证：文章开头引用了古代著名的大学者程颐和张载的话作为论点，又作为论据，很有说服力。中间又引了孟子的话“尽信书不如无书”，并作了阐释，这“也就是说我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信”，与该段的小论点十分切合，也十分精当。 例证：为了论证对于传说必须有怀疑精神，举了古书上“三皇五帝”和“腐草为萤’’两个例；子，使人确信古书记载的传说不一定可靠，怀疑确有必要。为了论证怀疑是建立新学说、启迪新发明的基本条件，又举了清代大学问家戴震幼时读书善疑的事例。用这些确凿的事例作论据是很有说服力的。 3.1 \2 3 4 5\ 6 7 8 9 \10 11