① 股市能创造更多的社会财富吗
它包含了你说的两种情况，而不是很纯粹的一种情况。所以，能实现双赢内，但不多。就因为这不多容的一点，说它是零和博弈又不准确。理想的股市状况应该是双赢的，但现实总是很骨感。不过有一点可以确定，股市不能直接创造财富，能创造财富的是这些上市企业本身。而你在股市挣到钱，可能一些是从别人手里拿到的，另一些来自企业成长分红。股市主要实现资金的再分配，不主动创造财富。
② 中国未来股市能跟上美国吗
中国未来股市能跟上美国吗？美国股市大跌，以及股市将牵动经济下行。
他发推特说，去年3.7万美国人死于普通感冒，每年平均死亡人数在2.7万至7万之间。一切都没有关闭，生活和经济继续。
“现在才有546例确认新冠肺炎病例，22人死亡。想想吧！”
这个想想吧，就是说给做空和看空美国股市和经济的投资者听的。
美国股市没听他的话，止不住的跌。
但特朗普最不开心的事情，还不是美国股市跌，而是美国股市大跌，中国股市却在涨。他的推特对做空中国股市失灵了，对做多美国股市也不灵了。
你涨我跌最可恨，这样的心情，炒股的很多人都曾有过体会：
真正的不开心并不是赚和赔，而是别人比你赚更多，比你赔的少。我亏30万，你亏80万，我仿佛赚了50完。我赚30万，你赚80万，关灯吃面。
可以负责任地说，特朗普还会不开心下去，直到告老还乡。
如果美国股市和中国股市是两条线，我们不能说美国会从3万点往下走，我们会从3000点往上走，然后两条线相交。但中国股市和美国股市两点相交前，中国股市要快速往上走，美国股市会走得慢，等着我们去接近的这个大趋势——
不会有改变。
前段我曾在旗帜鲜明唱多中国股市的一个稿子里说，现在，要用大格局去看中国股市，而不是用传统的估值模式。对中美股市的未来预期，也是这个逻辑。
打仗，当然要看眼前的兵马粮草与敌强我壮还是不壮，但干革命，大时代分水岭上，要看大趋势，看大方向。如果只看兵马粮草这些，谁能看到雪山草地的胜利。
经济也是一样。平时，当然看技术指标、GDP数字、债务等等等。但到大节坎上，这些都不重要了，要越过问题看大方向，有多少人，能折腾多少生产和消费。
中美经济和股市，现在就在这样的分水岭上，实际上也不是现在了，而是从有位老人在南海边就开始了。只不过，现在比赛到了冲刺的关键时候。
为什么对中国这么有信心？来看一看大趋势，大方向。
先用比较接近华商韬略头条的语言来一段大道理：技术创新驱动经济，中国将在未来走在相对美国的前头。
英国人口学家、经济学家马尔萨斯（Thomas Robert Malthus），曾因一个深深的忧虑闻名于世：“人口增长超越食物供应，会导致人均占有食物的减少，最弱者就会因此而饿死。”
诺贝尔经济学奖获得者、美国经济学家保罗·萨缪尔森（Paul A. Samuelson）指出了马尔萨斯的短视之处，称他“从未预料到工业革命所带来的技术奇迹……技术的进步拓宽了生产可能性边界”。
自第一次工业革命以来，西方的经济增长就开始科技驱动了。
1950年代，美国的房子、汽车等等衣食住行基本设施，如果算普及率和经济贡献，基本就和我们现在差不多了，甚至更高。
此后，其经济增长，基本上都是技术驱动的升级换代和新消费、新生产、新经济，比如汽车、信息科技等等。这期间的美国，某个角落某个人的灵光闪现，便随时掀起一场产业和经济变革，甚至一轮全球科技产业的兴衰交替。
比如，1957年秋天，八位年轻人在美国加州的农地里成立了一家做集成电路的新公司Fairchild（仙童）。之后，八个年轻人中的诺伊斯和摩尔又独立创办英特尔。这类横空出世的、当时不起眼的发明、创新，就对美国经济起到巨大影响。
乔布斯曾比喻仙童半导体公司“就像个成熟了的蒲公英，你一吹它，这种创业精神的种子就随风四处飘扬了”。美国的经济，尤其最近20来年的增长驱动器，几乎可以说就是那朵蒲公英飘扬的种子不断生根发芽，枝繁叶茂。
我们从南海边画圈到现在的经济驱动，科技创新当然有功劳，但主要还是靠基本设施和基本建设。而现在，我们走到了更靠科技创新驱动的大时代分水岭上。
③ 股市到底是不是零和游戏
股市是不是零和游戏的问题，关系到股市的本质，在中国股市发展的新时期，不能不引人一辩。笔者认为，这里至少需要辨明两个概念：股市与零和游戏。
从历史看，股市是股票发行人向社会筹集资本后，持股人之间及持股人与他人之间买卖股票所形成的交易。因此，股市实际上是一个二级交易市场。但在这一市场上，由各种因素约束所形成的股票交易价格，实际上与发行市场不再有严格的因果关系。在这一意义上，股市是一种虚拟经济。它并不为社会创造任何财富，而仅是一种对社会财富进行再分配的形式。马克思在《资本论》中指出股市经济是一种虚拟经济，能将社会财富的价值起放大作用。
所谓“零和游戏”，本是经济学博弈论中的说法，指在双方及多方的交易中，即一项游戏中，游戏者有输有赢，赢家的获利总额始终等于输家的损失总额，游戏过程是封闭的且不创造任何价值，游戏的总成绩永远为零，就是“零和游戏”。股市既然并不为社会创造任何财富，只是在投资者之间进行财富的再分配，也就是说，股市中一个赚钱的人一定对应于另一个赔钱的人。因而股市是零和游戏。在这一意义上，股市投资类似于赌博。
主张股市不是零和游戏的人当然有其理由，其中之一是认为，当股市上涨时，只有赢家没有输家；当股市下跌时，只有输家没有赢家。这种论证，把上涨和下跌分割开来，是从相对静态的观点看待股市。而从动态表现看，例如从股市的一个周期看，所得等于所失，输家所失等于赢家所得。
另一个证明是拿“例证”说话：2006年,沪深两市1474家上市公司共实现净利润3781亿元，平均每个交易日有15亿元的价值注入股市；美国股市，自1871年以来股市整体平均的回报率达到了14.7％，也就是说，所有参加股市交易的投资者平均回报是14.7％，这也充分说明投资者的平均回报并不是零，即美国的股市不是零和游戏。这个证明似是而非，首先，上市公司净利润的多少与其股价并无直接因果关联，君不见，那些股价平稳甚至趋于下跌的股票，其公司的净利润反而并不显低。其次，拿平均回报率证明股市不是零和游戏，更显滑稽，试问：哪个股市不存在平均回报率？至于从近期股市的参与者剧增来证明股市不是零和游戏，与拿平均回报率来证实，表面看似不同，实则犯了同样的毛病。
当然，认为股市是零和游戏并不意味着否认它的地位和作用，也不是为劝退投资者和那些寻求资本增值而欲入市者。毕竟，股市的兴起和演变，符合资本的运动规律，这是马克思早在一百多年前就已揭示出来的。
④ 股票是创造价值还是转移财富啊
我不是“高手”抄，想说两句。
股票就是一种有价证券而已，仅此而已，谈不上创造价值与转移价值。因为投资者把资金买入股票的初衷仅是为了看到企业的预期收益，就是我看好你，我给你钱花，等你赚了钱你身价涨了，我就赚钱了。从这个意义上讲，实现资源优化配置。
关于转移价值，联系现实中的股市，你觉得呢？我也思考过，我认为，股市在交易过程中，由于信息掌握差异、技术分析差异、思维模式差异，股市的盈亏就是钱从一个人手里转移到了另一人的手里。（除了优先股股息和配股分红之类啊）股票交易是不会创造财富的，股市的钱不会像媒体里经常说的“某某一天，大盘蒸发多少多少钱”。怎么会呢，钱会蒸发。
如果在说深点，哎，咱们的股市仅仅是一个利益在分配的场所，怎么分配？你掌握更牛逼的信息、更牛逼的技术与更牛逼的资金，那么你就是在从里面拿钱。如果你不行，那就是你往里填钱。在进一步说，究竟谁能掌握。。。。。。？呵呵，这个就不说了，否则不和谐了。
⑤ 股票能凭空创造财富吗
股票的价值不是凭空创造的，而且任何股票都是有价值的；
凭空的是过高或过内低容估价的股价；
每个股票的背后都有一家或者数家的实体企业，良好的企业经营是股票价值的真实体现（所以说股票是凭空创造财富是错误的）。
企业经营的良莠不齐，进一步造成股市错综复杂的形态。加上制度、管理、幕后操控等等一系列问题，所以给人的印象就是骗钱……
⑥ 为什么说股市里能创造的财富不是大多人能想的到的
财富，是给有准备而来者准备的！
当前市场上只有小部份人是有备而来，而有的人是什么都基本上不懂的来听死！只有先充实自己的技术能力才能够说来做股票！！
⑦ 股市还能不能给我们创造财富。股市是否还有好的机遇。。
炒股必败！复这是无制数案例早已证明的事实。
股市中有很多错误的观点，对于新股民来说，由于不加强自身素质的提高，再加上各种利益集团的鼓噪和误导，新股民具有很大的投机盲目性。
股市的机遇绝对是留给“有准备的人”，什么样的投资者是有准备的人呢？只有那些平时刻苦研究上市公司好坏的人，他们知道什么样的公司会给他们带来滚滚财富，什么样的公司只是在股市昙花一现。
⑧ 股票本身并不创造财富。那么，钱从何来国外可以理解为公司有了财富分给股民。可朋友说中国的股市是庄家
你买了他的份额，他就有了你的资金。当对方将你资金等分出去。大头在庄家手里，而你只是一个分子，当其他分子把股票扔出，而你没有扔，股票跌了，你是不是亏了，。而他呢还是赚了。
⑨ 分红后股价为什么会降
不是单纯的下跌，是除权除息。股票除息是由于上市公司向投资者回分配红利，使每股股票所代表答的企业实际价 值(每股净资产)减少，因此需要在分配后从股票市场价格中剔除这部分因素，除息后的股票市值与股息之和应当相当于除息前的股票价格。凡是进行分配的股票(分配方案包括送股、转增股本、配股、分红)都需要除权或除息。