论著作权侵权判定标准

㈠ 计算机软件著作权的侵权判断标准

计算机软件著作权的侵权判断标准计算机软件著作权的侵权判断标准 在高科技盛行的今天，计算软件已经成为大家在生活中都会使用到的东西，但是由于计算机软件的开发过程较为复杂，所以它也一直受到著作权的保护。那么，计算机软件著作权的侵权判断标准是怎样的呢?下面，我们详细为您介绍具体内容。计算机软件著作权侵权标准各国通过长期司法实践，对计算机软件的侵权判断标准采用的主要方法有实质性相似加接触分析法和抽象-过滤-比较分析法两种等。(一)实质性相似加接触分析法这种方法是在计算机软件版权纠纷的处理中得到普通使用的一种软件侵权认定方法。所谓的实质性相似主要是指两项程序之间在形式和内容上存在着相似之处，且存在着实质性相似。实质性相似加接触分析法的应用，首先要求对原被告双方的软件进行分析，一般可按照先文字成份，后非文字成份的顺序进行。如果两个软件相似，那么只要再认定被告接触过原告软件的行为成立，则侵权即可认定。即：表达相同(或实质相似)+接触对方作品=侵犯版权法院判断两项计算机程序是否构成实质性相似，一般具体从三个方面考察：1、代码相似，即判断程序的源代码和目标代码是否相似;2、深层逻辑设计相似，即判断程序的结构、顺序和组织是否相似;3、程序的外观与感受相似，即运行程序的方式与结果是否相似。对于三个方面的判断既可以各自独立、分别作出判断，又可以互相关联，综合判断。在具体的司法鉴定过程中，判断被告曾经接触过原告的版权程序，一般可以从以下几个方面着手：1、证明被告确实曾经看到过，进而复制过原告的有著作权的软件;2、证明原告的软件曾经公开发表过;3、证明被告的软件中包含有与原告软件中相同错误，而这些错误的存在对程序的功能毫无帮助。4、证明被告的程序中包含着与原告程序相同的特点、相同的风格和相同的技巧，而且这些相同之处是无法用偶然的巧合来解释的。

㈡ 如何界定一个字体的版权（是否属于侵权）

如何界定一个字体的版权：

1. 确定字体是否收费，可通过拨打字体厂商电话，网络查询等。

2.确定是否用于商用，所有字体如果用于个人作品展示、参加各类非商业性比赛等非商业活动，字体厂商不追究版权问题。

3.确定是否变形，文字变形是否超过50%，上述50%是法律法规界定，十分模糊，通常设计中字体变形或者造字，请注意变化尽量大一些。

综上所述：收费字体在未购买版权的情况下用于商业用途，且变形较少或无变形，即涉及侵权。

(2)论著作权侵权判定标准扩展阅读

著作权的限制

在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：

（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；

（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；

（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；

（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；

（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外。

㈢ 计算机软件著作权侵权判断标准

大家了解计算机软件著作权侵权判断标准吗？最近几年的软件著作权发生的侵权的现象越来越严重，由于计算机软件的开发过程较为复杂，所以它也一直受到著作权的保护。了解计算机软件著作权侵权判断标准是很有必要了。计算机软件著作权侵权判断标准法院关于计算机软件著作权侵权判断标准一般具体从三个方面考察：（1）代码相似，即判断程序的源代码和目标代码是否相似（2）深层逻辑设计相似，即判断程序的结构、顺序和组织是否相似（3）程序的外观与感受相似，即运行程序的方式与结果是否相似我国司法界计算机软件著作权侵权判断标准：我国司法界在认定计算机软件是否侵权所采用的标准是按照创意/表达分离原则来进行一，计算机软件的保护方式。（1）《著作权法》保护。种保护方式主要是根据著作权保护的基本原则，即创意/表达分离原则，来保护创意的表达。（2）《专利法》保护。这种保护弥补了著作权法保护的一些不足，可以有效地保护计算机程序所体现的设计者的创意。计算机软件著作权侵权判断标准：侵权行为计算机软件的侵权行为一般有两种形式。（1）复制程序的基本要素或结构，复制即表明是完全的翻版，只要完全一样就构成侵权。（2）按一定的规则、顺序只复制部分软件代码。

㈣ 如何判断计算机软件著作权侵权的标准

如何判断计算机软件著作权侵权的标准，计算机软件作为作品形式之一，根据国家颁布的软件著作权法规所获得的保护。计算机的工作离不开软件的控制指挥。软件具有开发工作量大、开发投资高，而复制容易、复制费用极低的特点。为了保护软件开发者的合理权益，鼓励软件的开发与流通，广泛持久地推动计算机的应用，需要对软件实施法律保护，禁止未经软件著作权人的许可而擅自复制、销售其软件的行为。如何判断计算机软件著作权侵权的标准许多国家都制订有保护计算机软件著作权的法规。中国1990年颁布的《著作权法》规定，计算机软件是受法律保护的作品形式之一。2002年，中国颁布了《计算机软件保护条例》，对软件实施著作权法律保护作了具体规定。计算机软件著作品保护的原则(一)创意/表达分离原则是指著作权只保护创意的表达，而不保护创意本身。《软件保护条例》的规定：本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。《TRIPs》第9条第2款和《WIPO著作权条例》第2条指出：著作权保护应只延及表达，而不延及创意、过程、操作方法或数学概念本身。(二)创意/表达合并原则是指在表达某种创意时，如果因为可供选择的种类有限而引起两个作品之间的相似，则不认为其中一个作品对另一个作品构成复制，也就不构成侵权。如《软件保护条例》第29条的规定，软件开发者开发的软件，由于可供选用的表达方式有限而与已经存在的软件相似的，不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯，就是该原则在法律规范上的体现。(三)SSO原则本原则产生于WhelanvsJaslow案，即对计算机程序的版权保护可以从其文章编码扩展到它的结构、顺序和组织。即计算机程序的功能是思想，其他的成份都是表达。整个程序只有一个思想，子程序内不再有思想成分。凡存在选择余地的设计，都是受版权保护的。我国司法界对软件侵权鉴定的认定标准：我国司法界在认定计算机软件是否侵权所采用的标准是按照创意/表达分离原则来进行计算机软件的保护。计算机软件的法律保护问题，是自本世纪五、六十年代随着计算机软件产业的发展而产生的。对于计算机软件进行保护的法律保护形式很多，如著作权法、专利法、商标法、合同法、反不正当竞争法等等。根据软件的自身的特点，软件应用于不同的目的、表达的不同的形式，可以采用不同的法律保护形式。而不同的法律保护形式，又各有其特点。1、《著作权法》保护。这种保护方式主要是根据著作权保护的基本原则，即创意/表达分离原则，来保护创意的表达。美国版权作品新技术应用全国委员会(contu)的最终报告认为：就现有法律而论，著作权法是保护软件最为适宜的法律。在我国，著作权保护也是对软件进行法律保护的主要途径。但是，著作权法仅保护该软件本身的表现形式，而不能扩大到开发软件所用的思想、概念、方法、原理、算法、处理过程和运行方法等。2、《专利法》保护。这种保护弥补了著作权法保护的一些不足，可以有效地保护计算机程序所体现的设计者的创意。但软件本身不能单独申请专利，而只能是从属于某一个发明的组成部分。

㈤ 思想内容能否受著作权法保护

著作权法的保护对象问题，早已形成定论，即著作权法保护的是作品的表现形式，而不是思想。但本文作者认为，至少在一定前提下，思想内容也应该适当受著作权法的保护。作为一家之言，本刊刊发此文，旨在倡导学术交流之风。著作权法律制度的产生和发展大致经历了与“出版特权”相联系的保护阶段、与“著作财产权”相联系的保护阶段、与“著作人身权”相联系的保护阶段和如今的著作权国际化保护阶段。随着著作权法律制度的不断发展，对于著作权法的保护对象问题，学术界已经基本上形成定论，即著作权法保护的是作品的表现形式，而不是思想内容。但笔者认为，思想内容也应该成为著作权法的保护内容，至少在一定情况下应该被纳为著作权法的保护对象，即作品的表现形式和思想内容应该同为其保护对象。思想内容与表现形式的关系
我国著作权法规定的保护对象是作品，即文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。可见，著作权法保护的作品需要具备两个要素：第一，作品是人类的智力创作成果；第二，属于作品范畴的并不是人类一切领域内的智力成果，而仅限于文学、艺术和科学领域之内。我国著作权法明确列举了文字作品，口述作品，音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品，美术、建筑作品，摄影作品，电影作品和以类似摄制电影方法创作的作品，工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品，计算机软件等八类作品，并将“法律、行政法规规定的其他作品”作为弹性条款，以适应著作权法的不断发展，将应纳入著作权法保护的作品均归入其保护之中。
要谈到思想内容可否成为著作权法的保护对象问题，首先必须明确作品的思想内容和表现形式的关系。作品的思想内容是指作者借助作品所反映的观点、概念、原理、方法、步骤或客观事物、事件以及其他题材和主题等；而作品的表现形式是指作者通过作品表达某种思想、某项内容时，所采取的各种表现手法、技巧等客观形式的总和，它具有客观性。我们知道，作品是思想内容和表现形式的统一，作品的思想内容是纯主观的东西，它必须借助一定的表现形式才能够被人们所感知，否则就更不可能涉及到保护的层面上了；同时，我们也应该看到，表现形式只是对作者作品的思想内容的反映，缺乏思想内容的表现形式没有存在的基础，也没有存在的必要，作品因而也空洞、毫无价值，即表现形式成了无本之木、无源之水。
笔者认为，思想内容在一定程度上应该成为著作权法的保护对象。这可以从以下几个方面加以理解。著作人身权与思想内容保护
假如我们不将作品的思想内容作为著作权法的保护对象，就可能出现一些难以解释的问题，比如对演绎作品有关内容的理解。演绎作品是对原创作品的再创作，在这个过程中，演绎作品的著作权主体必须依法保证原创作品的完整性不受破坏，原创作品的著作权主体拥有保护作品完整权，即其依法享有保护原创作品在形式、内容、作者创作意图等方面不受歪曲和篡改的权利。如果演绎者对原创作者创作意图的理解稍有偏差，就有可能出现在其再创作的成果中表现出来完全背离原创作者意志的作品内容，直接或间接地歪曲或篡改了原创作品，也就伤害了作者的思想感情，也很可能会损害作者的形象。由此可见，这里面也就间接地体现了将思想内容列为著作权法保护对象的必要性。
我们可将此进一步上升到著作人身权保护的层面上来。世界范围内著作权法律制度的产生和发展大致经历了与“出版特权”相联系的保护阶段、与“著作财产权”相联系的保护阶段、与“著作人身权”相联系的保护阶段和如今的著作权国际化保护阶段。其中与“著作人身权”相联系的保护阶段产生于18世纪末到19世纪初，对著作人身权的保护，是对著作权保护的完善。德国启蒙思想家康德等人认为，作品首先是作者人格的反映，在著作权中，人格权是首要的，而财产权次之。事实上，对著作财产权的保护在某种层面上说，既是对作者劳动成果的肯定，也是对作者人身权的尊重，著作人身权具体反映在作者的著作权利中，其中尤为重要的就是作者的修改权和保护作品完整权，这正是为了维护作者在思想内容方面所享有的著作权利。可见，从著作人身权方面来考虑，也应该将思想内容纳入著作权法的保护之中。
另外，我国著作权法有对作品保护的限制性规定，明文规定对违反善良风俗、反党、反社会等作品，以及那些法律、法规以及其他相关的官方文件及其译文，公用历法，数学公式等一些不适宜用著作权法保护的作品不予保护，而这些规定正是从该类作品的内容上加以考虑的，既然可以从作品的思想内容角度上来排除对其的保护，那么为什么著作权法就不能对作品的思想内容进行保护呢？这显然也是无法解释的。作品独创性与思想内容保护
其次，这涉及到我们究竟应该如何来理解作品的独创性。作品的独创性是指作品由作者独立构思所完成，作品的内容或者表现形式完全或基本上不同于他人已经发表过的作品。笔者认为，作品的独创性应该不仅仅是指表现形式的独创性，还应包括作品思想内容上所具有的独创性。作者通过对素材的选取，从总体上进行构思，并且加入自己的思考，渗入自己的理解、思想感情，这样才形成了其独到的东西，才使得其所创作的作品具有了自身的价值。
比如，关于抗日，作者既可以选择南京大屠杀等题材来表达对日本侵华暴行的谴责，也可以选取抗战斗争的题材，来表现中国人民的民族精神。作品在思想内容上具有独创性，作者需要根据其所要创作作品的思想内容方面考虑，从而决定以何种表现形式来表现作品，具体的就表现在对素材的取舍等诸多方面，形成具有独创性的表现形式。因而，只保护表现形式，不保护作品的思想内容，难免有本末倒置的嫌疑。
从著作权法上的独创性和专利法上的新颖性的关系上来考虑，著作权法调整的是文学、艺术和科学领域，而专利法的调整对象则是发明、实用新型和外观设计，它们的调整范围是不同的。专利法上的新颖性强调的是创新性，并要求在水平上有所提高，那么为什么著作权法就不能要求作品的思想内容具有新颖性呢？这里的新颖性强调的是作者创作作品角度的独到性，也就是他所创作作品的思想内容一定程度上应该与众不同，不应该是他人作品内容的简单重复，即使在表现形式上有所不同。演绎作品的创作者往往在对原创作品的表现形式进行改变的同时，也会渗入其自己的观点、思想等。马克思辩证唯物主义认为，人的意识是对物质的反映，同时它又具有独立性，仁者见仁，智者见智，不同的人基于同一客观事物产生的意识是不可能完全相同的。对同一题材、同一内容，不同的作者会产生不同的思想感情，会有独到见解，其作品也可能会反映出不同的思想。软件著作权与思想内容保护
我国著作权法是将计算机软件作为其保护作品中一类的，但是，假如我们不把思想内容作为著作权法保护的对象，在保护计算机软件方面就存在不可避免的缺陷。著作权法只保护形式不保护思想内容，体现在软件上，就是只保护软件的源程序及文档，不保护软件的算法及处理问题的构思和方法，而软件的精华和价值却主要体现在软件的算法及处理问题的构思和方法上。著作权法只保护形式，这就使得人们基于同一思想却用不同的程序语言和运算技巧编写同一运行环境下实现同一功能的程序的行为，无法被认为是侵权。在这种情况下我们就必须借助其他的法律、法规来加以保护，这样就会导致对计算机软件保护的松散，同样不利于对它的保护。可见，在这个意义上，将思想内容作为著作权法的保护对象也具有必要性。思想自由与思想内容保护
对将思想内容作为著作权法的保护对象的一个责难就是，思想是自由的，若将思想内容纳入著作权法的保护对象，会导致对人们思想自由的限制。那么，这种结论是不是必然成立呢？恐怕不尽然。我们常说对某一事物的限制，是为了更好地保障其自由，在这里也正是这个道理。假如我们一味地追求所谓的思想自由，就可能导致自由的泛滥，人们可以滥用他人的思想，甚至导致歪曲和篡改，以至对他人的人格造成伤害，我们所要保护思想自由也自然成为空谈。著作权法赋予著作权主体以保护作品完整性的用意也正在于此，我们只有通过对思想自由进行一定程度地限制，才能解决这个问题。
综上所述，笔者认为应将思想内容作为著作权法的保护对象。当然，这也不能是绝对的保护，因为在保护的同时我们还应尊重著作权法的基本原则；并且，对作品思想内容的保护，同样也不意味着当有人用某一题材创作作品时，其他人就不得再利用该题材创作自己的作品，允许对同一题材进行不同的创作，在同一题材上存在多个著作权，只要不同的作者在该题材中渗入了自己的思想，创作出了具有独创性的东西。因而，将思想内容作为著作权的保护对象也是应该加以限制的，它更多的是从作者自身来考虑，更多的保护的是作者自己的创意、作者自己的理解、作者的思想感情内容，也即作者自己的东西。另外，对作品思想内容的保护，也不一定必然地体现在财产上，它更多地应是强调对作者人身权的保护。背景资料
我国著作权法保护思想的表现形式根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。
作品是通过一定的智力活动而产生的智力成果，非机械记录、通用表达成果。作品所反映的作者的思想情感必须是文学、艺术或科学领域内的。文学作品主要是用语言来表达作者思想的作品；艺术作品是指借助于其他道具以塑造形象来表达作者思想的作品；科学作品包括自然科学、社会科学和工程技术作品，是指表述自然科学、社会科学或技术经验及生产工艺方法和技能等内容的智力创作成果。
作品应具有独创性，即作品必须是作者独立的智力创作，不是抄袭他人的。著作权保护作品的形式（即思想的表现形式），而不保护作品的内容（即思想本身），因此著作权对作品内容并不要求必须具有新意，只要是作者自己创作的，也即作者在掌握一定素材的基础上，运用自己的创作技巧，将自己所要表达的思想情感融汇进去，以自己的方式表现出来。独创性是判断一作品是否可受著作权保护的核心标准。
1、财产权方法在创意上建立财产权的方法来保护创意的方法，就是创意保护的财产权理论。财产权理论为创意的创造者提供未经创意人许可，就不能使用或披露该创意的专有权。2、准合同或不当得利方法
在英美法中，准合同、不当得利和恢复原状被交叉使用。准合同大体和大陆法系的不当得利相当。在准合同方法下，法院考虑很多事实，包括创意的性质、双方的关系和交易、公共政策考虑以及双方的预期。法院并不要求特定的关系或秘密的披露，而要求新颖性和具体性。3、合同方法（包括明示合同和默示合同）
合同方法是创意保护的最有力和在实践中最有效的方法。因为它不服从和准合同或财产权理论一样的政策考虑。对思想的垄断将预先排除，对科学和技术中的进步的恐惧在明示合同下是不存在的，因为合同仅仅约束当事人而使他人能免费使用该创意。4、信任关系方法与反不正当竞争方法
信任（秘密）关系法和反不正当竞争法实际上是性质上相同的法律，信任（秘密）关系即我国法律所称的商业秘密。在美国，对于创意保护来说，相对于前述的几种保护方法，信任（秘密）关系法和反不正当竞争法的保护是较弱和不太确定的。5、著作权方法这是一种在著作权法框架内保护创意的方法，创意一旦获得著作权法保护，那么其获得的权利将是一种非常强大的权利。因此，这是一种对创意人最为有利的创意保护方法。但这种创意保护理论面临着巨大的障碍：一是传统著作权法上的一项重要原理“思想／表现两分”的障碍；二是创意著作权保护对传统著作权法的冲击。因为在美国法律中，以某种有形形式固定是受保护的条件之一，因此美国不保护没有以有形形式固定下来的舞台表演、口述作品等。而创意本身则不一定已经以某种有形形式固定下来的。
近年来，因法人作品与职务作品认定不清引发的署名权纠纷屡见不鲜，各地司法实践中掌握标准也不尽一致，引起了各界人士的普遍关注。因此，依据法律判定法人作品与职务作品，将充分有效地保障创作者的署名权和其他合法权益，有利于调动著作权人的创作积极性和促进社会和谐发展。

㈥ 计算机软件著作权登记侵权判断标准是什么

计算机软件著作权登记侵权判断标准是什么？我国司法界在认定计算机软件是否侵权所采用的标准是按照创意、表达分离原则来进行计算机软件的保护。计算机的工作离不开软件的控制指挥。软件具有开发工作量大、开发投资高，而复制容易、复制费用极低的特点。计算机软件著作权登记侵权判断标准是什么一、计算机软件著作权登记侵权判断标准是什么？计算机软件的法律保护问题，是自本世纪五、六十年代随着计算机软件产业的发展而产生的。对于计算机软件进行保护的法律保护形式很多，如著作权法、专利法、商标法、合同法、反不正当竞争法等等。根据软件的自身的特点，软件应用于不同的目的、表达的不同的形式，可以采用不同的法律保护形式。而不同的法律保护形式，又各有其特点。(一)《著作权法》保护。这种保护方式主要是根据著作权保护的基本原则，即创意/表达分离原则，来保护创意的表达。美国版权作品新技术应用全国委员会(contu)的最终报告认为：就现有法律而论，著作权法是保护软件最为适宜的法律。在我国，著作权保护也是对软件进行法律保护的主要途径。但是，著作权法仅保护该软件本身的表现形式，而不能扩大到开发软件所用的思想、概念、方法、原理、算法、处理过程和运行方法等。(二)《专利法》保护。这种保护弥补了著作权法保护的一些不足，可以有效地保护计算机程序所体现的设计者的创意。但软件本身不能单独申请专利，而只能是从属于某一个发明的组成部分。二、计算机软件著作权保护的原则(一)创意/表达分离原则是指著作权只保护创意的表达，而不保护创意本身。《软件保护条例》的规定：本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。《TRIPs》第9条第2款和《WIPO著作权条例》第2条指出：著作权保护应只延及表达，而不延及创意、过程、操作方法或数学概念本身。(二)创意/表达合并原则是指在表达某种创意时，如果因为可供选择的种类有限而引起两个作品之间的相似，则不认为其中一个作品对另一个作品构成复制，也就不构成侵权。如《软件保护条例》第29条的规定，软件开发者开发的软件，由于可供选用的表达方式有限而与已经存在的软件相似的，不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯，就是该原则在法律规范上的体现。(三)SSO原则本原则产生于WhelanvsJaslow案，即对计算机程序的版权保护可以从其文章编码扩展到它的结构、顺序和组织。即计算机程序的功能是思想，其他的成份都是表达。整个程序只有一个思想，子程序内不再有思想成分。凡存在选择余地的设计，都是受版权保护的。著作权是中国公民享有的基本权利，一般体现在文学创作以及技术发明上，随着计算机软件的诞生，著作权也被相应沿用，公民的著作权受法律保护，任何人不得以任何加以侵占，一旦被发现，法律必将严惩不贷，从另一方面来说，著作者也应好好保护好自己的作品，毕竟创意这种东西无从考量。

㈦ 如何界定图片侵权谢谢

图案里面的某些特色标志或图案，只是单纯调整颜色和色调的，属于侵权。根据《中华人民共和国著作权法》及《伯尔尼公约》的规定，中国公民、法人或其它组织的作品，不论是否发表，自创作完成之日起即享有著作权。

根据《中华人民共和国著作权法》第四十六条的规定，任何人未经权利人的许可，不得使用。更不得歪曲、篡改、剽窃。也不得为了谋取个人名利，在该图片上标署自己的姓名。否则，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

(7)论著作权侵权判定标准扩展阅读：

本次修改从进一步简化权利内容、廓清权利边界以及减少权利交叉重合的角度出发，对著作权内容进行了下列调整：

（1）参考世界多数国家和地区的立法实践，取消放映权，将其并入表演权；

（2）考虑到原草案关于广播权和信息网络传播权的设定以传播介质而非传播方式为基础，不能完全符合科技发展特别是“三网融合”的现状和趋势，因此将播放权适用于非交互式传播、信息网络传播权适用于交互式传播，以解决实践中的定时播放、网络直播以及转播等问题；

（3）考虑到草案将修改权并入保护作品完整权后又在财产权部分增加了计算机程序的修改权，因此将计算机程序的修改权并入改编权，以免引起混淆和误解；

（4）考虑到追续权本质上属于获酬权，因此将追续权单列一条规定（第十二条），同时参考世界其他国家和地区立法，增加可操作性，将追续权的权利范围限定为通过拍卖方式的转售行为。

㈧ 计算机软件著作权的侵权判断标准是怎样的呢

计算机软件著作权的侵权判断标准是怎样的呢？(三)我国司法界对软件侵权鉴定的认定标准 在高科技盛行的今天，计算软件已经成为大家在生活中都会使用到的东西，但是由于计算机软件的开发过程较为复杂，所以它也一直受到著作权的保护。那么，计算机软件著作权的侵权判断标准是怎样的呢？下面，小编详细为您介绍具体内容。计算机软件著作权的侵权判断标准各国通过长期司法实践，对计算机软件的侵权判断标准采用的主要方法有实质性相似加接触分析法和抽象-过滤-比较分析法两种等。(一)实质性相似加接触分析法这种方法是在计算机软件版权纠纷的处理中得到普通使用的一种软件侵权认定方法。所谓的实质性相似主要是指两项程序之间在形式和内容上存在着相似之处，且存在着实质性相似。实质性相似加接触分析法的应用，首先要求对原被告双方的软件进行分析，一般可按照先文字成份，后非文字成份的顺序进行。如果两个软件相似，那么只要再认定被告接触过原告软件的行为成立，则侵权即可认定。即：表达相同(或实质相似)+接触对方作品=侵犯版权法院判断两项计算机程序是否构成实质性相似，一般具体从三个方面考察：1、代码相似，即判断程序的源代码和目标代码是否相似；2、深层逻辑设计相似，即判断程序的结构、顺序和组织是否相似；3、程序的外观与感受相似，即运行程序的方式与结果是否相似。对于三个方面的判断既可以各自独立、分别作出判断，又可以互相关联，综合判断。在具体的司法鉴定过程中，判断被告曾经接触过原告的版权程序，一般可以从以下几个方面着手：1、证明被告确实曾经看到过，进而复制过原告的有著作权的软件；2、证明原告的软件曾经公开发表过；3、证明被告的软件中包含有与原告软件中相同错误，而这些错误的存在对程序的功能毫无帮助。4、证明被告的程序中包含着与原告程序相同的特点、相同的风格和相同的技巧，而且这些相同之处是无法用偶然的巧合来解释的。(二)三步侵权判断法(或称抽象、过滤与比较法)本判断法是美国CAvsAltai案中，最终由美国联邦第二巡回法庭确认的判定软件侵权的最新规则。根据本规则，判断被告软件中的结构、顺序及组织是否侵犯了原告软件的著作权，应分三步有层次地认定，而不能不加分析地判定结构、顺序和组织相似，就一定构成侵权。具体的操作方法是：1、抽象分解成不同层次，从最高层次的功能设计，到部件、子部件，再到更小的模块、子模块，直到最具体的程序代码；2、对每一层次过滤出不受保护的成份；3、在相同层次上进行相似性比较，特别重视较低层次的相似，然后进行综合评价。三步侵权判断法主要立足于计算机程序的开发过程，注重对软件的动态保护，主要适用于大型的计算机软件侵权案件的判定。

㈨ 著作权侵权认定标准是什么著作权侵权行为认定分为几步

著作权侵权认定标准是什么？在现实社会中，我们了解到在我国，根据法律相关规定，一般作品自创作之时起就自动取得了著作权，也就是版权，但如果是属于计算机软件，则还是需要进行登记之后才能获得著作权。那么著作权侵权认定标准是什么？著作权侵权行为认定分为几步？著作权侵权行为认定分为几步？根据著作权保护的特点，著作权侵权行为认定可分为以下几步：1、对原告作品的分析按照我国法律的规定，著作权的产生采取自动保护原则，即作品一经创作完成，著作权即告产生。因此，与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同，著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。?一部拥有有效著作权的作品必须同时具备下述条件：属于著作权法保护的作品范围；具备独创性；能以某种有形形式复制。只要有任何一个条件不具备，原告作品就不受著作权法保护。这样，被告当然未侵权。如果原告作品同时符合上述条件，则该作品享受著作权法保护。2、对被控侵权作品及被告使用方式的分析对被控侵权作品的分析，可适用以下两个标准：一是接触，即接触前一作品的机会；二是实质相似，即应受著作权保护部分实质相似。其中，后者是认定的重点。在认定原、被告的作品是否实质相似时，应将原告作品中受著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比，判定两者是否实质相似。