自建房红线合法使用权纠纷

A. 农村自建房纠纷

《民法通则》第八十抄三条规定，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。
根据以上规定，你们尽量协商解决，协商不成，只要你家不侵犯对方宅基地使用权，按照当地风俗留出相应距离的滴水即可。如果对方阻挠，可录像取证，并报警，调解或通过诉讼解决。

B. 争议的宅基地是否享有合法使用权

摘要：一、案情原告张某与被告陈某系同一村村民。为方便居住生活，双方于2001年期间，口头达成“换地建房协议”。此后，双方仍未能履行“换地协议”。不久，被告陈某以其本人已与原告张某协商换地为由，使用了原告张某以前的旧房地，在此地上堆放石料、搭建一、案情 原告张某与被告陈某系同一村村民。为方便居住生活，双方于2001年期间，口头达成“换地建房协议”。此后，双方仍未能履行“换地协议”。不久，被告陈某以其本人已与原告张某协商换地为由，使用了原告张某以前的旧房地，在此地上堆放石料、搭建简易猪栏及瓦房等，为此，双方发生宅基地纠纷。原告随即向当地镇人民政府申请处理。同年底，该镇人民政府作出“关于张某与陈某宅基地纠纷的处理决定”，认定张某对双方争议的宅基地享有合法的使用权，明确了争议的宅基地四至、面积等。此后，被告陈某未向其上级人民政府申请复议，也未向当地人民法院提起行政诉讼，仍占用该地搭建简易猪栏及瓦房。2002年初，原告张某向人民法院提起民事诉讼，要求被告陈某停止侵权，恢复土地原状，将争议的宅基地判决归其所有。 二、分歧对本案的处理产生两种不同的意见。第一种意见认为，张某与陈某的宅基地纠纷，已经该镇人民政府作出处理，镇人民政府作出的“关于张某与陈某宅基地纠纷的处理决定”已发生法律效力。该处理决定已明确了争议的宅基地四至、面积等，认定张某对双方争议的宅基地享有合法的使用权。镇人民政府作出的“关于张某与陈某宅基地纠纷的处理决定”送达时，被告未在法定期限内向其上级人民政府申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力。据此，原告对争议的宅基地享有合法使用权，应受法律保护。被告占有、使用原告张某使用的旧房地，其行为已构成侵权，原告的诉讼请求合法，应予支持，故应判决，被告限期拆除其在原告旧房地上搭建的简易猪栏及瓦房，将争议的宅基地交回原告使用。第二种意见认为，根据法律的有关规定，未经县级人民政府合法确权，原告张某对争议的宅基地无合法使用权证，乡镇人民政府虽作出“关于张某与陈某宅基地纠纷的处理决定”，但程序不合法。故原告张某对争议的宅基地无合法使用权，其起诉应裁定予以驳回。 三、评析笔者同意以上第二种意见。 理由是：1?依据《中华人民共和国土地管理法》第十一和要规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十三条又规定依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。可见，行为人必须经县级人民政府批准，取得土地使用权证后，方享有合法的土地使用权。本案原告对争议的宅基地无合法使用权证，即未经县级人民政府合法确权，乡镇级人民政府虽作出“关于张某与陈某宅基地纠纷的处理决定”，决定了争议的宅基地归原告张某使用，但程序不合法，应属无效。2?《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本条规定其涵义指的是双方当事人在土地所有权和使用权发生争议后，必须经有关的人民政府处理。 人民政府处理后，应按上述《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，向县级人民政府登记造册，核发证书，依法确认所有权。本案原告张某在乡镇人民政府作出“关于张某某宅基地纠纷的处理决定”后，没有向县级人民政府申请登记，核发证书，就以被告陈某的行为对其宅基地已构成侵权为由，向人民法院提起侵权之诉是没有法律依据的。 第一种意见还认为，被告陈某未在法定期限内向其上级人民政府申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力。即使被告陈某在法定期限内未向其上级人民政府申请复议而选择向人民法院提起行政诉讼，亦应裁定予以驳回其起诉。因为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三条规：公民、法人或者其他组织认为行政机关行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请复议；对行政复议决定不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。即复议前置程序。故如当事人未经行政复议，而直接向人民法院提起行政诉讼，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十条规定，也应裁定予以驳回。 综上所述，此案应由县级人民政府进行土地确权后，原告张某认为其合法权益受到侵害的才可以向人民法院提起侵权之诉。故本案原告张某之起诉，应裁定予以驳回。

C. 自建房的使用权 归属 正房所有人, 这属于物权法哪一条规定的

这属于民法基本原理添附的概念，正房属原物，你的自建房属添附物，不动产添附物的归属原则，一般是房随地走，故自建房的归属权属为原房地所有人。

D. 宅基地使用权纠纷的鉴定是否具有效力

伴随着我国的社会经济在逐渐上升，人们的生活水平在逐渐的提高，同时城市化的进程也在逐渐加快，城市化后期的一些表现也就出现了，农村也就成为城市建设的重点项目了，所以农民的宅基地也就越来越有价值了，这就引发了很多由宅基地而来的纠纷，因此对于宅基地的使用权在法律范围内是否具有效力，小编在这里座椅个简单的描述，希望农民可以正确的处理宅基地使用权纠纷。

一、宅基地使用权转让纠纷：

根据有关法律的规定农村的村民每户只能拥有一处的宅基地，而这处的宅基地是经过法律的有关部门鉴定的，如果出现宅基地的出售，有关单位是不允许其再起申请宅基地的，而农村的集体土地也是不能能够进行买卖交易的，也就是说在以上法律的限制下，我们对于宅基地的使用权要慎重了，但是宅基地的使用权可以向集体经济内部的成员转让，一但转让就不可在进行宅基地的申请了，所以，不符合以上的法律规定的，任何合同都是无效的。

二、宅基地抵押纠纷：

根据相关的法律规定，宅基地以及宅基地的使用权是不可进行抵押的，所以抵押合同是不被法律认同的。

三、宅基地房屋买卖上的纠纷：

1、城市居民购买农民的宅基地上的房屋：更具有关法律的规定，宅基地不等向城市居民出售，也不得让城市居民占用建设，相关的部门也不能为违法的部门发放相关的证书，否则这样的房产证是无效的。

2、外地村民购买本地的村民的宅基地：相关的法律规定宅基地的转让只限于一个经济集体的内部进行，否则被视为无效。

3、经济机体内部成员的宅基地的纠纷：这类转让一般是符合国家的法律规定的，因此具有法律效力。

四、农村合建房屋纠纷：

1、宅基地使用权人与本村村民共同建房：相关法律认为，虽然集体经济内部的转让时允许的，但是每家每户只能拥有一个宅基地，所以这种宅基地的使用权还需当地的有关部门认定，方能视为有效，否则的话以无效处理。

2、宅基地使用权人与外村村民共同建设房屋：根据有关法律规定，不等行城市居民和外村居民进行宅基地的买卖交易，因此，这来合同没有法律效力。

五、宅基地使用权发生争议如何处理

案情

原告秦某、被告向某系邻居，原告的西面与被告的东面相邻。原、被告都持有宅基地使用权证。原告持有的土地使用证载明：东与财经所相邻、借财经所列;西与向某共列;南与彭某相邻自列;北邻街道。

被告持有的建房土地使用证载明：东全列;西全列;南全列;北全列。2009年2月，原告翻修新房，在翻修过程中，被告以原告建房侵占了自己的宅基地面积为由，与原告发生纠纷。故原告诉请法院判决二被告停止侵害、排除妨碍。

判决

法院审理后认为，原、被告东西相邻，均对各自的宅基地使用权持有合法的依据，双方所发生的争议源于宅基地使用权证的东西界线不清，原告以侵权行为提起诉讼，实质是宅基地使用权纠纷，应依法由人民政府处理，在调解无效后，遂作出裁定驳回秦某的起诉。

评析

人民法院受理民事案件有一定的主管范围，超出主管范围，人民法院即没有审判权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告是以被告侵权为由而向人民法院提起诉讼的，人民法院受理后在审理过程中，发现本案实质是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院主管范围，原告在程序意义上没有诉权，所以人民法院不能行使审判权，驳回原告起诉并告诉由人民政府处理是正确的。

人民法院在受理该类案件时，首先必须划清宅基地侵权与宅基地确权的界线，否则会导致受理上的错误。宅基地确权是指人民政府对于公民因宅基地使用权争议所作出的处理决定，宅基地侵权是指不享有宅基地使用权的人侵犯享有宅基地使用权的行为。

对当事人之间因宅基地而引发的纠纷，只要一方当事人提出异议，双方宅基地使用证存在着界线不明确或界线重合或双方均无宅基地使用证的情形，就属于权属不清，双方协商不成，必须由人民政府处理，由人民政府作出确权决定。

我国为了农村和谐，以便更好的发展，因此出台很多法律法规，所以村民们一定要仔细阅读此文，以防出现宅基地使用权纠纷，利用法律的手段去解决，切不可出现暴力解决的方案。

E. 农村自建房与左边邻居纠纷问题！

应尽可能的的协商，但在农村类似很难解决，即使法院支持你的诉求也不是很有用，我们遇到类似问题是走偏道解决的，请了当地较有名气的风气师和德高望重的前辈，弄了一个对两家都有利的方案。

F. 宅基地使用权发生争议如何处理

农村居民宅基地使用权发生争议时怎么办？

随着经济的发展，宅基地上的房屋在每个家庭中的价值也愈加突显，纠纷也明显增多。笔者作为一名房产律师，接到的案件和咨询中，有相当一部分问题主要集中在：翻建，加建中和邻居发生是否超占邻居地盘的纠纷；共用道路、排水的纠纷；宅基地使用权买卖、互换的纠纷；祖宅遗留的宅基地使用纠纷；分家析产但未登记产生的宅基地使用权纠纷；村委会是否履行宅基地分配的纠；宅基地被征收后产生的补偿款分配纠纷。

那么遇到这些纠纷该怎么办呢？是不是第一时间直接向人民法院提起诉讼呢？有一名网友在平台后方留言诉说了他的遭遇和做法！

该网友陈述，他在农村有一个院落，宅基地使用权登记在他本人名下，他的房屋有两排，其中北侧的房屋建于上世纪六七十年代，北侧留有南北四五米空地，有一道石头墙形成院落，但该网友外出打工，整个院落并未有人长期居住。直到2014年，该网友发现邻居李某修建的房屋院墙已经侵占了自己的宅基地面积，于是，多次出面要求邻居李某自行拆除院墙，退还多占的面积，但李某坚持认为自己的宅基地是从同村村民刘某处购买的，刘某当时提交的建设用地使用证的红线图显示，他现在的院墙在自己的红线范围内。双方互不相让，最后，该网友起诉到法院，要求被告停止侵权行为，并明确占用的部分属于自己所有。

法院经过审理，认为双方提交的各自的建设用地使用证和宅基地登记卡，显示二人的宅基地面积互相有重叠的部分，但这就涉及到宅基地使用权的争议，非人民法院的受理范围，于是裁定驳回了该网友的起诉，该网友经过上诉，二审维持一审的裁定。

现在该网友非常疑惑，不明白法院这样裁定的依据在哪里，也不知道自己接下来该怎么做才能维护自己的合法权益！

律师说法：
1、土地所有权和使用权的争议，应先由政府解决，只有对人民政府处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。

《土地管理法》第十六条 规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。

单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。

G. 宅基地使用权纠纷怎么处理

石海波与石梅是堂姐弟关系。1998年9月，石梅夫妇在毗邻的集镇上购买了一间商品房。1999年9月23日，由土地管理部门颁发了正式房产证。房产证上载明该房屋系砖混结构，面积24平方米，房后宅基地长13.5米。石海波在得知土管部门允许各家在13.5米宅基地的范围内自建住房，在征得其姐石梅的同意后，在石梅的宅基地上搭建了两间住房，并进行个体营业。
2000年3月，石梅将所购商品房出租给石海波使用。同年8月，石梅夫妇因迁居外地，以原房价转卖给石海波，并到土管部门办理了过户手续。9月30日，双方的房屋买卖合同经公证处进行了公证。合同第二条写明“原房地产机关划给的宅基地（含院场内）13.5米的合法使用权，随房屋所有权的转移转给买方使用。”石海波买房后，等待石梅迁出期间，石梅又在其原住房旁搭建一间。石海波见石梅无迁出之意，便正式通知石梅迁出，石梅拒绝迁出。2001年10月，石海波、石梅曾请求镇土管所处理，土管所曾主持双方进行调解，初时曾达成石梅将自建三间住房以20000元价卖给石海波，自己另建住房的协议，后石梅反悔，调解未成。石海波诉至法院。
问题：石海波要求石梅迁出归其使用的宅基地，理由正当吗？
答：从本案来看，诉争的宅基地实际上可分割成两块，一块是 2 4平方米的商品房所占有的宅基地，另一块是 13.5米长的房后宅基地。第一块宅基地因石梅夫妇将商品房转让给了原告，该块宅基地的使用权也随之转让给了原告石海波；而第二块宅基地则一直为石梅使用，石梅在该块宅基地上盖起了两间住房。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。”可见，在当事人没有分割转让的特别约定，而且未登记的情况下，本案中石梅将商品房的使用权转移给原告石海波，应认为该商品房占有的土地的使用权随之发生了转让，但该房后的13.5米长的宅基地使用权并不自然发生转移。如果要发生转移，当事人之间应有特别约定。本案中，石梅将房屋卖给石海波时，在合同第二条写明了“原房地产机关划给的宅基地（含院场内）13.5米的合法使用权，随房屋使用权的转移转给买方使用。”既然当事人已经对此作了特别约定，如果该条款能够生效，那么该块宅基地的使用权显然应转移给原告石海波。
综上所述，石海波已取得了该商品房的使用权及其宅基地的使用权，要求石梅迁出归其使用的宅基地，理由正当，法院理应支持。

H. 自建房纠纷

《民法通则》来第八十三自条规定，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据以上规定，你们尽量协商解决，协商不成，只要你家不侵犯对方宅基地使用权，按照当地风俗留出相应距离的滴水即可。如果对方阻挠，可录像取证，并报警，调解或通过诉讼解决。