林志颖发微博的照片算版权吗

A. 关于微博照片侵权

法律规定，只要不是商用谋利，就不算侵权，包括肖像权。如果商业，必须取专得对方同意，属并注明出处来源。
不过现在谁管啊。我听摄影讲座时，还看到过自己拍的照片被讲师使用，也没啥好维权的，台上的老师也是朋友。当然，主要是我没他有名，还有沾光的想法。呵呵。

B. 在百度搜图里搜出来的图片，没有水印和任何标识的，算不算有版权可以放在企业微博上用吗算不算侵权

近年来，图片侵权事件之所以频发，版权是目前人民迫切希望可以保护的一种无形财产，从大火的各种抄袭剧，到各种山寨产品，都在无时无刻的宣告着作品版权的重要性!是由于大部分人在图片的使用方面有不少的误解和偏见。
 

网络搜图的小伙伴不知有没有发现，在网络图片进行搜图时，有些图片的右下角标有“版权”二字，如果你点开标有“版权”二字的图片还能在图片的左下角发现图片来源，继续点击来源就跳转到了版权图片购买页面，维权意识正在渐渐增强，以后就连网络上的图也不能随便用了。
 


 

搜索引擎里的图片可以商用
 

使用网络、Google等搜索引擎非人工检索方式自动生成的图片资源，网络等搜索引擎公司对其图片的合法授权并未做承诺。
 

搜索引擎在其免责声明中往往明确，通过搜索引擎技术和服务所得的搜索结果链接的网页，以及网页的所有内容，均属于网页的所有者制作和提供，此外，网络等搜索引擎对其自身网站所包含的图片等资料的版权，也明确要求用户不得用于商业目的。
 

综上，无论是搜索引擎自身所提供的图片，还是其通过搜索引擎技术所检索到的图片，如果用户拟用于商业用途，都要取得著作权人的授权。
 

免费网站的图片可以用于商业
 

免费往往是最贵的，此言诚不我欺也。市面上不少网站打着免费图片的旗号，但是网站上的图片存在侵权隐患。图片网站(平台)会要求上传图片的用户承诺上传分享图片必须合法合规及无著作权纠纷内容，若用户侵犯第三人的知识产权，由该用户承担全部责任。
 

此外，该等图片网站往往会在注册声明中要求网站素材仅能用于交流、学习，不得用于商业用途，若需商业使用，需获得著作权拥有者授权。
 

如未能仔细阅读所谓免费图片(素材)网的版权声明或用户须知，贸然将免费图片用于商业用途，则会遭遇侵权风险。
 

国外网站下载的图片可以使用
 

理论角度讲，根据我国签署的《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》，公约成员国公民作者的作品也同样受到我国著作权法的保护。
 

实践中，不少国外的图片公司已授权国内公司代为维权。所以，不能因为图片来源是国外网站就放飞自我，很可能就成为别人枪口对准的目标。
 

我们生活中听歌开始付费了，软件下载开始收费了，有的视频会员才能看。
 

这一切都在提醒着我们版权越来越被重视，随之版权保护也会越来越严格。不知不觉间版权时代已悄然而至，竹蜻蜓提醒大家：重视版权保护，提高版权意识。

C. 林志颖配图侵权案 不是原发为什么侵犯修改权

你好！
因为其修改了图片，侵犯了原作者的保护作品的完整权。
仅代表个人观点，不喜勿喷，谢谢。

D. 林志颖晒p图被判侵权赔偿了吗

林志颖在4年前在微博上分享了一张PS照，摄影师朱庆福认为对自己构成了侵权，于是将林志颖告上法庭，今日，北京海淀法院审结了本案，判决林志颖构成侵权，赔偿朱庆福34.5万元，并进一步赔礼道歉。

林志颖辩称，其在收到朱庆福的起诉状后，第一时间断开链接，并于2017年2月16日在微博上主动发布致歉声明。林志颖在涉案微博中使用的配图在林志颖发布涉案微博时已经广泛流传，并非林志颖修改，也并非林志颖原发，林志颖只是认为有意思将其转载到微博中，涉案微博评论中没有使朱庆福评价降低的评论内容；朱庆福未提交证据证明其经济损失和声誉受到损害，林志颖认为朱庆福要求的经济损失和合理开支金额均过高。

E. 林志颖如何回应PS照片发微博被判赔34.5万

10月18日下午，艺人林志颖对“PS照片发微博被判侵权”一事通过微博公开致歉称，将遵照法院判决，积极履行置顶72小时致歉及相关赔付责任。此前，林志颖因将他人的获奖摄影作品修改后发在自己微博，被北京海淀区法院一审判定构成侵权，需向原告赔礼道歉并赔偿经济损失34.5万元。

10月18日，林志颖在微博上致歉称，未对该判决上诉，目前判决已经生效。

林志颖表示，就2013年8月25日在本微博公开发布的配图侵犯朱庆福先生摄影作品《中华男儿》著作权一事公开致歉，针对此事件给朱庆福先生造成的伤害，深表歉意。“本人亦将遵照法院判决积极履行置顶72小时致歉及相关赔付责任。身为一名演艺人员，更需谨言慎行，并负起一定的社会责任，诚望大家以此为戒，共同尊重他人知识产权！”

F. 在新浪微博发的话,版权归谁所有

这个抄在法律上应该还没有准确的定义，因为围脖还是个新生事物。
我的理解，微薄上的话，应该是没有任何人有版权的，因为微薄字数限制，很难界定是否形成了著作。如果你发一个字，并且拥有版权，不可能别人就不能在网上用这个字了吧？

同时，著作权保护创意（思想）的表达，不保护创意（思想）本身。比如：计算机软件的保护不延及开发软件所用的思想、概念、发现、原理、算法、处理过程和运行方法。也就是说，如果你想出了一句很经典的话，但是别人只需要改动一个字，就可以发表了，而且并不侵犯你的权利。

G. 林志颖在新浪微博晒＂P图＂ 被判侵权吗

林志颖在其新浪官方微博“梦想家林志颖”中使用篡改后的摄影师作品。该作品作者朱庆福以侵权为由，将林志颖和新浪微博运营的公司北京微梦创科网络技术有限公司诉至法院，要求停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失。今日(9月8日)，北京海淀法院审结了此案，判决林志颖构成侵权并赔偿朱庆福30余万。

法院审理后认为，朱庆福系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的著作权。

法院判决林志颖在其名为“梦想家林志颖”的新浪微博首页置顶位置连续72小时发表声明，向原告朱庆福赔礼道歉并赔偿原告朱庆福经济损失30万元、合理开支律师费4万元和公证费5000元，合计34.5万元。

相信这次的经历，林志颖记忆深刻。

H. 网上的照片p下在用，有没有版权问题

有的，比较典型的案例就是林志颖当年微博的光头照。被作者起诉，赔了34.5万。所以使用照片或者图片钱最好先去购买使用权或者使用一些免费的图片。

I. 微博转发如何界定侵权与否

其实，法律快车小编提醒，不用过分担心，侵权也是有范围的，请看以下详细报道。 一、微博是否有版权，转发是否算复制 (一)微博受《著作权法》保护吗? 首先需要明确的是，不论字数的多寡，作品都可以享有著作权，微博也不例外。根据著作权自动取得的原则，微博一经创作完成，作者就享有著作权。但是，《著作权法》保护的对象必须有独创性。即不是所有的微博都享有著作权，就文字微博来说，如果只是表达博主今天的心情或者简单陈述一件事，并不具有独创性。但是，如果角度独特、内容新颖，自然属于《著作权法》意义上受到保护的作品。 (二)转发微博的行为是复制行为还是提供链接行为? 这个问题对应的是：转发含有他人作品的微博，侵犯的是著作权人的复制权还是信息网络传播权。从微博的传播过程来看一般有三种行为，第一是上传作品内容的行为；第二是将上传于网络的作品再传播的行为；第三是使用者浏览、下载、使用等行为。笔者认为要区分“上传”和“转发”：这里“上传”的意思是指作品第一次上传至网络的行为，是使公众首次接触到作品的行为，是受著作权人权利控制的行为。类似概念有转载，传统版权行业的转载是将全部作品内容进行复制的行为。而“转发”是在网络平台上就他人已经发表的作品进行的再次传播行为，是传播效应的再扩大。“转发”其实是转发了原作品的链接，并不是复制所提供作品的内容。也就是说未经许可，上传或者转载他人已经发表的作品是侵犯著作权人复制权的行为；而转发是信息网络传播行为，可能侵犯权利人的信息网络传播权。 就图片微博来说，很多人在发微博时经常就当前文字加一幅图片，这一行为可能带来多重侵权，如肖像权、名誉权、著作权等。其中仅就著作权而言，如果该图片是摄影作品或美术作品，且受《著作权法》保护，上传或转发很可能侵犯作者的复制权、信息网络传播权。如果对这些摄影作品或美术作品进行了自己表达意图的修改，还可能侵犯著作权人的保护作品完整权。这里还存在权利人的限制问题，如果是个人微博用户，在看到权利人作品时觉得十分赏心悦目或者出于分享和个人欣赏的目的转发微博，此举应属于合理使用的范畴，不承担侵权责任。 二、如何判断转发者是否合理使用 微博是一个追求传播效应，供公众交流共享信息的平台，其鼓励用户及时转发以促进信息广泛的传播。微博的公共和共享属性决定了信息发布存在侵权的可能性，但其特有属性也同样决定了信息内容提供者对其著作权中信息网络传播权和复制权的默认许可使用，甚至放弃。所以基于权利人的自愿放弃或豁免，一般的侵权行为应根据微博的分享性原则予以免责，这种情况下转发微博的网络用户不用承担侵权责任。不过，当转发者具有主观恶意或发生了显而易见的损害后果时，有必要认定为侵犯著作权。 《著作权法》第22条第2款规定了“合理使用”的范围：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但需表明作者权利。 就本案而言，可利用“三步检验标准”来判断被告是否属于合理使用行为：被告为了配合自己的文字内容引用原告图片，且未影响原告对涉案作品的正常利用，也未给原告造成损失。但法院认为被告虽未发送商业性内容的微博，但其转发的目的是为了增加公司的知名度。 对此笔者持有不同意见。被告并未从转发权利人作品中直接获利，虽然是出于商业目的发布微博，但是其转发图片的目的不具有主观恶意，只是为了配合文字说明，增加资讯的可读性而配图。对此不应该追究转发者的侵权责任，而是要追究上家，也就是第一次使公众接触到作品的上传者责任，如果上传者上传图片时是合法授权并标明作者权利，那么就不存在后面转发者的侵权问题。 被告称涉案图片来自于皮皮时光机软件图片库。皮皮时光机是针对新浪微博开发的第三方微博管理应用工具，用户可以在微博应用里面添加使用。皮皮时光机有定时发布微博、定时转发新浪微博等功能，同时还提供强大的微博内容库资源供使用。皮皮时光机客户端中包含海量图库，在文本输入框的右边都有微博配图。用户可以进入图片库自行选择图片发布，图片库中的图片下方有“正版图”字样。用户可以选择客户端中原置信息和图片发送，也可以修改文字和图片后再发送。这些修改以及最后发送的操作都是在皮皮时光机客户端完成的，并没有用户自己上传图片的过程。

J. 对图片进行PS之后发微博是否涉嫌侵权

一个作品的原创性我们必须尊重，无论任何的理由侵犯一个人的原创作品都是很不好的剽窃行为，中国是经济发展的大国，对于知识产权的保护一直十分重视，但是现在有些企业和某些人依旧不尊重别人的原创知识和原创产品，这对于中国来说是一个大问题，我们必须进行严格的管理，对于侵权的人和企业要严厉的处罚。

近期这样的事情再次出现，新浪微博官方近期推出的所谓梦想家林志颖中所使用的图片系篡行为，一位摄影师看到自己的摄影作品被篡改，立即开始维护自己的权利，他把北京微梦创科网络技术有限公司和北京新浪互联信息服务有限公司诉至法院，这样的行为是一个维护自己作品的行为，是正当的一个行为。

我们知道一个摄影师的作品很不容易，我就认识一个专业的摄影师，他要出一个好作品，需要付出很多的时间和经历，需要去很多的地方去采集这些摄影的题材，期间的辛苦确实叫人佩服，作品出来以后摄影师不能休息，还要继续为这个作品进行进一步的修饰，由此可以看出一部摄影需要付出的艰辛。

我们可以看出，新浪微博和北京微梦创科网络技术有限公司的行为就是投机取巧，林志颖更是个人使用人家的作品，这等于成为林志颖自己的作品了，他们把摄影师的作品完全的进行剽窃，其实这本身就是一个犯罪的行为，是一个偷取别人作品的不良行为，应该受到法律的严厉处理。

这个案件事实其实很清楚，PS一个摄影师的作品，其实还是他本人的摄影作品，这本质上没有任何的改变，甚至行为更加的恶劣，希望通过改头换面来说骗取别人的作品，新浪微博的做法和林志颖本人的做法确实十分的可耻。一个作品的原创性必须得到尊重，必须得到保护，不然谁还敢继续做此类的事情呢？