知识产权和信息共享是否存在矛盾

『壹』 公益知识产权有这样的概念吗公益与知识产权的私属是否有矛盾

矛盾是相对的，知识产权与公益的矛盾也是相对的，当知识产权的保护期满，成为公众皆可无偿使用时，这个矛盾就不存在了。

『贰』 反垄断和保护知识产权是不是矛盾呀求高人详细解释，谢了。

纳入专利法、商标法、版权法等知识产权法保护的是一种智力产权，只要公开，他人就非常容易的模仿、山寨出来，如果没有这种排他性的独占权，没有法律上的保护，经济社会文化就难以进步。权利人在有效期内形成了对这种作品或产品、技术、劳务的垄断，没有破坏市场公平竞争秩序，也没有降低经济运行效率，相反恰恰有力地促进了经济社会文化的发展和进步，是一种法律允许的行为。而垄断法调整的垄断行为：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。这些行为破坏了破坏了市场公平竞争秩序、降低了经济运行效率，同时也损害了消费者利益和社会公共利益。因此专利法、商标法、版权法等知识产权法保护的是权利人对自己智力成果的专有独占（垄断）权利，不同于垄断法调整的垄断行为，二者不矛盾。

『叁』 谈谈“知识产权”的看法和认识

性质1：从一般意义上说,“知识是关于一切新的科学技术、文化艺术、信息、管理、美感、善德等等具体知识的一般抽象形式”。对于知识产权的内涵和外延,理论界并没有取得一致的看法。也有学者认为,知识产权是人们基于自己的智力劳动创造的成果和经营管理活动中的标记、信誉而依法享有的权利。尽管如此,对知识产权的内涵和类型予以界定,这已是知识产权立法的共性所在。国内立法和国际立法都对知识产权的内涵和类型予以规定,以此表现一个国家对本国保护知识产权所持的态度以及所确定的不同保护范围,或者用以表现参与缔结知识产权保护的国际公约、国际条约的不同国家对知识产权保护所持的共同态度或者确认的共同标准。由此形成了知识产权的内涵和类型法定,即一国国内或者国际上的知识产权内涵和类型都由知识产权立法予以直接规定,当事人不得自行约定知识产权的内涵,也不得自行创设知识产权的类型。 性质2：知识产权法定原则既是知识产权制度本身的基本原则,又是知识产权立法的方法性原则。所谓方法性原则,即为了科学、完整地表述知识产权立法内容而采用的方法或者技巧的原则。方法性原则不仅涉及知识产权立法的内容本身,而且涉及知识产权的立法技术,是准确表述知识产权制度内容而采用的必不可少的立法方法,是一种对知识产品以法定方式予以赋权的方法。知识产权立法之所以实行知识产权法定原则,是基于实现对知识产品保护的需要,具有其充分的根据和正当性。 性质3：知识产品具有源自于知识的外部性或者公共性。“知识的外部性就是私人所生产的知识成果,容易扩散或者溢出进入社会公共领域,成为社会所公有的知识的性质。知识的外部正效果能够给知识的非产权所有者带来巨大的潜在利益”[8],知识的外部性导致了知识产品的外部性。而知识产品具有的外部性,决定了“通过私人手段很难控制,即具有难以控制的特性”。为此,只能依靠知识产权法定原则克服知识产品的外部性弊端,赋予知识产品以私人性,以法律形式赋予知识产品的创造人或者相关的特定主体享有对于知识产品的垄断性权利或者享有基于知识产品而垄断市场资源的权利,实现对知识产品的保护。 意义：确立知识产权法定成为知识产权立法的一项基本原则,具有重要的功能。 意义1：有利于实现国家保护知识产权的目的和战略。 国家保护知识产权的目的,是为了充分鼓励人们进行知识产品的生产和创新,增长社会财富,促进科学、文化事业的发展。同时,我国应从科技、经济和社会发展全局的高度充分认识知识产权保护的战略意义,对此,我国已于2005年6月正式启动了国家知识产权战略制定工作。基于此,应通过贯彻知识产权法定原则,将一切有利于实现上述目的和战略的政策和措施,上升为法律制度而获得普遍遵守的效力,并以此推动保护知识产权的目的和国家知识产权战略的实现。 意义2：在知识产权保护中的特殊重要作用。 知识产品的特点决定了知识产品的创造人自己难于依靠自身的力量和能力实现对知识产权的保护,而只能依赖于国家的保护,即知识产权的保护对国家有着极强的依赖性。知识产权法定原则表明,知识产权制度的内容取决于国家的意志和政策,知识产权制度中蕴含着国家保护知识产权的价值取向和政策倾斜。国家在知识产权保护和知识产权制度创新中居于核心地位。国家有效的扶持、鼓励措施有利于提高我国知识产权的自主创新能力和核心竞争力,国家的强制力能够为之提供坚强的后盾。因此,应通过知识产权法定原则,更加充分发挥国家在知识产权保护和知识产权制度创新中的重要作用,从而发挥知识产权制度的最大效益。 意义3：有利于提高知识产权的效率,为社会创造更多的财富。 “知识是资源、是资本、是财富。”知识产品同时又是知识商品,“知识产权是指知识商品的产权”。“知识经济的精髓在于把知识变成财富。”[18]知识产权作为商品,只有转化为产业,才能最大限度地发挥其作用,“因为知识的价值和知识的经济效益都反应在知识产业上”。而知识产权法定原则能够赋予知识产权的权利人对知识产品享有排他性的使用、生产和经营的垄断权,为知识产权的权利人提供周全的保护,从而增强了知识产权的权利人充分利用、使用知识产品的积极性,有利于提高知识产权的商品转化率,进而有利于提高知识产权的利用效率,为社会创造更多的财富。 意义4：有利于解决或缓解知识产权保护中的矛盾。 知识产权保护的实践中,不可避免地存在着各种各样的矛盾,比如知识产权的垄断使用与公共利用之间的矛盾、知识产权的保护与限制之间的矛盾、知识产品信息的公开和保密之间的矛盾、知识产品的社会性与专有性之间的矛盾,等等。这些矛盾的解决和协调,有赖于知识产权法定原则。通过知识产权法定原则,为不同法律主体配置均衡性的权利、义务、责任关系,设计出能够消除或者缓解各种矛盾的知识产权制度。 意义5：对知识产权的国际保护。 我国知识产权制度的完善和创新,不仅应符合国际公约和国际条约的原则和国际惯例,而且应吸收其他国家知识产权立法中的成功经验,寻求不同国家知识产权立法中的共同规律和共同规则,尽可能消除由于不同国家知识产权立法的差别性而给知识产权国际保护造成的障碍,实现与其他国家的相互合作、相互配合,进而实现知识产权保护的国际化和一体化。

『肆』 电子商务中知识产权问题的研究

由于计算机网络技术和数字技术的广泛应用，使人们的智能和计算机的高速运行能力汇集和融合起来，创造了新的社会生产力
;而电子商务更便利地满足着人们的社会交往、购物、学习、消费、医疗等各种需要。可以说，电子商务活动就是在网络环境下使一部分商品流通“隐形化”的过程。不过，我们在享受着电子商务为我们带来谈判、签约、订购商品等便利的同时，也必须注意随之而来的一些问题，其中知识产权的保护与管理就是其中之一。电子商务活动中涉及知识产权的问题很多，例如：在版权领域，Internet技术给版权保护的客体、版权权利内涵提出的新挑战;在专利领域，专利发明的性质在网络时代发生了巨大变化，Internet上专利的电子申请方式成为新的法律问题;在商标领域，“Internet”中的“域名”和商标的关系，国际上商标和“域名”的保护和侵权等，这些内容都需要我们认真对待。

一、知识产权与电子商务之间的矛盾

从广义上来讲，知识产权所包含的内容非常广泛，但本文中我们仅仅讨论与电子商务密切相关的几类，包括版权(在我国叫著作权)、专利权、商标权等。近几十年以来，由于计算机网络技术的迅速发展，导致了数据信息共享的需求，并发生了与知识产权固有特性的强烈冲突。知识产权最突出的特点之一就是它的“专有性”;而网络上的信息则是公开的、公用的，很难受到严格的控制。“地域性”是知识产权的又一特点，而网络传输的特点则是“无国界性”。知识产权与电子商务这些相反的特性导致了二者间的矛盾和冲突。

目前为解决这些矛盾和冲突，世界大多数国家主张通过缔结国际公约来进一步强化对知识产权的“专有性”的保护。1996年12月，世界知识产权组织(WIPO)在日内瓦主持缔结的《
世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和唱片条约》中，就针对网络环境，增加了版权保护的新权利，同时对现有权利向数字化的应用延伸做出了解释。同时，对于电子商务影响巨大的知识产权法律国际“一体化”也需要有一个共同的标准，世界贸易组织订立的《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS协议)就是一例。在知识经济中，强化知识产权专有性和国际知识产权法律国际“一体化”的趋势，是不可阻挡的潮流;这对世界发展中国家是一个重大的挑战。中国作为发展中国家中的一个大国，必须研究自己的对策。要抓紧健全和完善知识产权法律保护制度，努力适应知识产权保护国际化的进程，以便在国际竞争中，确保中华民族在新世纪立于不败之地。

上面我们简单介绍了知识产权与电子商务这二者间的矛盾和冲突，下面我们将从不同的角度来介绍电子商务中所可能涉及的各种知识产权问题，以及解决这些问题所要注意的一些细节内容。

二、电子商务中的知识产权问题分析

1、电子商务中的版权问题

所谓版权，有时也称作者权，在我国被称为著作权，是基于特定作品的精神权利以及全面支配该作品并享受其利益的经济权利的合称。一般来讲，版权的客体是指版权法所认可的文学、艺术和科学等作品(简称作品)。但是在信息时代，计算机软件、数据库、多媒体技术给版权的客体带来了新的内容。目前世界上已经建立了一个比较全面的版权保护法律体系，将计算机软件纳入版权保护中，给软件提供更加及时和完善的保护。1972年，菲律宾第一个把“计算机程序”列为“文学艺术作品”中的一项，1980年后美国、匈牙利、澳大利亚及印度先后把计算机程序或者计算机软件列为版权法的保护客体。1985年之后，又有日本、法国、英国、联邦德国、智利、多米尼加、新加坡等国以及我国台湾与香港地区，都把它列到了版权法之中。1990年我国制定的《著作权法》、《计算机软件保护条例》和《计算机软件登记办法》等立法建立了对计算机软件的保护。

在涉及到电子商务的版权侵权问题时，我们尤其需要注意的是网络服务商侵权问题和链接侵权问题。

网络服务商根据其提供服务内容的不同，主要分为网络内容服务商和网络中介服务商两大类。网络内容服务商指自己组织信息通过网络向公众传播的主体。网络内容服务商会提供一些网页，在这些网页上面的内容就存储在网页所在的服务器上。如果网络内容服务商提供的内容服务未经版权人允许，则构成了对作品的复制权的侵犯和网络传播权。网络中介服务商的基本特征是按照用户的选择传输或接受信息，其本身并不组织、筛选所传播的信息。此一基本特征决定了其在版权保护法律体系中具有与网络内容提供商不同的法律地位，从而使得其可能承担的侵权责任问题显得更趋复杂，更具有时代性。

信息共享始终是互联网的理想追求，因此链接技术的出现就深受人们欢迎。所谓链接是指使用超文本标志语言HTML的标记指令，通过URL指向其他内容。链接的对象可以是一个网站，也可以是网站中的某个网页，甚至是网页中的某个组成部分。关于链接技术的侵权问题，目前并没有一个统一的说法，不同的国家有很大的差别。主要来讲，链接可能侵犯的有作品的复制权、演绎权以及精神权利等。关于这方面的论题，还有待于进一步的研究。

2、电子商务中的专利问题

专利，是专利权的简称，指的是一种法律认定的权利。它是指对于公开的发明创造所享有的一定期限内的独占权。专利制度并非一成不变，它必须随着科学技术的发展所提出的新问题不断变化。网络技术对专利领域也提出了大量问题。例如，计算机软件能否成为专利制度保护的客体;因特网的广泛性和开放性对专利“三性”(新颖性、创造性、实用性)中的“新颖性”特点提出了挑战，此外，专利的电子申请方式中涉及的法律问题等等，这些都是在网络环境中需要讨论和解决的问题。

在专利法中一般都规定，授予专利的发明创造必须具有新颖性，新颖性是授予发明或实用新型专利的实质要件之一。传统的专利法并没有规定在Internet上公开发明创造应采取什么样的原则，因此在Internet上公布的发明是否还具有新颖性就是一个值得探讨的问题。

专利的电子申请在网络环境下也有了新的问题。电子申请就是以电子文件的形式，向国家知识产权主管行政机关提交有关专利的申请。而传统的做法是以纸质文件为载体进行的。世界知识产权组织(WIPO)起草的《专利法案条约》(草案)和《专利合作条约》细则的修改中，已确认了电子申请的合法性。日本专利局已于1990年12月开始接受专利的电子申请。韩国已经着手进行通过Internet申请专利的实验。美国、日本、欧洲三个专利局正在进行通过Internet联机申请专利的准备，并把实现专利文献无纸化作为今后的发展方向。

3、电子商务中的域名和商标问题

域名是一种资源标志符，是因特网主机的IP地址，由它可以转换成特定主机在因特网中的物理地址。域名作为一种在Internet上的地址名称，在区分不同的站点用户上起着非常重要的作用。域名是作为一种技术性手段建立起来的，它在本质上并不是一种知识产权，因此域名本来并不能像商标那样被作为知识产权受到保护。但是，随着域名商业价值的不断增强，法律已经开始将某些知识产权的权利内容赋予给域名，以保护权利人利益。

我国的商标法只规定可受保护标识为“文字、图案或其组合”，而没有把在网上出现的某一动态过程作为商标来保护。在网络环境下的商业活动，已使人们感到用“视觉感知”去认定，比起用“文字、图案”认定商标更能适应商业活动的发展需要。当前在我国最突出的问题是在网络环境下，“域名注册”与商标权的冲突。虽然1997年5月国务院部门发布了《中国互联网络域名注册暂行规定》，但其中只规定了“不得使用不属于自己的已注册商标，申请域名注册”，并没有禁止以他人的商标和商号抢注域名。因而“域名”已实际上成为商誉、乃至商号的一部分并作为无形资产被交易着。

域名具有唯一性，即它在全球范围内是独一无二的，但同时域名又通常都是按照“登记在先”的原则来进行登记的，因此一旦有人先对某个名字进行了注册，其他人就不得再使用该名字来命名其网址。因为域名具有较高的商业价值，抢注者希望借助于被抢注者的良好名誉得到网络用户的访问，一旦抢注成功，网络用户将无法访问到该域名真正代表的被抢注企业的站点，而是访问到抢注者的站点。法律应当制止这种恶意抢注行为，保护被抢注者的域名名称或商标利益。

三、知识产权相关法律在电子商务活动中的适用研究

在电子商务快速发展的同时，传统的知识产权法面临着如何认定电子商务中的侵权行为，以及如何保护电子商务中出现的新的知识产权等问题。为解决这些新问题，国际社会一方面通过制定新的公约加以协调、另一方面要求各国知识产权法做出相应的调整，以适应全球电子商务发展的需要。

首先来看看版权法的适用问题。版权法在电子联网技术中有一些发展。传统的版权法要求你的作品必须附着在载体上，或相关的载体(磁盘、磁带)上，才会受到保护，但在互联网领域，你所写的东西通过机器来帮助你阅读，也就构成了“附着在载体上”这个法律要件。以美国“花花公子”案为例，这是第一个涉及到计算机网络纠纷的版权案子。“花花公子”杂志诉Starware公司从网络上取得其53张照片资料，并将之放在CD-ROM上贩卖而侵犯了其版权。法院经审理、判决“花花公子”胜诉。通过这个案子可以看出，版权的概念在网络环境下必须得到新的扩展。

其次在商标法上，也会面临新环境下的适用问题。在这方面，不同的国家规定不同。美国奉行的是先使用原则，即谁首先使用这个名称，他就获得相关的权利。但网络上的域名登记问题毕竟不是简单的商标法问题，现在并没有一个明确的法律来调整这个问题。美国商务部电信与信息司于1998年初公布的《因特网名称与地址的技术性管理的改进方案》，例举了七方面的问题;中国为探寻符合国际标准和适合中国国情的域名制度，于1997年5月30日，国务院信息办印发了《中国互联网络域名注册暂行管理办法》。目前，现有的国际知识产权法缺乏保护域名的专门制度，但是，巴黎公约、伯尔尼公约和TRIPS协议(与贸易有关的知识产权协议的简称)等主要的国际知识产权法所规定的基本原则与规则，可能对建立域名的知识产权国际保护制度起指导作用。因特网国际协会与美国的以及全球产业界、因特网用户等最近也已达成初步协议，成立新的全球性管理顶级域名机构。这说明国际社会正在加紧努力，协调这一基础性领域内错综复杂的问题。

这里,还要讲一讲管辖权问题。一般从民诉方面来讲,要起诉或在侵权发生地,或在被告所在地,但在联网系统里面,传统的原则不适用了。因为联网系统里所出现的诽谤、错误及误导性的信息,有时候你根本无法知道它是从哪里冒出来的。他可能打一枪换一个地方,他把信息输送上去之后,马上关机,你就不知道他在哪儿。就传统的法律而言,提出了一个新课题:“到底在哪儿起诉?”从传统的民法理论来看,实际上对原告不利,因为在被告所在地或侵权发生地起诉,有时候原告离之很远,对原告的起诉权不利。但在联网系统里面,由于不知道被告(向联网里输送信息的人)具体在哪个地方,反而对原告起诉有利,因为原告既然不知道被告在哪儿,原告就可以随便挑选从法律上和地点上对他最有利的地方起诉。这样,就形成了美国法律上讲的FIM效应。但根据一般原则,还是应该在因网络里的诽谤及错误等信息引起伤害的地方起诉。

『伍』 论述题：知识产权权利的冲突表现在哪些方面如何调整

（一）商标权与商号权的冲突
商标和商号都属于商业识别标记，在市场中它们也都是企业信誉的载体。所以从功能、作用及性质方面商标与商号有很大的相似性，两者的冲突表现在，一是将他人的商标当作自己商号使用，二是将他人的商号当自己的商标使用，两者均会造成消费者对其所标志的产品的混淆和误解，以致给生产经营者造成重大损失。
（二）外观设计权与商标权的冲突
在实际中时常发生这样的冲突，有些外观设计专利权申请人未经许可，将他人已经注册的商标结合自己的产品申请外观设计专利，而有些商标申请人用他人已经获得专利权的外观设计作为自己的商标进行申请。
（三）著作权与商标权的冲突
著作权也称版权，是指自然人、法人或者其他组织依法对文学、艺术和科学作品所享有的各项专有权利[4]。虽然它和商标权的性质完全不一样，但这两种权利也时常发生冲突。由于作为著作权客体的部分美术作品可用作商标标识,这就导致了商标权与著作权的竞合。如果商标权人未经著作权人的授权而使用其美术作品作为注册商标标识,就会造成商标权与著作权的冲突。通常,造成商标权人侵犯他人著作权的主要原因是商标权人的法律意识特别是美术作品也应受到法律保护的意识不强,认识不到自己的行为是侵权行为,当然,也不排除少数企业有利用名人的字,画来增强产品的宣传效果的意图而故意侵犯他人的著作权。近年来,随着商标意识的增强,越来越多的企业委托他人设计商标标识,如果受托人抄袭,盗窃他人的美术作品,导致商标权与著作权的间接冲突。商标权人侵犯他人的著作权所损害的是著作权人的精神权利,对著作权人的财产权利和市场经济秩序一般不会有什么实质性影响。
（四） 商标权与商标权的冲突
商标权与商标权的冲突是指在相同或类似的商品上,先后注册了两个或两个以上的分别属于不同的商标权人所有的注册商标。商标权与商标权的冲突还表现为商标权与未注册的驰名商标的所有人所享有的权利的冲突,对于这种冲突,原则上应保护驰名商标。对于商标权与商标权的冲突,在后中请人可能有过错,也可能无过错,冲突产生的重要原因之一在于商标局因工作失误而导致的重复授权。
（五）商标权与域名权的冲突
域名是使用在商业活动中重要的商业标志，它与商标的功能有相似之处，但两者的取得和使用有较大不同，这使两者在现实生活中很容易产生冲突。有些人将他人的注册商标抢注为域名，有些人将他人的域名作为自己的商标进行注册。
（六）外观设计专利权与著作权的冲突
从某种意义上说，外观本身就是一个作品，只不过是运用到了工业产品上增加产品的美感而已。现实生活未经著作权人的许可将他人的作品运用到自己产品上，作为设计取得专利权，这就产生了外观设计权与著作权的冲突。
知识产权权利冲突的表现形式虽然各异，但由此引发的各类案件都有统一的特点。为了更详细地了解知识产权权利冲突的实质，下面本文就权利冲突引发的案件的特点做一个详细的说明。

对于知识产权权利冲突问题的解决途径涉及很多方面，但最主要的是从解决遵循的原则、立法、司法三个方面进行规治。
（一）知识产权权利冲突解决的基本原则
基本原则关于权利冲突的解决，目前立法尚欠缺明确的规定，在此情形下，基本原则的应用就显得尤为重要。实践中，应主要把握以下几个原则：
1.遵循保护在先权利原则，依法规范市场主体的行为。保护在先权利[7]是处理权利冲突的最为基本原则之一。产权冲突案件中，相冲突的诸权利间一般有先后顺序，依照此原则处理纠纷，不仅有利于保护在先权人的合法权益，而且可以通过审判确立对商事主体市场行为的评价标准，规范市场主体的注册、使用商业标志、广告宣传以及其他经营活动，保障市场经济的有序化和效益的最大化。保护在先权利主要是做到一下几点：
（1）制止恶意注册和使用商业标志。权利冲突纠纷往往是由于一方当事人违反诚信原则，攀附他人在先享有一定知名度的商业标志，以达提升竞争力的目的，因此，必须坚决予以制止；
（2）制止在后标志的继续使用。对于在后权利人并不存在恶意着册和使用的情形，但如在后的标志的使用客观上造成了相关公众的误认和混淆，两权利在市场上发生了冲突，也应该依照公平、保护在先权利、制止混淆的原则进行处理，以制止在后标志的继续使用，保障竞争次序的有序化。
（3）制止抢注，保护在先使用并具有一定知名度的商业标志。有的权利冲突案件，原告将他人在先使用并在特定区域内享有知名度的商业标志抢注为商标，然后向法院诉讼要求禁止他人使用其商标。其行为不仅属于而已，其主张权利也属于权利滥用。因此，对这种行为应该进行严格的制止。
（4）制止对在先使用的知名商品特有的名称、包装、装潢使用权的侵犯。权利人商品的名称、包装、装潢，是权利人化肥相当代价，经过长期广告宣传与经营，而有名的，能为权利人带来竞争上的优势，因此此权利可以构成在先权利。可以对抗他人商标专用权的侵权指控。
2.遵循利益衡量原则，保护公众利益。知识产权案件要注意权利人与公正利益间的平衡，在权利人与社会公众之间合理分配和分享社会资源，严格限制权利人垄断公有技术和商业标志，这对于促进科学技术的进步，维护社会的共同财富具有很重要的意义。并且根据知识产权权利穷竭原则[8]，某些权利如发表权、发行权，在经知识产权本人或权利人同意将知识产品首次投放市场后，权利人便丧失了对该知识产权产品的控制权，权利人不得再利用其知识产权的排他性阻止购买者或最终用户使用或销售该产品，即合法取得该产品，其权利就流入公共领域为大家共享。因此，在解决权利冲突的案件时，必须考虑到对于知识产权权利专用性的限制，这些都与公共利益有关。只有遵循这一原则，才能有效解决权利冲突案件，防止权利人对产权的滥用而导致损害大众的利益。
3.遵循禁止混淆原则，明晰权利行使的界限。被告对商业标志的使用，客观上使公众对商事主体及商品或服务的来源产生混淆和误认，不仅会不当地摄取在先权利人商业标志的商业信誉和价值，也损害了消费者利益，扰乱了市场次序，因此，必须适用禁止混淆原则，来划分权利人与被控侵权人权利的行使界限与范围，定分止争，促进交易的健康发展。适用此原则的关键是认定被告的使用是否构成混淆和误认。在此问题上，主要是依据被告使用商业标志的地域、时间、方式等个案具体情形来综合认定被告对商业标志的使用是否会使相关公众对商品产生混淆和错误联想。
4.遵循公平诚信原则，突破性地处理一些权利冲突案件。在法律、法规无明确规定时，依据法律的精神和基本原则，灵活地处理一些冲突纠纷。列如关于“突出使用”问题[9]，相关解释明确规定“将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的”[10]，为商标侵权行为。司法解释规定的精神是正确的，应该作为法院裁判此类案件的准则。知识产权的权利人与社会公众之间的利益冲突是一对永恒的矛盾。平衡二者之间的利益是知识产权法及其司法解释的主要立法目的，也是司法机关处理冲突所应遵循的基本原则，以及国家实施科教兴国战略的基础。当企业字号被其主体在商品上“突出”地使用时，客观上即起到了商标的功能和效果，由此将对商标权人的利益产生实质性影响。在某些情况下，从“突出使用”行为本身也可推断经营者企图混淆消费者视听的主观过错。因此，对经营者这种混淆消费者视听，混淆商品或服务来源的“突出使用”行为应该加以制止，以规范市场主体的商事行为，平衡商标权人与公众间的利益。
（二）立法进路：法制的整合与重构
权利的稳定和清晰界定是营造稳定的市场秩序的前提，是减少投机现象，实现公平竞争的必要条件。我国知识产权法保护的客体种类繁多，法律、法规由不同机关起草，分散制定，在立法上缺乏统一的权利协调机制，实践中依各单行法获得的知识产权就有可能发生冲突。改变现行知识产权内容零乱的立法状况消除权利边界的模糊性，才能最大程度地建立权利冲突的预防机制。
1.设立统筹知识产权的基本制度
权利冲突产生的一个重要制度基础是分散立法模式和分头执法模式，需要一套完备的体系，知识产权之间缺乏统一协调的机制，导致知识产权法内容分散、零乱，存在大量的遗漏、重叠交叉或相互冲突。要从根本上避免和化解权利冲突，需要通过制定法典，在法典中设立一般性规定，如立法的目的、权利主体、权利客体、权利取得、权利公示、权利行使、权利限制、权利冲突的协调、行政管理、司法救济等，将这些普遍适用的基本原则和基本价值观念抽象出来[11]，统摄整个知识产权制度，使一定的规范在基本原则下通盘考虑，以增强法典的凝聚力。将各项知识产权法律制度整合为有机的整体。这样，可以从根本上改变目前各立其法、各执其政的状况，改变各知识产权制度交叉重叠或相互冲突现象，消除权利边界的模糊性，消除各部法律、法规、规章保护标准不同、保护程序不同及保护上的差异等，最大限度地避免部门的局限性与部门的利益化倾向，化解权利冲突。
2.设立知识产权可共存制度，扩展知识产权合理使用制度
日本立法者认为在实际不发生混淆的情况下，充分尊重依不同知识产权类型法律所取得的不同权力具有独立性。对于权利冲突的处理，承认在后权利的相对独立性，允许在一定情况下允许在后权利与在先权利并存[12]。日本立法为我们提供很好的思路，虽然，知识产权制度是一种合法垄断制度，但同时也应该是一种合情合理的垄断制度，应当建筑在利益平衡的基石之上。权利共存为解决善意使用或非竞争性使用行成的冲突提供了可行的理论，有利于避免权利间的冲突。另一方面，我们可以从合理使用制度入手，界定权利人利益与公众利益、他人利益。合理使用制度是知识产权制度中的重要问题之一。知识产权制度一方面赋予权利人对知识产品的专有权，与此同时，给予权利人以权利限制，使其它相关公众能够接近知识产品，从而进行再创造。因此，在相互冲突的权利之间，只要不构成行业竞争，应在保留权利人的专有权的前提下为社会公众提供不同形式的使用空间，如法定许可、强制许可使用、合理使用、侵权例外等。在这个意义上说，进行法律的重构和整合时，笔者主张建立一个更为宽泛的合理使用制度，尤其是在商标权与著作权领域建立。
（三）司法进路：补偿法则与添附制度的引入
1.补偿法则
引入补偿法则[13]的理由，自然要从知识产权的本质入手。民法学理论依据权利的内容，将民事权利最概括地分为财产权与非财产权，但知识产权是一种新型的民事权利，诸如著作权、字号权、商誉权等均具有财产权与人身权的双重内容，简单地将这些权利归于财产权或非财产权都不妥当，于是就在财产权与非财产权之外，建立了一类混合的权利。尽管无形财产在各国所指对象不同，但无论是大陆法系，还是英美法系，均将知识产权的本质视为财产权，并将其看作是动产物或诉讼中享有的物。对于财产权的保护，历来许多思想家就主张建立绝对的排它权。
在知识产权权利冲突中，先后存在两个“合法”的知识产权，其权利的取得都经过法定形式授予，冲突的发生多是基于在后权利对在先权利的侵权而发生。但问题是，“侵权”的在后权利之后形成了较为独立的利益，而且这种利益不能由在先权利所包容，这时再以纯粹的保护在先权利原则去适用，实际上构成对在后权利的不公平，构成不当得利；另一方面，在先权利本身就独立于在后权利，由侵权后的权利包容在先权利（即不保护或忽视在先权利）也不公平，也构成不当得利。这就需要对在先权利与在后权利都予以关注，不能忽视任何一方，否则一方将对另一方构成不当得利，纯粹给予一方禁令有违公正。
解决这类冲突，尤其是对于非竞争性的权利冲突，美国的解决方式为我们提供了示范。他们采取了更为灵活、务实的做法解决权利冲突。即在在考虑公平因素，引入补偿法则，由一方对对方的利益给予一定的补偿，协调双方利益，这就是补偿法则。补偿法则是利益衡量的一种规则。从历史的视角看，该法则充分体现于民事领域。如《台湾民法》第八百一十一条规定：“动产因附合而为不动产之重要部分者，不动产所有人，取得动产所有权[14]。”第八百一十六条规定：“原动产所有权人就其损害，依不正当得利规定请求偿金。”这就是补偿法则的应用。我国民法中也有类似的规定，如在共有物分割时，不能按实物分割的依价金补偿，也是利益平衡之需要，以避免共有人对共有物利用方式相持不下而造成资源浪费。如上所述，知识产权也是一种财产权，知识产权权利冲突的实质是利益冲突，这种冲突无法简单认定谁是谁非，尤其是在非竞争性冲突领域中。 在知识产权领域引入补偿法则，是效益主义在权利冲突解决中的具体运用。通过补偿法则的适用，使一方获得实质上的合理性，从而达到形式合理与实质合理的统一，实现冲突的权利的调和，能发挥赔偿责任不能之功效。
2．添附制度
通过一方补偿另一方，使冲突双方的利益达到了平衡，但仍未能确定权利的归属，法院无法确定谁是补偿的主体，故在操作上必须引入“添附制度”[15]。添附制度，是指不同所有人的物结合在一起形成不可分离的物或具有新质的物。由于因添附形成的财产要恢复原状在事实上已不可能或在经济上不合理，因此根据“添附”的事实，需要重新确认新的财产的权利的归属。如前所述，知识产权的本质也是一种准物权，即诉讼中的物权，其具有物权特性，适用于物权的添附制度当然可以适用于知识产权。在知识产权权利冲突中，即有侵权行为的构成，也有因善意巧合形成。在后种情形下，它们无法通过侵权请求或不当得利制度确定权利归属。对于知识产权权利中的在先权利和在后权利的冲突中，如果适用保护在先权利，恢复原状显失公平时，则可以让价值较大者吸收价值较小者，强行重新划分所有权，确定权利主体后，由受益者向受损者支付费用，给予补偿。即通过添附制度确认所有权，通过补偿法调和双方利益。这样，一方面具有经济合理性，兼顾各方利益；另一方面，能兼顾公平和效率的统一[16]，从而合乎理性地化解当事人之间的矛盾。当然，添附制度的适用要受到诚实信用原则的修正，如果在后权利的取得完全是恶意，有违该原则设置之本旨，则不能仅根据价值大小判定权利归属，应限制其权利取得，或通过权利人的权利许可而兼顾添附方利益。添附制度和补偿法则的适用，不再固守形式公平，以禁令的形式机械地保护在先权利，而是从经济分析的视角出发，以效率来诠释正义，以法律引导效率，真正合理地解决知识产权权利冲突。

转载自:http://rw.njau.e.cn:8016/Editor/UploadFile/200743111652831.doc

『陆』 解决知识产权保护中存在的突出问题

作为创新之都，深圳将立法建立最严格的知识产权保护制度。企业或者个人有知识产权侵权行为，不仅处罚的额度或将大幅提高，而且三年不得承接政府投资项目。《深圳经济特区知识产权保护条例（草案）》昨天提请市人大常委会会议审议。

但与这种创新实力不匹配的是，目前知识产权维权举证难、周期长、成本高、赔偿低、效果差的现象还普遍存在，严重挫伤了企业的创新积极性并阻碍了企业的海外市场拓展能力，给深圳的经济发展和创新动力都带来负面影响。此次启动《深圳经济特区知识产权保护条例》立法，就是要从制度建设层面作出一些突破性尝试，解决目前知识产权保护中存在的突出问题。

亮点一：建立纠纷快速解决机制

知识产权权利人在纠纷解决中的首要目标是快速停止侵权，快速恢复其商业优势，保障其经济利益，因此在处理纠纷时需要有一种快速、有效、执行力强的解决方式。而目前知识产权诉讼或行政处理因诸多因素存在周期长、效率低等问题。

《条例（草案）》总结提炼实践中具体做法，建立了行政调解、司法调解、诉调对接等纠纷快速解决机制，具体来说：一是行政机关在知识产权案件立案前后可以进行调解，立案前达成调解协议并履行完毕的，可以不予立案，立案后达成调解协议并履行完毕的，可以依法从轻、减轻、免予处罚或者应投诉人请求撤销案件；二是人民法院、仲裁机构可以分别在知识产权案件立案前和受理前进行调解，达成调解协议的，人民法院可以予以司法确认或者根据调解协议制作调解书，仲裁机构应当根据调解协议制作裁决书或者调解书。

亮点二：网站知晓用户侵权要及时删除内容

互联网技术创新日新月异，利用网络侵犯他人知识产权的新型侵权问题也日益凸显，很多网络侵权案件数额巨大、情节隐蔽、认定困难、后果严重，成为社会关注的焦点。《条例（草案）》对国家相关法律、行政法规涉及网络侵权的相关规定进行了充分的细化和完善，明确了认定网络侵权和网络教唆、帮助侵权的具体情形。

网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵犯他人知识产权的，应当及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施予以制止。网络服务提供者未尽到网络注意义务的，就权利人损失扩大部分与侵权者承担连带赔偿责任。

亮点三：知识产权失信违法者寸步难行

结合社会信用体系建设，《条例（草案）》开展知识产权信用惩戒，让知识产权失信违法者寸步难行，从而达到保护知识产权的目的。

具体来说，在政府投资项目、政府采购和资金扶持等方面，对知识产权失信违法者作出限制。比如，侵犯知识产权构成犯罪的，三年内不得承接政府投资项目、不得参与政府采购和招标投标，不得申请政府扶持资金和表彰奖励。

《条例（草案）》还将自然人、法人和非法人组织的知识产权失信违法信息纳入公共信用监管体系，公布特殊监管名单，接受社会监督；政府部门在提供行政管理服务时，应当查询了解相关对象的知识产权公共信用状况，并依法作出相应处理。

亮点四：赔偿金额大幅高于国家现行标准

要加强知识产权保护，体现其应有的价值，就必须在行政处罚和民事赔偿数额上，体现出知识产权“值钱”。针对赔偿金额低这一知识产权企业维权的主要痛点，《条例（草案）》突破国家相关法律规定，大幅提升民事赔偿数额，按侵权情节，专利权在十万元以上五百万元以下、商标权在五万元以上五百万元以下、著作权在一万元以上五百万元以下予以确定，特殊情况下赔偿金额还可超过五百万。

《条例（草案）》还设立惩罚性赔偿金制度，对明知属于他人知识产权、五年内侵犯他人同一知识产权三次以上的、其他侵权情节严重或造成恶劣社会影响的，规定除赔偿损失外，还应当支付三倍于赔偿损失的惩罚性赔偿金。

除了大幅提高民事赔偿的上限之外，条例也规定了罚款的下限——没有违法经营额或者违法经营额无法计算或者违法经营额不足五万元的，可以处十万元以上二十五万元以下罚款。业界评论，此举对于打击侵权的小商家有重要意义，此前，这些侵权商家并不害怕被维权，因为很多法院对轻微的侵权案件只是罚几千元而已。这个条例一旦实施，违法成本将大幅提高。

本文来源：澎湃新闻

『柒』 近年来，由于网络知识产权问题引发的矛盾纠纷愈演愈烈，结合生活实际，谈谈网络知识产权保护的现状及措施

：（1）网络知识产权保护的现状：①盗版猖獗是网络知识产权侵犯的主流；②互联网：从“免费”到“版权保护”；③网络知识产权的侵权仍在继续；④法律对网络知识产权保护范围扩大化；⑤法律权威在网络上的弱势化。（2）网络知识产权保护的措施：①提高知识产权自我保护意识。具体做到：学会利用知识产权规则保护自己，树立“尊重他人知识产权，保护自己知识产权，利用知识产权制度参与竞争”的意识，创造、运用、管理好知识产权；当个人权益受到侵害时，积极地运用知识产权法规维护自身合法权益。
②向全社会普法。向全社会普及网络知识产权的基本知识，使网络知识产权保护上升至社会层面，引起社会各阶层的重视，加快建立民间监督组织，做好相关咨询工作，并对网络知识产权的保护进行有效监督，同时加大对侵犯网络知识产权行为的打击力度。
③完善有关法律体系，加强司法保护。针对网络的特点专门立法，填补原有法律漏洞；明确并重新界定网络知识产权纠纷各方当事人的责任、权利和义务；参照国际法规和惯例出台新的司法解释；采取相应的措施制裁侵犯知识产权的行为，并对行为的严重后果采取全面赔偿原则；使网络知识产权保护有法可依。当网络知识产权所有人的权利受到侵害时，能够运用有力的法律武器捍卫自己的合法权利，依法制裁网络侵权行为，使网络知识产权有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。
④加强国际交流与合作。应加强国际间的交流与合作，借鉴发达国家网络知识产权保护的经验和做法，取长补短，使我国相关法规与国际接轨。在处理网络知识产权纠纷时，加强与有关国家和国际组织的沟通与合作，有效打击侵犯网络知识产权的行为，维护网络知识产权所有人的权益，为世界范围内的网络知识产权安全贡献一份力量。

『捌』 知识产权的弊端

你好 这个很多的，专利的自我保护，从而导致企业的竞争力下降，时常经济以及社会发展慢！这是过度的 保护带来的消极因素.企业的发展是市场经济的管理.
那意味着垄断加强了，知识产权保护法都是发达国家定的。

『玖』 简述一下信息产权和知识产权的关系

信息产权是老的叫法，知识产权是新的叫法，现在一般用知识产权这个说法