Ⅰ 我有外观设计专利，如果别人的产品最少达到多少的相似度，对于我的专利来讲算得上是侵权。谁能帮我回答！
专利没有达到多少的标准，这是以一般公众看到该产品时的一般注意力的位置，及产品特点来判定的。侵犯外观设计专利权的判定
35、外观设计专利侵权判定中，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。不属于同类产品的，不构成侵犯外观设计专利权。
36、审查外观设计专利产品与侵权产品是否属于同类产品，应当参照外观设计分类表，并考虑商品销售的客观实际情况，对是否属于同类产品作出认定。
37、同类产品是外观设计专利侵权判定的前提，但不排除在特殊情况下，类似产品之间的外观设计亦可进行侵权判定。
38、进行外观设计专利侵权判定，即判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或者相近似，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准。
39、普通消费者作为一个特殊消费群体，是指该外观设计专利同类产品或者类似产品的购买群体或者使用群体。
40、对被控侵权产品与专利产品的外观设计进行对比,应当进行整体观察与综合判定，看两者是否具有相同的美感；比较的重点应当是专利权人独创的富于美感的主要设计部分（要部）与被控侵权产品的对应部分，看被告是否抄袭、模仿了原告的独创部分。
41、在原告和被告均获得并实施了外观设计专利权的情况下，如果两个外观设计构成相同或相近似，则可以认定实施在后获得外观设计专利权的行为，侵犯了在先获得的外观设计专利权。
42、进行外观设计专利侵权判定，不适用判定发明或者实用新型专利侵权中采用的等同原则。
（三）相同与相近似的认定
43、专利产品的外观设计与被控侵权产品的外观设计是否构成相同或者相近似,应当将两者进行比较:
(1)如果两者的形状、图案、色彩等主要设计部分（要部）相同,则应当认为两者是相同的外观设计;
(2)如果构成要素中的主要设计部分(要部)相同或者相近似,次要部分不相同,则应当认为是相近似的外观设计;
(3)如果两者的主要设计部分（要部）不相同或者不相近似,则应当认为是不相同的或者是不相近似的外观设计。
44、专利产品的外观设计与被控侵权产品的大小、材质、内部构造及性能，不得作为判定两者是否相同或者相近似的依据。
45、对要求保护色彩的外观设计,应当先确定该外观设计的形状是否属于公知外观设计,如果是公知的,则应当仅对其图案、色彩作出判定;如果形状、图案、色彩均为新设计,则应当以形状、图案、色彩三者的结合作出判定。
美国斯托里法官曾经说过：“专利和版权的保护方法，与任何其他属于法庭辩论的案件类型相比，它们更接近那种可以被称为法律玄学的东西，而区别在于，或至少可以说，它们高深莫测，难以捉摸，有时及稍纵即逝的”。斯托里法官的这段话比较形象地道出了知识产权侵权判定的复杂性。在法院受理的各类知识产权纠纷中，知识产权侵权案件占相当的比例并且审理难度较大，鉴于知识产权侵权理论与传统的民事侵权理论有明显的差异，各地法院对法律的理解、适用以及对知识产权侵权案件的判定，又存有较大的差异，在这种前提下，需要司法实务界在总结各类知识产权侵权案件判例的基础上，探索出知识产权侵权案件判定的规律，以指导司法实践。本文的研究目的在于，在对知识产权知识产权侵权行为与普通民事侵权行为对比研究的前提下，结合审判实践，归纳出知识产权侵权行为判定的共同规则。
Ⅱ 外观专利是依据相似度来确定侵权不侵权的吗
外观设计专利的侵权判定方法概括起来主要有以下几种：
直接对比法直接对比法包括两个方面,一是将被控侵权产品与专利产品的图片或照片直接进行比较.采取这一方法应特别注意在作比较时直观的效果较差,特别是用笔画的专利图片,与做成产品后的视觉效果有一定差异,不能把这些图片视觉效果的差异看成是专利与被控侵权产品的差异.二是将专利权人或被许可人生产的外观设计专利产品直接与被控侵权产品比较,这种比较的效果最佳,也最易作出是否相同或近似的判断,但需注意的是专利权人或被许可人所生产的产品是否与申请专利时的图片或照片完全一样.许多企业申请专利后,不断完善产品设计,实际生产的产品与申请专利时的产品往往有些变化.因此,用产品作直接比较时,应剔除与专利文件不相同或变化之处,因为外观设计专利保护的范围是以申请批准文件中的图片或照片为准.
交叉对比法交叉对比法一般较适用于与公知公用产品有密切关联的外观设计专利.在现实的生活中,许多产品设计者,总是在借鉴已有的公知公用产品基础上进行产品设计.当几个人或几个企业都参照某个产品进行新的创新设计时,后来设计的产品或多或少总是与在前的公知公用产品有许多相同或相似之处.在这种情况下,判断他人的产品是否构成侵权,应作一交叉比较.具体方法是先将被控侵权产品与已有公知公用产品作一比较,然后再将其与专利产品作比较,如果被控侵权的产品更接近与公知公用产品则不构成侵权.通过这种交叉比较来剔除公知公用产品部分造成的相同.否则,对于被控侵权者是不公平的.
视角对比法市郊对比法是指从不同的视线角度去比专利与被控侵权产品的异同.外观专利的视图通常有六个面,如果对称的另一面相同,可省略其中一面,实际使用时不易见的底部或背部也可省去.因此,有的图片可能只有四个面或五个面.在比较异同时,首先应看主视图,然后比较侧视图或府图,对许多产品俯视与仰视的异同一般不是很重要,但对于较小的产品,如玩具手枪,其所有视图都属于易见部位,往往无主次之分,则应从各个视角综合判断其异同.
对一些透明或半透明的产品,还应注意其透明状态下的视觉效果.外观形状相同,但另一产品采用的全透明的设计,其视觉效果可能差异很大,从而使两件形状相同的产品不易混淆,不易区别,此时不能轻易作出相同的判定.
对一些在使用中有多种变化状态的产品,亦应注意其不同状态下的视觉对比效果,不能仅凭一种状态下的近似就作出侵权的判断.
另外还可以从外观设计的设计要点部分进行比较,设计要点往往是其与众不同的创新点.设计要点相同或相似,而其余部分也无明显区别的,应认定为侵权.
Ⅲ 有没有专门规定外观专利相似度的法条
您好，关于外观设计的相关规定可以查看专利法、专利法实施细则等法律法规，外观设计是具有专利权的，根据专利法的规定，授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
Ⅳ 如何从相似度标准来判断外观设计专利侵权
对于专利侵权如果是外观相似度达到了一定的比例就构成了专利侵权，那如何从内相似度标准来判断外观容设计专利侵权？接下来由小编为大家整理了一些关于这方面的知识，欢迎大家阅读！如何从相似度标准来判断外观设计专利侵权是否构成对外观设计专利的侵权，认定标准是看被控侵权产品的外观设计与已申请的专利外观设计是否相同或者相近似。这里讲的相同或者相近似，应当主要指在视觉上、美感上的相同或者相近似。产品的外观设计与被控侵权产品的外观设计是否构成相同或者相近似，应当将两者进行比较：(1)如果两者的形状、图案等主要设计部分(要部)相同，则应当认为两者是相同的外观设计；(2)如果构成要素中的主要设计部分(要部)相同或者相近似，次要部分不相同，则应当认为是相近似的外观设计；(3)如果两者的主要设计部分(要部)不相同或者不相近似，则应当认为是不相同的或者是不相近似的外观设计。