网络侵犯视屏著作权案例

① 引用网络视频算不算侵权

引用网络视频属于侵权行为。

任何未经作品权利人同意的传播行为都属于内侵权（容除法律规定的合理使用情形以外）。

根据我国《著作权法》第二十二条规定，著作权包括信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。根据该条的规定，著作权人对自己的网络作品拥有使用权。

(1)网络侵犯视屏著作权案例扩展阅读：

根据我国《著作权法》第二条规定：

中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。

外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。

外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。

未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。

② 网络视频传播和再剪辑的版权纠纷，如何判定是否侵权

对于网络上网络视频传播和再剪辑的视频，如果没有经过著作权拥有人的同意或者是授权的话，擅自出版是构成侵权的。

根据《中华人民共和国著作权法》第四十条录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。

录音录像制作者使用改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，应当取得改编、翻译、注释、整理作品的著作权人和原作品著作权人许可，并支付报酬。

录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。

第四十一条录音录像制作者制作录音录像制品，应当同表演者订立合同，并支付报酬。

第四十二条录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。

被许可人复制、发行、通过信息网络向公众传播录音录像制品，还应当取得著作权人、表演者许可，并支付报酬。

(2)网络侵犯视屏著作权案例扩展阅读：

侵犯著作权的行为，须具备以下三个条件：

1、有侵权的事实即行为人未经著作权人许可，不按著作权法规定的使用条件，擅自使用著作权人的作品，以及表演、音像制品和广播电视节目。著作权侵权行为，既没有征得作者和其他著作权人同意，也不属于合理使用和法定使用的情形，这是对作品的擅自使用，因而是一种违反著作权法的行为。

这种侵权行为既可能是对他人的著作人身权造成了损害，也可能对他人的著作财产权造成损害，还可能同时损害他人的著作人身权和财产权。如非法复制他人作品可能只侵害了他人的著作财产权，而假冒他人作品，则往往同时侵害了他人的著作人身权和财产权。

2、行为具有违法性著作权是一种绝对权，任何人都负责有不能侵犯该项权利的不作为义务。他人在使用著作权作品时必须遵守著作权法及其他法律有关规定，如果行为人违反了法律的规定，其行为即具有违法性。至于不受我国著作权法保护的作品、未能取得著作权的作品，或者是已进入公有领域的“作品”，其他人在使用时不存在侵权问题。

3、行为人主观有过错所谓过错，是指侵权人对其侵权行为及其后果所抱的心理状态，包括故意和过失两种形式。侵犯著作权的行为，绝大多数是故意的；也有少数既可以由故意构成，也可以由过失构成。

区分过错的形式，在确定侵权人的法律责任时有一定的意义。一般说来，故意侵权行为所应承担的法律责任重于过失侵权行为所应承担的法律责任。

③ 找几个典型的网络侵犯隐私权的案例

把网友的个人信息公布在网上
未经本人允许在网上公开他人的日记、信件内容
未经允许把他人照片、录像发到网上

④ 国内最大网络影视作品侵权案告破了吗

近日,记者从江苏省镇江市公安局获悉,经过大半年的辛勤努力,国内最大的网站侵犯著作权案告破,一度热闹的“迅播影院”被警方打掉。据悉,该侵权网站涉嫌非法发行影视作品34835部,数量为国内同类案件之最,主要犯罪嫌疑人从中获得非法广告经营额800余万元。此案也是2017年全国扫黄打非办、国家版权局、公安部挂牌督办的重点案件。

对网络侵权盗版“零容忍”

作为2017年全国扫黄打非办、国家版权局、公安部挂牌督办的重点案件,该案是“剑网2016”专项行动期间,江苏省破获的最大一起网络类影视作品侵犯著作权案。该案的成功侦破,得益于政府各部门的统一协作和企业、社会的广泛支持。

近年来,很多斥巨资拍摄的大片在公映前都出现过被盗版传播的情况。盗版极大地影响着影片的制作、宣传和发行。

去年下半年开始,国家版权局、国家网信办、工信部、公安部等部门联合发起的“剑网行动”,突出整治未经授权非法传播网络影视作品,对网络侵权盗版行为“零容忍”。

镇江市版权局副调研员、市“扫黄打非”办公室主任周连锁说:“网站侵犯著作权案危害巨大,侵犯了权利人的著作权,扰乱了文化市场秩序,还造成了国家税收流失。”

严厉打击侵权行为，保护作者合法权益。

⑤ 出售别人的网络教学视频侵犯别人的知识产权吗

上述视频属于著作权法规定的录音录象制品,如果未经权利人许可,以营利目的对外销售,是侵犯著作权的,如果销售数额较大或者获利达5万的,还可构成犯罪.

⑥ 网络侵犯知识产权的案例有哪些,快

十大案例包括：
案例一、“全脑”商标权及不正当竞争纠纷案。此案系全国首例竞价排名不正当竞争案
案例二、“杰克琼斯”商标权纠纷案。此案系电子商务侵犯商标权的典型案件，判决书获评全国第三届知识产权裁判文书评比三等奖。
案例三、“大众点评网”诉“爱帮网”不正当竞争纠纷案。此案厘定了不正当竞争与技术创新之间的界限，判决书获得第二届北京市知识产权裁判文书评比大赛优秀裁判文书奖。
案例四、韩寒文学作品著作权纠纷案。此案系对信息存储空间网络服务提供者进行侵权认定的典型案件，本案入选2012年全国十大知识产权案件，判决书获评第三届全国法院系统知识产权裁判文书一等奖。
案例五、“猎豹浏览器”不正当竞争纠纷案。此案系我国首例浏览器过滤视频广告不正当竞争纠纷案，获评2014年北京市十大知识产权案例、全国50件典型知识产权案例、2014年中国十大最具研究价值知识产权裁判案例。
案例六、“梦幻西游”游戏著作权、商标权及不正当竞争纠纷案。此案系率先从著作权、商标权、不正当竞争三个方面对网络游戏全方位保护的典型案例，获评2014年北京市十大知识产权创新案例，并获得第二届全国青年法官案例评选活动一等奖。
案例七、新浪“拍客”商标权纠纷案。此案的判决书对互联网行业特定名词的权利界限进行了界定，对于移动互联网背景下商标侵权问题的处理颇具借鉴意义。
案例八、“极路由”路由器不正当竞争纠纷案。此案系首例硬件厂商屏蔽广告涉及不正当竞争的案件，此案入选上海知识产权研究所2014年中国十大最具学术研究价值知识产权裁判案例。
案例九、“滴滴”商标权纠纷案。此案系“互联网+”背景下对于如何厘定侵犯商标专用权的典型案件，体现了法官对互联网经济下商标分类制度相关问题的思考。
案例十、周志全等经营“思路网”侵犯著作权罪刑事案，此案是北京市文化执法总队联合公安机关，在2013年“4.26”世界知识产权日破获的侵犯知识产权大案，本案获评2014年最高法院、最高检察院知识产权十大案例。上述十个经典案例全面反映了海淀法院近十年来涉互联网知识产权审判的新成果。有关负责人表示，北京海淀法院将继续积极回应社会对司法保护的新需求、新期待，不断提升海淀法院服务科技创新中心、建设大局的能力和水平。

⑦ 谁能提供几个网络电影知识产权保护案例

原告北京盛阳天地文化传播有限公司（以下至判决主文前简称盛阳天地公司）诉被告上海全土豆网络科技有限公司（以下至判决主文前简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年7月3日受理后，依法组成了合议庭，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告盛阳天地公司的委托代理人董尚润及被告全土豆公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛阳天地公司诉称，原告对电视连续剧《将爱情进行到底》（以下简称涉案电视剧）拥有信息网络传播权，其从未许可被告全土豆公司通过互联网向公众传播涉案电视剧。经查，原告发现被告经营的土豆网向公众提供了涉案电视剧的在线播放服务，被告的行为侵犯了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权，造成原告经济损失。故原告诉至法院，要求判令被告立即停止侵权，停止提供涉案电视剧的在线播放服务；判令被告在其经营的网站主页及《中国电视报》、《北京日报》上发表声明，向原告公开赔礼道歉；判令被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种相同）8万元及合理支出2万元（其中含鉴定费3,000元、差旅费6,000元、公证费2,070元，剩余部分为律师费）。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海全土豆网络科技有限公司应立即停止侵权，删除土豆网上的电视剧《将爱情进行到底》视频；
二、被告上海全土豆网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京盛阳天地文化传播有限公司经济损失人民币15,000元及合理支出人民币8,000元；
三、驳回原告北京盛阳天地文化传播有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由原告北京盛阳天地文化传播有限公司负担人民币885元，被告上海全土豆网络科技有限公司负担人民币1,415元。

⑧ 关于视频分享网站著作权间接侵权的案件分析

在著作权间接侵权中的过错可分为“故意”和“过失”两种形态。

以“专过失”为视频分享网站间接属侵权归责原则具有必要性，而对过失的认定则需以注意义务为客观标准。视频分享网站所承担的注意义务，系安全保障义务从现实社会公共场所向网络空间的自然延伸。对于视频分享网站注意义务范围的设定，应以侵权结果预见义务为主，强化侵权责任法的侵权预防功能；对于视频分享网站注意义务程度的考量，应根据具体情况区分设置一般注意义务和较高注意义务，如此可做到不因注意义务的设置过重而影响视频分享网站经营的积极性。

关于视频分享网站承担的过错责任形式，应根据其所负担的注意义务的性质予以认定。依据侵权责任法的规定，违反安全保障义务应承担补充责任，但补充责任本身存在理论支撑方面的弱点，且将其适用于网络侵权领域，在实践操作中存在追偿成本过高的困境。回归自己责任的理论原点，以按份责任为视频分享网站在著作权间接侵权中的责任形式，可以减轻因承担赔偿不能风险所增加的负担，且符合社会公平的要求。

⑨ 常见的网络侵犯著作权行为有哪些案例

三毛流浪记你搜下有被侵犯版权案例