⑴ 物权法案例分析与答案
1、丙无法取得所有权，法律明文规定，不动产所有权变更登记后生效，丁已经取得所有权
2、不可以，丙只能追究甲的违约责任，要求其赔偿损失
3、不可以，买卖不破租赁
⑵ 民法物权案例分析
个人认为复：（1）留置自行车合法，修理制人提供了服务，但是王某拒不履行给付义务，为了保障自己的权益可以留置自行车。若王某给支付50元则不能留置摩托车，留置是基于同一个法律关系产生的。在该案例中，修理自行车和修理摩托车是两个法律关系。（2）修理自行车只需付20元，若修理人履行了相关的义务可以变卖自行车，但是所得款项仅以偿还修理费为限，超出部分应返还王某。（3）若王某不履行相关义务，可以通过诉讼解决，但是考虑法律、时间成本问题，协商解决。
⑶ 物权法案例分析
1、依担保法规定，抵押权的设立需抵押人与抵押权人双方签订书面合同。以不动产为抵押物的，还需进行抵押权登记。所以，两个抵押权都成立。
2、抵押权人有优先受偿权。
3、抵押权实现时，登记在先的为优先
⑷ 物权法案例分析
房屋所有权尚未转移，因为房屋登记变更尚未完成。
B可以向X提出排除妨害消除内危害的占有容保护请求权
B不可以。AB间仅存在债权关系，实际的物权变动并未发生。AB之间的债权关系具有相对性，不涉及已经获得物权的C
B不可以。AD之间没有直接的法律关系。
另外 ，楼上的，你确定你不是在做动产物权变动的题？说相关司法解释的确认无效，你确定这是不动产的司法解释？
⑸ 物权法案例分析
一王某与林某为邻居。1962年王某全家迁往外地，因不知以后是否回来，遂将 其四间房屋借给林某使用，并托林某妥为管理。林某自王某离去后，即使用该房屋。1980年林某因儿子结婚需要住房，即将王某的房子整修了一下，并在王某房屋占用的院内新盖厢房三间，共花费1 500元左右。1993年王某因年龄已大，即回老家居住，让林某腾还房屋。于是，林某将王某的原四间房屋还给林某，自己仍住在三间厢房。王某让林某归还厢房，林某称厢房是自己建的，应归其所有，如王某愿意要可以卖给王某。而王某则认为，厢房虽然是林某盖的，但在自己院内，故应归自己所有。何况林某住在自己院内多年也未付过房租，而对房屋的修缮费用他已还给林某。双方争执不下，王某就诉至法院，请求法院判令林某搬出厢房，归还给他。试问：
（1）试分析本案主要涉及的法律问题。
添附物的所有权归属问题。添附指不同所有人的物结合在一起而形成不可 分离的物或具有新物性质的物。由于因添附形成的财产要恢复原状在事实上不可能或者在经济上不合理，因而需要立法确定添附物的归属，以期定分止争。
（2）试对运用民法原理对该问题进行分析。
从本案看，林某是在王某的宅基地范围内建造房屋的，宅基地的使用权和房屋的所有权是一致的，只能为一人所有，因而林某是不能取得房屋所有权的。所以，在这种与他人宅基地上建筑房屋的情况下，厢房应当由王某取得所有权。然而，在添附中，取得所有权的一方没有取得利益的根据，其对因此而造成的他人的损失应当于所得利益范围内返还。所以，王某应当向林某返还其所得的不当利益。返还范围为林某建房的费用及相关的劳务报酬
⑹ 物权法案例分析，求答案
该案例中，甲与乙约定在5月8日办理过户登记手续，现房屋已过户，房屋的所有权专已经转让给属乙；甲乙约定于5月20日交付房产，但甲并未按照合同规定履行义务，因此此时甲对房屋的占有应属于无权占有。当然这种情况下乙必须已按合同规定交付购买房屋的费用，已履行交付购房费的义务，否则甲可以以乙未履行交付购房费的义务为由行使先履行抗辩权，拒不交付房屋，在这种情况下，甲对房屋的占有则属于有权占有。
乙可以要求甲继续履行合同规定的义务，交付房屋；也可以主张撤销两人之间的房屋买卖合同，并要求甲承担违约责任。乙也可以根据自己遭受的损失，要求甲承担侵权责任。
若乙要求甲继续履行合同规定的义务，交付房屋，则甲乙的关系没发生实质变化，甲仍为房屋购买合同中的债务人，应及时交付房屋；乙为房屋购买合同中的债权人，因乙已交付购房费。若乙主张撤销两人之间的房屋买卖合同，则甲乙的关系发生变化，甲乙之前订立的房屋购买合同已撤销，甲因没有按照合同规定履行义务而成为新违约之债的债务人，乙要求甲承担违约责任成为新的违约之债的债权人。
这部分内容我也不太精，第三个问题可能有错误，我会再查的，希望对你有帮助。
⑺ 有关物权方面的案例分析
1 这属于相邻关系纠纷.
2 乙要求甲拆除封堵的木门是合理的.
3 甲要求乙拆除阳台的要求合理
4乙要求甲拆除阳台的要求合理
依据: 根据民法通则的规定,相邻关系纠纷,应当本着,方便生活,有利生产的原则.
⑻ 物权法案例分析
你好!!第一问，不正确，质押合同虽然是要式合同，但因为已经交付质物了，因此可以消除形式上的瑕疵（参加物权法210条第一款，合同法第36条）！！
第二问，公开市场没有交代清楚，因为是盗窃物比较复杂（现假定为有资格的经营者）！牛灭失的风险虽然由戊承担，但不是因为善意取得，因为根据新物权法规定，我国对盗窃物不适用善意取得（虽然盗窃物合法取得情况下所有权人有权追回，但也要给付取得人支付的相应费用，这并不是善意取得，而是出于对取得合法占有之人的一种补偿制度），而本案之前的情况是，质权有效，因此乙取得质权，虽然丙和乙的买卖合同成立，但由于没有实际交付，因此该买卖合同成立但不生效！出质人承担意外灭失的风险，但被丁盗走后属于恶意非法占有，因此此时风险转移到了丁，所有权人和质权人都有权要求丁承担赔偿责任（现实中可刑事附带民事诉讼）！总结，第二问风险虽由合法取得人戊承担，但甲，乙的损失有权请求丙承担！！！
第三问，理由同上，牛的所有权仍然是甲（戊是支付了相应费用的合法占有人，并不是善意取得人）！！！
第四问，在上面我也已经说明了，又没付款也没交货，乙丙没有完成交付（质权可以善意取得，如完成交付，丙就善意取得！但本案动产并未实际交付）！
⑼ 物权债权纠纷案例分析
根据您问题的描述，这个问题其实很简单，作出分析如下：
1、办公大楼作为回抵押物被银答行拍卖，博文公司是新的办公大楼所有权人。在银行拍卖的过程中，法院会对该办公大楼的具体情况有详细描述（这一句话只是表明法院有这方面的职责）
2、新木公司与青牛公司关于该办公大楼的租赁协议签订在2012年。而博文公司拍卖取得该办公大楼所有权在2016年，根据我国的相关法律规定“买卖不破租赁”，青牛公司可以继续该租赁合同，如果博文公司必须终止租赁合同，那么就需要根据租赁合同所约定的解除合同条约或者违约责任进行赔偿。
附相关法律条文：
《合同法》第229条规定:"租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力" 。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第119条，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效。