实现担保物权主债诉讼时效

㈠ 债权诉讼时效结束后，其担保物权是否有效

物权法只是明确了抵押权的行使期间，对质权并未明确，这样一来，对于抵押权应适用内《物权法》，抵押权容人应在主债权的诉讼时效内行使抵押权
对于其他担保物权则仍应适用担保法司法解释，即主债权诉讼时效结束后两年内行使。

㈡ 请问：主债诉讼时效完成对保证担保和担保物权的效力

《物权法》
第二百零二条 抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。

《担保法》

第二十五条 一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》

第十七条 对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。

㈢ 主债权诉讼时效

《担保法解释》第12条第2款的规定与《物权法》第202条的规定有冲突，后者版实际上废止了前者。因此权抵押权人只有在主债权诉讼时效期间行使抵押权，才能得到法院的支持。这样抵押人不仅可以用诉讼时效来对抗债权还可对抗抵押权。

我借你300块钱，用我的自行车抵押，约定2010年1月1号还，如果那天没还，从那天起到2012年1月1号为主债权诉讼时效期间。

㈣ 抵押物权为什么要受主债权的诉讼时效的限制呢

因为
抵押权
消灭的法定
情形
之一是
主债权
消灭。当主债权变成
自然债务
时，抵押权即无法通过
司法救济
来实现。
以前老的担保法司法解释规定在
诉讼时效
两年后
还可行使抵押权，这是不合法理的。

㈤ 担保物权是否因主债权诉讼时效届满而消灭

如果是抵押权跟据物权法规定要在主债权诉讼时效内行使,过了诉讼时效抵押权消灭版.根据担保法解释权如果是质权或留置权在主债权诉讼时效届满后2年内行使的,人民法院应当支持.注:主债权诉讼时效为2年. 其中:担保物权包括抵押权、质权、留置权。

㈥ 担保物权是否因主债权诉讼时效届满而消灭

如果是抵押权跟据物权法规定要在主债权诉讼时效内行使,过了诉讼时效抵押权消灭内.根据担保法解释如果是质权或容留置权在主债权诉讼时效届满后2年内行使的,人民法院应当支持.注:主债权诉讼时效为2年.
其中:担保物权包括抵押权、质权、留置权。

㈦ 如何理解“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”举例说明下谢谢

抵押权从实践抄中看借贷双方共同到不动产登记部门办理抵押登记，抵押登记的期限一般与债务期限一致，债务人还款后借贷双方共同解除抵押，或者依据相应的文书解除抵押。未解除抵押的始终会有抵押记录，其他人在办理抵押登记时候就会有所顾虑。这一块儿我也有困惑，去不动产登记部门咨询过好多次，他们也说不明白。个人观点之中做法于法无据，且不利于经济效率，但可以最大限度的保障债权人利益，同时解决时效中止中断的问题。

根据我的理解是，主债务的诉讼时效期间为两年，抵押权人应当在主债务两年的诉讼时效期间内实现抵押权，也就是诉讼。当然这个期间可以中止、中断，这应该也是以上所述不动产登记部门做法的原因。
例子：甲向银行借款一百万，用自有房产抵押，期限为2015.1.1至2015.12.31，如果诉讼时效不终止不中断的话，诉讼时效为2017年12月31日，也就是说抵押权人在此日前向法院诉讼。

㈧ 如何理解“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”

随着市场经济的快速运转，如果允许抵押权一直存续，可能会使抵押权人怠于行使抵押权，不利于发挥抵押财产的经济效用，制约经济的发展。

因此，规定抵押权的存续期间，能够促使抵押权人积极行使权利，促进经济的发展。抵押权人在主债权诉讼时效期间内未行使抵押权的，人民法院不予保护，

也就是说，过了主债权诉讼时效期间后，抵押权人丧失的是抵押权受人民法院保护的权利，即胜诉权，而抵押权本身并没有消灭，如果抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可以行使抵押权。

(8)实现担保物权主债诉讼时效扩展阅读：

抵押权人，是指对债务人享有债权，并在债务人不履行债务时得就抵押物优先受偿的人。抵押权人就是受抵押担保的债权的债权人。 抵押权是由债务人或第三人就其提供抵押的特定的财产所设定的物权。

积极权能

保护抵押权人利益的积极权能之规定

抵押权的积极权能，是抵押权人为实现抵押权，而在法律规定的范围内所采取的各种措施与手段，依据担保法理结合《担保法》及司法解释之规定，我们认为，主要包括以下几个方面：

对抵押权人顺序利益的保护。相对于一般债权而言，抵押权人就同一抵押物所得的价款有优先受偿权。

但就各抵押权人而言，相互间仍有一个优先受偿的先后次序问题。依近代各国民法理论与实践，所谓抵押权的顺序，指就同一抵押物设定数个抵押权时，各个抵押权人优先受偿的先后次序，其解决的是同一抵押物上数个抵押权间的相互关系问题。

大陆法系各国一般是以登记的先后次序而定，即先次序的抵押权人有较后次序的抵押权人优先受偿的权利，学说称为抵押权人之次序权。

抵押权

我国《担保法》第54条关于抵押权的清偿顺序作了如下规定，“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：

（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；

（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。”

《担保法司法解释》第76条规定：“同一动产向两个以上债权人抵押的，当事人未办理抵押物登记，实现抵押权时，各抵押权人按照债权比例受偿。”

从上述规定可见，在抵押权有登记的情况下，抵押权人就抵押物受偿的次序，由于依登记的先后予以确定，因此纵使设定抵押权的书面作成在先，而登记在后者，仍应依登记的先后定其次序。

解释上的差异

值得注意的是，《担保法》及司法解释的上述规定存在差异性，《担保法》对未登记的抵押权清偿顺序规定为，“按合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。”而《担保法司法解释》在上述情况下却规定，“按照债权比例受偿”。

这样，在数个未登记的抵押权并存的情况下，《担保法》作为基本法是以合同生效时间的先后作为受偿顺序，即“设定在先”原则，而《担保法司法解释》却采取了“次序同等”原则，而否定了“设定在先”原则。那么，何种规定较为合理呢？我们认为后者的规定较合理，理由如下：

第一，物权法有句法谚“未经登记不得对抗第三人”，这里的“第三人”应当指已登记物权以外的任何其他人，故先设立的未登记抵押权不能对抗后设立的未登记的抵押权，否则，就与物权登记制度相驳。

第二，在市场交易中，“设立在先”原则不利于保护交易的安全，与民法公平原则相背离。

第三，“设定在先”原则，可能会出现抵押人与某一抵押权人恶意串通，通过伪造缔约真实日期的方式来损害设立在先的其他抵押权人的合法权益。

尽管《担保法司法解释》较《担保法》的上述规定较合理，但我们应当意识到，司法解释只能解释法律，而不能改变法律的规定，在法律没有修改的情况下，以司法解释改变法律的规定，既不符合司法解释的规则，也不利于法律及司法解释的适用，且有损法律的权威。

㈨ 担保物权后诉讼时效是否中断

担保物权后诉讼时效一般不会中断。
物权法只是明确了抵押权的行使期间，对质权并未明确，这样一来，对于抵押权应适用《物权法》，抵押权人应在主债权的诉讼时效内行使抵押权对于其他担保物权则仍应适用担保法司法解释，即主债权诉讼时效结束后两年内行使。
担保物权，是与用益物权相对应的他物权，指的是为确保债权的实现而设定的，以直接取得或者支配特定财产的交换价值为内容的权利。随着我国社会主义市场经济的发展，以债的形式发生的公民、法人之间的经济联系日益频繁，保障债尤其是合同之债的履行，对于维护社会主义商品流通秩序，保护公民、法人的合法权益，至关重要。
担保物权除具有物权一切法律特征外，主要是:
①设定担保物权的目的，是为了担保债的履行，是从担保物权属于债权的，因此是一种从物权。它随着债权的存在而存在，随着债权的转移而转移，并随着债权的消灭而消灭。
②担保物权是在他人的所有物上设定的，即担保物的所有人是债务人或其他第三人，对于债权人来说都是他人的所有物，因此是他物权。
③为了保障债权的实现，也就要保障债权人对担保物的一定物权，从而具有物权的效力。债权人有权排除他人(包括所有人)的干涉，并享有追及权，担保物落在他人手中，债权人可以追随主张其权利。同时，在债务人不履行债务时，可实行对担保物的处分权，取得优先受偿的权利，以保护债权人的合法利益。