⑴ 所有权是最典型，最完全的物权，这种说法对吗
是，但是为什么呢？
第一，从物权的发展维度看，所有权是最初产生的物权，而且自诞生之初就环绕着浓重的自然法气息。前市场经济时代，耕地是最重要的生产资料，围绕着对土地的占有，封建的人身依附制度以及武士贵族制度建立起来，之后打破了这些枷锁的资本主义革命者们的信条之一也是所有权绝对，上至天空下至地底的、绝对的、拒绝任何侵犯的所有权完美地诠释了“排他性支配”的内容，也是英格兰农民平然道出“风能进，雨能进，国王不能进”时的内心支撑——各国宪法中普遍存在着保护私人财产权的条款。
只是随着市场经济的建立，对物的利用才显得重要起来，尤其表现在担保物权在融资中的基本作用。但是市场经济中的交易仍然以物的所有权为基点。
第二，从物权的概念，物权是法律规定的、对特定物排他性支配的权利。物权的四项基本权能是占有、使用、收益、处分。所有权是自物权，是最完整的物权，而用益物权与担保物权是他物权，是自物权人在自己所有的物上设置的物权，或者旨在充分利用物的使用价值，或者旨在充分利用物的交换价值，所以用益物权与担保物权与所有权相比，其权能并不完全，或者是占有、使用收益但不能处分、或者是可以处分但不能占有、或者是可以占有也可以处分。
所有权自身没有存续期限，在物灭失、所有权人抛弃等特别情势出现之前，所有权是可以永久存续的，而用益物权与担保物权则有明确的存续期间，譬如土地使用权根据用途的不同，存在从70年到30不同的有效期，而担保物权作为一种从权利，其存续期间与双方当事人约定的以及法定的履行期间有关联，担保法中就规定有保证期间。当期间届满，他物权消灭，物上的所有权就如脱去束缚的皮球回复其完满的状态。
⑵ 最完全的物权是( )
最完全的物权是限制物权。
最完全的物权：
“限制物权”的对版称，指支配物全部使权用价值和交换价值的物权。
它是物权的圆满状态，权利人可享有物的全部利益，既可以获得因使用物而形成的利益，也可以获得将物转让、担保而形成的利益。在物权体系中，所有权是典型的完全物权。
⑶ 自物权担保物权用益物权完全物权
自物权又称所有权，是指所有人依法可以对物进行占有、使用、收益和处分的权利；担回保物权是指为确答保债权的实现而设定的，以直接取得或者支配特定财产的交换价值为内容的权利，是一种他物权；用益物权是指非所有人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的权利，主要包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权等；完全物权是与限制物权相对应的概念，是指权利人对标的物可以依法进行全面支配的物权，限制物权主要包括用益物权和担保物权。
⑷ 关于完全物权和定限物权的追问
不是，乙的房屋权利上有一个他物权，乙还可以再抵押，占有，使用、收益。专 但在转移所有权属的时候受到了限制
物权中，所有权是典型的完全物权。所有权包括 占有 使用 收益 处分四项权能。因此所以权中的处分权能受到了限制，因此完全物权收到影响不完全了
⑸ “财产所有权”是唯一完全的物权"这句话对吗 "所有权是唯一完全的物权"这句话对吗 请问所有权和财产所
这句话是正确的。
大陆法系将物权划分为完全物权和定限物权，并且认为，只有所有权才是完全物权。
因为所有权涵括了物权的所有权能：占有、使用、收益、处分。而其他物权，如用益物权、担保物权，都不能同时具有这些权能。
⑹ 请问限制物权与不完全物权是否一样
大众的理解复应该是一样的，制只是学术上一般用限制物权的概念，不用不完全物权的概念，不完全物权这个概念并不规范。
限制物权为了一定的目的而可以支配物的权利。举例来说，为了担保债权或者使用土地而可以部分地支配物。民法中所认可的限制物权有用益物权和担保物权两类。前者是利用土地本身的效用即使用价值的权利，后者是把握物的交换价值的权利。
⑺ 自物权和完全物权的区别
自物抄权又称所有权，是指所有人依法可以对物进行占有、使用、收益和处分的权利。它是物权中最完整、最充分的权利，包括四项权能，即占有权、使用权、收益权和处分权。
完全物权是指权利人对标的物可以依法进行全面支配的物权。所谓全面支配，意味着支配范围的全面性和支配时间的无限性。符合这一特征的物权，只有所有权一种。
因此，完全物权与所有权在内涵上是一致的。
⑻ 完全物权与定限物权冲突吗
物权具有三性 追及效力 排他效力 优先效力，因为物权的排他效力，一物只有一专个所有权。甲向银行贷款，属只能用甲的房屋，或是乙用乙的房屋为甲做抵押，甲是不能用乙的房屋做抵押，因为乙的物权对甲具有有排他效力。
如果乙自愿为甲与银行签订抵押合同设立抵押权，属于乙对自己完全物权的放弃，在自己的房屋上设立一个他物权，这时乙就已经丧失了完全物权，之后银行收走乙早已没有完全物权更谈不到侵害
⑼ 土地使用权属于完全物权还是限定物权
完全的物权包括占有、使用、收益、处分四项权能。