1. 夏洛特烦恼是万达影视出品吗
park. Haha this is the most exciting
2. 高票房的夏洛特烦恼真的是抄袭吗
日前，影评人文白在其个人公众影画志上发表了一篇名为《炸裂！<夏洛特烦恼>居然全片抄袭了<教父>导演的旧作！》的文章，引发轩然。文章质疑热门喜剧《夏洛特烦恼》抄袭著名导演弗朗西斯-科波拉的电影《佩姬苏要出嫁》，并截图逐条《夏洛特烦恼》抄袭证据，经过对比，两部电影确有诸多相似之处。其中该文例证内容如下：《佩姬》的开头是出席同学聚会，佩姬因为夸张的衣着很窘迫。《夏洛》的开头是出席同学婚礼，夏洛因为衣着被调侃。=================《佩姬》的矛盾是夫妻感情出了问题，夫妻俩刚刚离婚。《夏洛》的矛盾也是夫妻感情问题，夏洛决定离婚。=================《佩姬》是众目睽睽下穿越回高中的学校。《夏洛》是在卫生间里穿越回高中的学校。=================《佩姬》穿越后容貌未改，并被调笑了发型。《夏洛》穿越后容貌也没改，并被斥责了衣服。=================《佩姬》里佩姬醒来用老和四处张望的镜头来表达穿越。《夏洛》里夏洛醒来也用老（什么）和四处张望的镜头来表达穿越。=================《佩姬》里在表达时代感时用了很多唱片镜头。《夏洛》里在表达时代感时用了磁带镜头。=================《佩姬》里因为穿越的大胆而直接呛了老师。《夏洛》里则是一上来就是打老师。=================《佩姬》里表达了与母亲重逢的喜悦感，并激动拥抱。《夏洛》里，你知道，也是碰到就抱。=================《佩姬》里的男主角是个热爱音乐的人，但后来放弃了音乐追求。《夏洛》里的男主角也是个热爱音乐的人，虽然没放弃音乐，但也一事无成。=================《佩姬》里佩姬因为来自未来，所以“写”了一首未来的。《夏洛》就不说了，通篇都是未来的。=================《佩姬》里有个不合的配角，佩姬给他指点了未来的财富之路。《夏洛》里这个人就是那个“大傻子”，夏洛也指点了，虽然并没有暴富。=================《佩姬》里佩姬最后终于明白身边的那个人才是她最爱的。《夏洛》，你们都看过，当然也是如此。
3. 《夏洛特烦恼》抄袭了吗
对，抄袭了一部法国电影，具体叫什么我忘了，但是肯定是抄袭，或者说借鉴
4. 夏洛特烦恼投资方是谁
《夏洛特烦恼》是由开心麻花、新丽电影和腾讯视频联合投资出品的。
该片改编自“开心麻花”同名舞台剧《夏洛特烦恼》，讲述了由沈腾主演的男主角在大闹初恋婚礼后意外重返青春并最终领悟人生、找回真爱的故事 。
5. 夏洛特烦恼中的版权问题
有文章声称《夏洛特烦恼》一片抄袭了美国影片《佩姬苏要出嫁》（《时光倒转未嫁时》），文章从标题到内文都多次直接使用了“抄袭”一词，而且进行了两部影片的内容对比，并配上剧照截图进行证明，应当说，该文对于《夏洛特烦恼》的抄袭指责，言之凿凿。
后来是《夏洛特烦恼》片方声明不承认抄袭，要诉诸司法途径。这也正常，对《夏洛特烦恼》的片方来说，虽然并无其他文艺作品（包括《佩姬苏要出嫁》）的著作权人来指控他们侵权，但自媒体在互联网上的传播效果惊人，已经形成公众舆论，如果抄袭，那是违反《著作权法》等相关法律法规的违法行为，对于电影创作者的道德也是巨大的否定，片方不诉诸司法途径，似乎反而证明“做贼心虚”，既然要公对公，那更好，这是常识；对自媒体人来说，既然经由自己操控的自媒体发表了言论，就应当承担言论所产生的全部法律后果，都是成年人了，这也是常识。
欲戴“转发量”皇冠，必承“打官司”其重——绝对不要把诉诸司法途径一事妖魔化，发现不少影评人、传媒人还是有“恐讼”心理，好像打官司就是被人陷害了。这是哪跟哪啊？虽然我们的法制还很不健全，但是这样一桩知识产权、名誉权等民法层面的案件，不至于完全拎不清。
再者，真要对簿公堂，也能给中国电影创作立下一个极有借鉴价值的案例——《夏洛特烦恼》究竟是否抄袭了《佩姬苏要出嫁》，在众目睽睽之下，双方举证、质证、辩论，相信对于电影创作者、评论者和媒体人都是一次绝佳的法制教育良机，一方面能警示创作者绝不要抄袭：互联网时代，无数双眼睛盯着你们，不要以为抄了冷门佳片就没人能挖出来；另一方面，也警示评论者、媒体人：私下哔哔跟在自媒平台上公开发布言论是两种性质截然不同的行为（当然私下哔哔也要负法律责任，只是一般没那么严重），不能为了转发量就信口开河。
网友意见：认为《夏洛特烦恼》没有抄袭《佩姬苏要出嫁》。从结构和设定上，两部影片颇为类似，但是这些类似不构成抄袭，《夏洛特烦恼》的每一个细节、每一句台词、每一个场景都是原创的，全片的笑点包袱据说都是开心麻花团队挖空心思碰出来的，如果这都是抄袭，那还拍什么电影？布莱克·斯奈德在《救猫咪》里面有句名言：“你可能会想，我的电影是新的，不同于以往任何影片！……对不起。你出生得太晚了。你不可能告诉我一个创意，这个创意在经典影片里面找不到影子”，此言可资佐证。而且电影《夏洛特烦恼》脱胎自同名话剧，如果影片是抄的，那话剧岂不也是抄的？请看过话剧的朋友说说。
抄袭是严重的侵权指控，对类型片叙事模式的借鉴和相似情境人设的挪用，就是编剧应当做的事情，学编剧就应该学这个，法律上当然不构成抄袭，电影史都这么多年了，所有的叙事模式和情境建制、人物设定都已经被用过，若这也算抄袭，那好莱坞全是抄的：快银是不是抄闪电侠？鹰眼是不是抄绿箭侠？推而广之，学过一点叙事学的人都知道，普洛普早就总结出民间故事的N种形态，后来的商业叙事万变不离其宗，那后者都是抄的？
《夏洛特烦恼》曾有“剧本顾问”出来承认该片与《佩姬苏要出嫁》的“相似度高达60%”，首先这话有点自黑的意思，是不是明褒暗贬？不知道。但在我而言，我没觉得相似度高达60%，纵使有这么高的相似度，那也只是“相似”，不是抄袭，我可以创作一个剧本，完全依照成功的前作，起承转合一模一样，但每一个细节都是完全原创，那就是“相似度100%”的原创，而不是抄袭。而《夏洛特烦恼》的编剧是否看过《佩姬苏要出嫁》，我以为不重要，没看，那肯定无从抄起；但是看了，也可能抄，也可能没抄；或者看了，印象不深，忘记自己看过了，只在潜意识里藏着，也有可能。
至于“本土化”这个说法，现在也是歧义百出。啥叫“本土化”？抄袭不是本土化，化而用之洋为中用才是本土化。当然你把英文的东西汉化过来，那不叫本土化，那叫翻译，没给人钱，就是抄袭。本土化是每一个后来者必须经由的发展路径，本土化不容易，本土化不丢人，而且，本土化本身就孕育着巨大的创新。
当然好莱坞也有《异形》上映后被控抄袭短篇小说《黑色毁灭者》的案例，后来双方达成庭外和解，《异形》片方支付了赔偿金。不过具体案例要具体分析，庭外和解毕竟没有经过法院宣判，而且美国的判例法错综复杂，我们的转引表述必然是歧义百出的，美国司法上究竟有没有认定《异形》构成了“抄袭”，需要请教法律专家来解释。而且电影《异形》与小说《黑色毁灭者》的关系，电影《夏洛特烦恼》与电影《佩姬苏要出嫁》的关系，应当不可一概而论（我十分想知道话剧《夏洛特烦恼》与电影《佩姬苏要出嫁》的关系）。
最后说一下，法院一审判了，不服气还可以上诉，终审判了以后，那就必须执行判决（当然还可以申诉，但不影响执行）。而对于每一个公民个体而言，法院判决的结果你也可以不同意，譬如法院如果判了抄袭，我肯定觉得法院判的不对；如果你支持“抄袭”说，法院要判没抄袭，你也会觉得法院判的不对，这都正常，判决结果都可以在法律的框架内讨论，但是不能诋毁人家法官拿钱了，这就是两回事了。