德国知识产权法典

❶ 欧洲专利(EP)和德国专利(DE)有何区别

没有区别。欧洲来专利源(EP)就是德国专利(DE)，作用范围都一样。只是德国专利知识在德国登记，德国商标专利局是欧专局没关系，德国专利商标局成立于1877年。1945年以前称为德意志帝国专利局，1949年，原德意志帝国专利局更名为德国专利局，总部设在慕尼黑，隶属联邦司法部。

欧洲专利(EP)和德国专利(DE)二者都是代表EPO欧洲专利局。它审批的效率和质量有保证，要比逐个国家申请程序既快又节省开支，特别是商业上能提高发明的价值；

欧洲专利局采用英、法、德三种语言，对申请人有较大的选择使用语言的自由，从而也减少了逐一国家以不同语言申请的费用。

(1)德国知识产权法典扩展阅读：

通过欧洲专利局在欧洲国家获得专利权保护有以下几个特点：

依照欧洲专利公约的规定，一项欧洲专利申请，可以指定多国获得保护。一项欧洲专利可以在任何一个或所有成员国中享有国家专利的同等效力。在这种情况下，可以简化在多国单独提交专利申请的手续，节约开支，方便申请人；

欧洲专利是按照统一的法律审查批准的。不会因为各国专利法在程序和审查要求的不同而造成不同后果，给申请人以安全感；

❷ 怎么比较中国知识产权与德国知识产权的异同

您好，可以分为来两个方面比较中国与德自国知识产权法的异同。第一，可以从大框架上比较两国立法的差别，如立法渊源，立法体例；
第二，我国的知识产权主要分为著作权，商标权以及专利权，可以进一步从这些较为细节的地方进行比较德国在每一类的异同点。
如能提供详细信息，则可作出更为周详的回答。

❸ 求助德国法学专业（知识产权方向）留学

知识产权专业培养能在律师事务所、专利事务所、商标事务所等从事商标代理、专利代版理等专门知识权产权事务，同时也能在公、检、法等部门从事专门的知识产权司法审判及其他法律事务，或者在版权局、商标局、专利局、科技局等部门从事知识产权管理事务的知识产权专门人才。

❹ 高分悬赏： 中德两国合同法（尤其是购销合同方面）差异， 越详细越好

你好,给你找了一些资料,也许对你有帮助:

中德买卖合同制度的比较

德国学者霍恩指出：“在各种交换性的行为中，买卖是最重要的一种。”（注：〔德〕罗伯特·霍恩：《德国民商法导论》，中国大网络全书出版社1986年版，第126页。）各国合同法大多将买卖置于各种有名合同之首，表明了买卖合同的重要性。就买卖合同制度而言，中德合同制度各具特色。由于中国合同法大量借鉴了德国合同法的经验，因此，关于买卖合同的许多规定与德国民法的规定有相似之处。但事实上，我国买卖合同制度除借鉴了德国民法的经验以外，还吸收和借鉴了两大法系的经验以及国际惯例和有关公约的有关规定，（注：例如，在该章中，大量借鉴了1980年《联合国国际货物销售合同公约》的规定，也参考了美国统一商法典、国际统一私法协会于1994年颁行的《国际商事合同通则》等。）不仅如此，我国本身已有的有关立法和司法实践方面的经验，也为我国买卖制度的建立提供了参考和依据。从而使买卖合同制度与德国民法的规定又存在着诸多的区别。下面，谨从四个方面对此作出比较。

一、关于买卖合同制度调整的范围

根据《德国民法典》关于买卖合同的一般规定，其调整范围不仅包括物的买卖关系，而且还包括权利的买卖关系，特别是债权的买卖关系，《德国民法典》第 433条第1款规定，“因买卖合同，物的出卖人有义务向买受人交付物，并使其取得物的所有权。权利的出卖人有义务使买受人取得权利，并在权利使权利人有权占有物时，向其交付物。”从该定义中，可见《德国民法典》中的买卖制度适用于权利的买卖关系。该民法典第437条规定了权利买卖的担保责任；第451条规定了权利买卖的危险移转和费用；而关于买卖的一般规定中的许多规则（如权利瑕疵担保制度），既适用于物的买卖也适用于权利的买卖。（注：史尚宽：《债法各论》，荣泰印书馆股份有限公司1981年版，第15页。）买卖合同制度中包括物的买卖和权利的买卖，主要优点在于将各种类型买卖的共同规则抽象为买卖的一般规定，从而可以大大地简化有关买卖的规定，尤其是因为权利买卖的规定日益复杂，很难完全通过制定特殊的买卖合同规则解决各种权利买卖关系，因此，通过买卖合同制度统一调整物的买卖和权利的买卖，从而使各种权利的买卖关系都具有可供适用的法律依据。

然而，我国合同法关于买卖的制度原则上仅限于物的买卖，而不包括权利的买卖。《合同法》第130条将买卖定义为：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”与《德国民法典》第433条的规定相比较，可见该定义中只是规定了出卖人在转移标的物所有权方面所负的义务，而并没有规定权利买卖中的出卖人在移转权利方面的义务。这就表明了合同法在买卖合同一章中原则上并不适用于权利买卖。我认为，采纳这一立法体例的主要原因在于：

（一）权利的买卖的类型较为复杂，有一些类型的买卖与物的买卖存在着差距，不能完全适用买卖的规定。例如，关于债权的买卖涉及到转让人、受让人以及债务人三者之间的关系。与一般的买卖显然是有区别的。因此，应当在买卖之外设立单独的规则来规定有关权利买卖的问题。

（二）尽管权利的买卖类型比较复杂，但几种主要的权利买卖关系已经受合同法的其他制度或者专门法律规定调整。具体来说，第一，有关债权的买卖，我国合同法将其作为合同的转让规定在第五章之中，而不是将其规定在买卖合同之中。这一规定具有其合理性，因为债权的移转涉及到债权人的通知义务、债务人对让与人的抗辩等问题，与一般的买卖关系不完全相同。尤其是因为债权的转让与债务的移转往往是联系在一起的，所以将权利的移转与义务的移转一并作出规定是有必要的。第二，关于知识产权的转让，我国合同法并没有对此作出规定，有关知识产权的移转问题由知识产权法作出规定。但在买卖合同中，也涉及到出卖具有知识产权的计算机软件问题，根据《合同法》第137条的规定：“出卖具有知识产权的计算机软件等标的物的，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，该标的物的知识产权不属于买受人。”可见此处涉及到出卖具有知识产权的计算机软件，仍然只是规定物的买卖问题。第三，关于在例外情况下人身权的转让问题，根据我国民法通则的规定，法人的名称权、自然人的肖像使用权可以依法转让。但有关这些权利的转让是由人身权制度加以规范的。第四，关于有价证券的买卖问题，例如关于票据、股票、债券、提单等的转让，一般是由票据法、证券法、海商法等加以规范的。买卖合同制度没有必要专门规定权利的买卖。

更多:
1、http://china.findlaw.cn/hetongfa/lilunyanjiu/1216.html

2、http://www.studa.net/guojifa/080817/11550418.html

3、http://chinake.com/law/shi/cs/msf/1433534_5.html

4、
http://www.studa.net/guojifa/080817/11550418.html

5、http://chinake.com/law/shi/cs/msf/1433534_5.html

6、http://www.google.cn/search?hl=zh-CN&newwindow=1&q=%E4%B8%AD%E5%BE%B7+%E5%90%88%E5%90%8C%E6%B3%95+%E5%AF%B9%E6%AF%94&btnG=Google+%E6%90%9C%E7%B4%A2&meta=&aq=f&oq=

❺ 我国如何批判继承德国民法典

对德国模式的当代批判
不需要我说明资本主义进入福利国家时代后对人格关系态度的转变。为此转变，当代德国人也在反思那段历史。最近出版的德国的权威的、详细的民法总则教材的中译本的作者说，与包括篇幅广泛的“人法”的一些外国民法典（这些法典中当然包括了即使是属于德语世界的瑞士民法典和奥地利民法典）相比，“我们的民法典总则中对人法的规定则显得非常单薄，亲属法被贬入第四编”；“法律对自然人的规范过于简单，因此没有涉及一些重要的人格权”；“民法典的人法部分仅仅是一件未完成的作品，人们几乎不能从这些规定中推断出一般性的结论”。[59]这些话表达了德国人对德国民法典的物文主义倾向的深刻反省，犹如他们对自己的纳粹主义历史的反省！这真是一个诚实的民族，其良心的审判不放过一切错误，恰恰构成某些死不认错之民族的榜样。
呵呵，“被告”已招，“律师”何辩？若再硬辩，有违程序。不独此也，德国民法典的一些继受者也在清算其错误，乌克兰即为其著例。如所周知，1994年的俄罗斯联邦民法典的结构是对德国民法典的模仿和发展，它在老潘得克吞体系的基础上发展成新潘得克吞体系，包括如下7编：1、总则；2、物权；3、债法总则；4、债法分则；5、著作权和发明权；6、继承权；7、国际私法。这一民法典结构也是独联体国家的示范民法典的基础。参加这一民法典合作项目的国家有乌克兰、哈萨克斯坦、白俄罗斯等。[60]但在俄罗斯联邦民法典诞生后的两年，即1996年8月25日，诞生了乌克兰民法典草案，[61]它并未完全遵守上述范本，它包括如下7编：1、总则；2、自然人的人身非财产权（也就是我们所说的人身权）；3、财产权；4、知识产权；5、债法；6、家庭法；7、继承法。从现有的资料可看出，乌克兰尽管有义务接受以俄罗斯联邦民法典为基础的独联体国家示范民法典的模式，但它并未照抄这一示范民法典。首先，它把人身关系提前于财产关系，表明了其清算前苏联时期从德国继受的物文主义的意图；其次，它把家庭法纳入民法典中，彻底否定了在前苏联集团国家长期存在，甚至在东欧剧变后的俄罗斯联邦民法典中也存在的把家庭关系排除出民法典的消极倾向，它与第二编的规定相配合，恢复了人身关系在民法典中的地位。[62]这些要点，到处闪烁着创新的火花。也许因为它酝酿的时间较长，在结构上，它对苏俄民法典－俄罗斯联邦民法典的结构反思最多最深，所以它完成的上述改革令人神清气朗，耳目一新，产生换了人间的感觉。我们终于看到，不仅德国人自己，而且德国民法典的继受者，都在反思物法前置主义的缺陷，如果我们还要坚持这种主义，就显得不近情理了。
顺便要分析的是乌克兰民法典草案第二编的具体内容。该编规定了自然人的生命权、健康保护权、消除威胁生命和健康之危险权、医疗服务权、对自己健康状况的知情权、个人健康状况的保守秘密权、患者权、自由和人身不受侵犯权、器官捐赠权、家庭权、监护和保佐权、体弱者的受庇护权（The Right to Patronage Care）、环境权等为确保自然人的自然存在所必要的人身非财产权；另外规定了姓名权、变更姓名权、自己姓名之使用权、尊严和荣誉受尊重权、商誉之不受侵犯权、个性权（The Right to Indiviality）、个人生活和私生活权、知情权、个人文件权、在个人文件被移转给图书馆基金会或档案馆的情况下文件主人的受通知权、通讯秘密权、肖像权、进行文学、艺术、科技创作活动的自由权、自由选择居所权、住所不受侵犯权、自由选择职业权、迁徙自由权、结社权、和平集会权等为确保自然人的社会存在所必要的人身非财产权。这两类人身权共计32种，大概是目前世界上关于人身权的最完备规定。乌克兰民法典草案极大地扩展了人身权的范围，并打破了在自然人权利领域宪法与民法的严格分工。它用47个条文将人格权结构成独立的一编的作法，也是对梁老师之人身权“条文畸少，不足以设专编”[63]之结论的不利证明。
在某种意义上继受了德国法的意大利，其教授也对德国民法典的物文主义发起了攻击。在去年10月于符拉迪沃斯托克（海参崴）召开的第8届中东欧国家与意大利罗马法学者研讨会上，桑德罗·斯奇巴尼作为第6届同名会议确定的罗马法示范教材编订组的成员提交了书面发言“关于以优士丁尼《法学阶梯》为基础编订罗马法初级教材的意见”，其中提出了示范罗马法教材之编订格局。他高度评价了优士丁尼《法学阶梯》通过确定人的中心地位表现的人文主义精神及其广泛影响，建议各国基本根据该书的阐述顺序编订罗马法教材。[64]此举显然是想取代过去流行的潘德克吞式的罗马法教材，以消除物文主义的消极影响。
在斯奇巴尼教授发表上述言论的这个会上，我也作了介绍我的民法典草案结构设计的主题发言。在一个继受德国法的国家批评德国法，当然对东道主有所冒犯，其学者就此分裂为两个阵营：一个阵营认为自己民法典的结构没有什么不好，至于怎么个好法，好在那里，持论者却不肯说；另一阵营认为我的发言很有意思，从而要发表我的文章的俄文本，并热烈地讨论我提出的问题。但会议的主持者意大利教授P·卡塔兰诺认为，我提出的人与物的关系问题是“一个当代不能讨论，只能回答是或不是”的问题，以此表达了自己的人文主义立场和对我的观点的声援。[65]
看来，无论在德国自身还是在受德国影响的国家，物文主义都在遭受批判。梁老师还在中国坚持这种广遭诟病的主义，与时代精神顶着牛呢！

❻ 你好 还有十二国著作权法吗求谢谢

你好，还有的，《十二国著作权法》是世界知识产权法典译丛的第一卷，由中国专人民大学知识产权学院组织国属内优秀的著作权法学者，选取世界范围内具有代表性的十二个国家（美国、英国、法国、德国、意大利、俄罗斯、日本、韩国、印度、巴西、南非、埃及），将这些国家在21世纪里颁布与修订的最新的著作权法进行精准的翻译，是知识产权领域常备的经典工具书。

❼ 德国有知识产权研究生的学校吗

知识产权专业培养能在律师事务所、专利事务所、商标事务所等从事商标专代理、专利代理属等专门知识产权事务，同时也能在公、检、法等部门从事专门的知识产权司法审判及其他法律事务，或者在版权局、商标局、专利局、科技局等部门从事知识产权管理事务的知识产权专门人才。

❽ 德国专利检索

以下几个网站提供国外专利检索功能：
soopat新世界检索：://global.soopat.com/Patent/Index （要成为高级用户）
cnipr专利检索：http://search.cnipr.com/pages!advSearch.action （查看全文要成为会员）
orbit专利检索：https://www.orbit.com/ （收费平台）

这几个平台的共同特点是，中文检索平面，但进行检索时需要使用英文检索式，检索结果也以英文显示（提供德国专利名称&摘要的英文译文）

如果不考虑检索页面的语言关系，检索德国专利还可以通过欧洲专利局网站，会更加准确全面：https://register.epo.org/regviewer

❾ 德国实用新型专利申请有哪些程序

德国实用新型专利申请有哪些程序？据统计，中国申请人的向外专利申请日趋增多，其中，德国是中国申请人在对外专利布局中比较重视的地区。德国的专利类型包括发明、实用新型和外观设计。其中，实用新型专利采用注册制。实用新型专利申请提交后，无需经历实质审查程序，1~3月即可获得实用新型专利权。德国实用新型的保护期自申请日开始计算，最长为十年。下面我们就来介绍一下德国实用新型专利如何申请？有哪些程序？德国实用新型专利申请有哪些程序？申请书其中应写明发明人和申请人的姓名和地址(如果申请人是法人还应包括法人代表的名字)、提交日期、发明名称和优先权日(如果要求了优先权);专利说明书(需要翻译)、申请人以及发明人的姓名地址(中英)、必要时应有附图、摘要、如果要求了优先权还应提交优先权文件、提交委托书。1、申请时间： 6–14个月可以授权。2、优先权主张(如果有)：他国第一申请案之申请日起 12个月内提出要主张优先权之申请案。3、审查制度： 可以另行请求新颖性调查。4、专利维持费：自 申请日起第四、七、九年前缴纳。5、专利期限：自申请日起 10年。德国实用新型专利所采取的是登记制加检索报告制度。在申请是符合相关规定的情况下，专利局就应当在登记簿中进行注册登记。对于申请主题并不作新颖性、创造性和及实用性的审查。中国对实用新型专利采用形式审查所采取的是：申请在审批中不进行早期公布和实质审查，只有这三个阶段;;受理、初审以及授权。关于德国实用新型专利申请有哪些程序？这一问题我们就给大家解答到这里了，如果想要申请德国实用新型专利，请联系我们在线客服，或拨打八戒知识产权全国免费服务热线，我们有着多年专业的知识产权代理经验，一流的业务团队和全心全意为顾客服务的理念，一定能帮助您顺利申请。

❿ 知识产权法与物权法的关系.

知识产权与物权的关系：

知识产权是基于创造性智慧成果和工商业标记而依法产生的权利的总称。

物权是指权利人在法定的范围内直接支配一定物并排斥他人干涉的权利。

知识产权和物权的联系是：

1，两者都是民事权利中的财产权。知识产权与物权所反映的都是平等的民事主体之间的财产关系，因此它们都具有民事权利的属性。

2，两者都是绝对权（或称对世权）。绝对权是指义务人不特定，权利人无须通过义务人实施一定的积极协助行为即可实现的权利。因此在保护方法上均可适用绝对权保护的请求权制度，比如停止侵害与侵害防止等。

3，两者都具有法定性。物权与知识产权都是法律所规定的权利，当事人不得自行设立法律未规定的物权或知识产权。

知识产权与物权的区别是：

1，权利客体不同。物权的客体主要是有体物，包括动产与不动产，他物权的客体还可以包括权利。而知识产权的客体是创造性智慧成果和工商业标记。

2，物权一般可以通过事实占有实现对客体的支配，而知识产权则必须仰仗法律的保障。

3，独占性和排他性方面，知识产权弱于物权。法律为了平衡知识产权权利人与公众利益，特别规定了对知识产权的若干限制，而对物权则没有这种特殊限制。当知识产权与物权冲突时，知识产权须让位于物权。

4，保护期限不同。物权的保护期限与其自然寿命竞合，而知识产权则有明确的保护期，保护期届满，权利归于消灭。

5，价值的规定性不同。物权取决于人的劳动和社会必要劳动时间，知识产权取决于时常的需要和人们对它的利用。

6，物权效力具有优先性和追及性，知识产权不具有。所谓优先性是指在同一物上，当物权与债权并存时，物权优先于债权，当几个物权并存时，先设立的权利优先于后设立的权利。所谓追及性是指不管物权客体流入何人之手，物权人均可追及到该物并将之取回。

7，保护方法上物权可以采取恢复原状和返还原物，而知识产权不可以采取这两种方法。

物权与知识产权都属于私权，都是民法中的权利——民事权利。我国《民法通则》第五章“民事权利”部分专门用一节规定了“知识产权”，可见知识产权为民事权利的一种。之所以把知识产权归于民事权利，是由于它所反映和调整的社会关系是平等主体的公民、法人之间的财产关系以及人身关系，因而具备了民事权利的最本质的特征。知识产权的发生、行使和保护，适用于所有民法的基本原则和几乎全部民事规范。如果抽掉民事规范和制度，脱离民法的基本原则，知识产权制度就会面目全非，无法生存。同时这也是国际间协调的基础。世贸组织《与贸易有关的知识产权协议》的“前序”部分要求“全体成员承认知识产权为私权”。这是一条原则性的共识，各成员只有在承认这一条的基础上，才有协调的可能。物权是自然人、法人直接支配不动产、动产的权利。知识产权是人们对其创造性的智力成果

依法享有的专有权利。物权与知识产权性质的相比较，各有其特殊性，这正是它们各自构成不同民事权利的原因，因而导致它们各自形成了不同类别的民事权利。

一、物权是有形财产权，知识产权是一种无形财产权

物权法是以规范财产归属关系和保障财产归属秩序为其任务，财产是指有形的动产、不动产，而知识产权最重要的特点就在于它的“无形”性。这一特点把它同一切有形财产及人们就有形财产享有的权利区分开。一台电脑，作为有形财产，其所有权人行使权利如：出售、出租等，标的均是该电脑本身，即该有形物本身。一项专利权，作为无形财产，其所有人行使权利转让它时，标的可能是制造某种专利产品的“制造权”，也可能是商标的许可使用权，却不是专利产品本身和贴有商标的产品本身。

由于无形，使得这种标的所有人之外的使用人，因不慎而侵权的可能性大大高于有形财产的使用人。同时，也使得知识产权权利人有可能“货许三家”或“一女两嫁”。一幢房产的所有人，不可能把他的财产权标的同时卖给两个分别独立的买主。一项专利权的所有人，则有可能把他的专利权同时卖给两个（乃至两个以上）的不同买主。而只要这些买主在市场上不“碰头”，就可能永远不知道自己花了“买专利”即转让专利的钱，实际得到的只不过是“非独占许可”。

由于“无形”这一特点，知识产权的取得、持有、性质和范围以及发生侵权时的处理，都与有形财产有很大的不同，而且知识产权内部的各个部门之间也有所不同，从而都需要有法律的特别规定。

二、物权与知识产权的专有性

物权与知识产权都有专有性。知识产权的专有性专属权利人所有，这一点与有形财产一样。在一般情况下，非经权利人许可，其他人都不能利用。不过，在一个国家以内，两件完全相同的物品虽然可以同时分属于两个不同的权利人所有，而互不干涉。但是两个完全相同的专利或商标，则不能同时分属于两个不同的权利人。如果一个这样的权利给予了一个人，就不能再给予另外一个人了。如有两个人分别研制出完全相同的发明创造，在分别申请的情况下，只能由其中一人获得专利权。专利权人有权排斥另一人将其自己研制出的发明创造许可或转让第三者，另一人只剩下“在先使用权”。这是知识产权这种客体的无形性所决定的。知识产权进入公有领域，专有权丧失。

三、物权与知识产权的地域性

地域性一般指在一个主权国内。知识产权一般是由本国政府主管部门按照本国法律授予的，只在本国范围内有效。这一点与有形财产很不相同。有形财产适用财产取得地法或物之所在地法；知识产权则适用权利登记地法或权利主张地法。一般有形财产，例如随身所带的衣服、首饰、甚至汽车等等，即使到了外国也不会发生所有权丧失的问题。但知识产权则不同，本国的知识产权出了国境就无效。因此，如果权利人希望在其他国家享有某些知识产权，则需要依照其他国家的法律向该国提出申请或登记，并且由该国主管部门审查批准，申请人才可获得某些知识产权。

四、物权与知识产权的时间性

物权与知识产权的时间性。不论什么知识产权，各国法律都规定了期限。有的权利的期限不允许续展，一旦期满或权利人于期满前放弃，权利即告终止。有的权利的期限允许续展，甚至允许无限期续展（如商标），但如果不续展，权利也即终止。至于有形财产，只要客体存在，权利也就存在，法律上并未规定期限。至于客体的价值随着时间的逝去而有所降低，则是另一问题。所以有形财产所有权的“永恒性”，是以有关财产“标的”的存在为前提的，而知识产权中的所有权，不以有关物的灭失为转移。

五、知识产权的可复制性

知识产权之所以能成为财产权，是因为这些权利被利用后，能够体现在一定产品、作品或其他物品的复制活动上。也就是说，这种权利的客体一般可以由一定的有形物去复制。如专利权人，他的专利必须能够体现在可复制的产品上，才能实现他的权利，也才能判断他人是否侵权。又如按照图纸制作产品，按照一定的方法施工、生产，用印刷、复印、制作光盘等方式复制文学艺术作品等等。物质财产不具有这样的特点。对一个有形物的仿制，实质上是对该有形物的造型，即其设计的复制，本质上仍然是对该造型所传达出来的信息的复制。

总之，物权与知识产权都属于民事权利中不同的权利，各自有不同的性质，只有对他们性质进行比较，才能正确认识他们的性质，更好地利用和保护物权与知识产权，使其发挥更大的作用。

知识产权法的定义：

知识产权法是指因调整知识产权的归属、行使、管理和保护等活动中产生的社会关系的法律规范的总称。知识产权法的综合性和技术性特征十分明显，在知识产权法中，既有私法规范，也有公法规范；既有实体法规范，也有程序法规范。但从法律部门的归属上讲，知识产权法仍属于民法，是民法的特别法。民法的基本原则、制度和法律规范大多适用于知识产权，并且知识产权法中的公法规范和程序法规范都是为确认和保护知识产权这一私权服务的，不占主导地位。

物权法的定义：

中华人民共和国物权法是为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定的法规。由第十届全国人民代表大会第五次会议于2007年（丁亥年）3月16日通过，自2007年10月1日起施行。

物权法的性质是私法：私法性质是基于民法的性质产生的；物权法所调整的基本内容仍是民事主体之间发生的民事法律关系。

物权法是财产法；物权法是强行法；物权法是普通法；物权法是固有法。

基本原则是贯穿一部法律始终的基本精神和基本理念。在中国的立法和学理上，有确定一部法律的基本原则的习惯：物权法定原则；一物一权原则；公示公信原则。