新京报版权所有

㈠ 新京报和北京晚报有什么区别啊

《北京晚报》在北京报刊零售市场最明显的特征就是牢牢坐稳零售总量第一的交椅在北京来说，读者阅读比例最高的是《北京晚报》。《北京晚报》在零售市场上在《新京报》创刊时受到了一定的冲击，市场份额下降了约4个百分点，之后稳定了一年多时间．
用旗帜来评价《京华时报》也许是最恰当不过了，从创刊前的大规模宣传，到2001年5月28日创刊后，零售总量随时间前移的稳步攀升，《京华时报》在北京零售市场上总是在摇旗呐喊中前进。在零售发行上始终维持着控量发行的策略，发行总量的稳步增长显然是《京华时报》主动采用的一种市场战略。
新京报的口号是：“负责报道一切”。新京报致力于对报道的新闻负责，是中国第一份由两家党报集团联合主办的日报，由光明日报报业集团与南方日报报业集团共同投资共同主办,基本定位是综合的都市类大报．所有的老百姓都可以看，相对文化程度高的读者，可看言论、国际版，面向北京所有人群但有所侧重。《新京报》的竞争对手主要是《京华时报》，因为《京华时报》本身体现了一些南方办报理念和模式，如今《新京报》的模式可能与之类似，比拼之下，《京华时报》可能会有相当压力。，《新京报》倾心于这样一种平衡：厚重，但不失其轻松；高端，但不失其亲切；主流，但不失其时尚。以简约细腻的版式设计理念，造就清新大气、优雅时尚的版面形象，让源源不绝的阅读快感，从第一印象开始。形式就是内容，形式放大内容，用设计提升报纸格调，让形式呈现出思想。

㈡ 报刊杂志刊号查询

它们的刊号情况：
楚天都市报 CN42-0035
楚天都市报襄樊版 CN42-0103
中国财政：11-3829/F
财政研究：11-1077/F
新京报：CN11-0245
预算管理与会计 11-4043/F

中国财政信息资料：查不到
读报参考：查不到
查不到的情况，可能是子报或者子刊。

欢迎同我们栏目合作。
合作形式灵活。

㈢ 关于新京报曝光的4S店骗保事件，你怎么看

网络上曝光了一则4s店骗保的事情，而这件事情随后引发了网友们的热议。这简直就是为了赚钱不择手段呀，你发觉这种行为应该受到严厉的谴责。目前这家汽车4s店已经取消了星级资格，并且责令限期整改。东风日产的负责人也特地出面表示，今后一定会加强管理，并且对于全国的售后店都会进行检查。

这些事情被曝光之后，很多车主都不再信任4s店，双方的信任受到了严重的打击，今后也会更加麻烦。很多小白车主都会因此上当受骗，多花不少冤枉钱。不过专业人士也特地出面提醒，想要避免受骗上当，官方规定之外的所有项目全都拒绝，这样就可以了。

㈣ 新京报的版权声明

新京报上刊载的所有内容，包括但不限于文字报导、图片、声音、录像、图表、标志、标识、广告、商标、商号、域名、软件、程序、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准，均受《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国专利法》及适用之国际公约中有关著作权、商标权、专利权及/或其它财产所有权法律的保护，为新京报社及/或相关权利人专属所有或持有。
使用者将新京报提供的内容与服务用于非商业用途、非盈利、非广告目的而纯作个人消费时，应遵守著作权法以及其他相关法律的规定，不得侵犯新京报社或相关权利人的权利。
使用者将新京报提供的内容与服务用于商业、盈利、广告性目的时，需征得新京报社及或相关权利人的书面特别授权，注明作者及文章出处新京报，并按有关国际公约和中华人民共和国法律的有关规定向相关权利人支付版税。
凡未经新京报的明确书面特别授权，任何人不得变更、发行、播送、转载、复制、重制、改动、散布、表演、展示或利用新京报的局部或全部的内容或服务或在非新京报所属的服务器上作镜像，否则以侵权论，依法追究相关法律责任。

㈤ 新京报记者发表的关于国家宗教局对李一有关问题的表态,

国家宗教局局长称宗教领袖不靠吹捧，不要相信一夜成名一炮走红神话

据新华社电 随着宗教在社会生活中的影响扩大，一些宗教人士进入了公众视野，受到广泛关注。国家宗教事务局局长王作安18日表示，对此，宗教教职人员要更加注意自律，增强社会责任意识。政府宗教事务部门，要加强和改进对宗教教职人员的培养、教育和管理工作。

王作安表示，尽管这几十年宗教界培养了一大批教职人员，但大多数地方宗教教职人员的培养还跟不上。一些人在没有经过严格学习、修行和训练的情况下，进入宗教教职人员队伍，对整体素质提高带来不小的挑战。

王作安说，现在宗教教职人员队伍中出现了一些值得注意的问题，比如信仰淡薄、戒律松弛、不重修行、贪图享乐、借教敛财、争名逐利、自我吹嘘、弄虚作假等现象，在各个宗教中都不同程度地存在。有个别的宗教教职人员甚至道德沦丧，走上违法犯罪的道路。

王作安希望年轻宗教教职人员，不要受追名逐利之风影响，切忌浮躁飘忽，防止急功近利。宗教领袖不是靠媒体吹出来的，不是靠名人捧出来的，不是靠大款供出来的，不要相信一夜成名、一炮走红的神话。王作安说，作为宗教教职人员，要有超越的境界和清净的心态，正确对待荣誉和地位，淡泊名利。（转自新京报，版权所有，不得转载）

㈥ 新京报、北京青年报、京华时报、北京晚报的优缺点是什么

《北京晚报》1958年3月15日创刊，是北京最老牌的都市报，《北京晚报》在北京报刊零售市场最明显的特征就是牢牢坐稳零售总量第一的交椅在北京来说，读者阅读比例最高的是《北京晚报》。《北京晚报》在零售市场上在《新京报》创刊时受到了一定的冲击，市场份额下降了约4个百分点，之后稳定了一年多时间．
用旗帜来评价《京华时报》也许是最恰当不过了，从创刊前的大规模宣传，到2001年5月28日创刊后，零售总量随时间前移的稳步攀升，《京华时报》在北京零售市场上总是在摇旗呐喊中前进。在零售发行上始终维持着控量发行的策略，发行总量的稳步增长显然是《京华时报》主动采用的一种市场战略。
新京报的口号是：“负责报道一切”。新京报致力于对报道的新闻负责，是中国第一份由两家党报集团联合主办的日报，由光明日报报业集团与南方日报报业集团共同投资共同主办,基本定位是综合的都市类大报．所有的老百姓都可以看，相对文化程度高的读者，可看言论、国际版，面向北京所有人群但有所侧重。《新京报》的竞争对手主要是《京华时报》，因为《京华时报》本身体现了一些南方办报理念和模式，如今《新京报》的模式可能与之类似，比拼之下，《京华时报》可能会有相当压力。，《新京报》倾心于这样一种平衡：厚重，但不失其轻松；高端，但不失其亲切；主流，但不失其时尚。以简约细腻的版式设计理念，造就清新大气、优雅时尚的版面形象，让源源不绝的阅读快感，从第一印象开始。形式就是内容，形式放大内容，用设计提升报纸格调，让形式呈现出思想。
《北京青年报》创造报业经营的过程是中国报业经营历史上精彩的一笔。但从零售市场上看，《北京青年报》是一个活脱脱的独行侠形象，无论零售市场发生怎么样的变化，《北京青年报》都保持着自身在零售市场的政策，在零售总量上保持一个相对稳定的数量．也许零售市场在《北京青年报》经营各环节中是最不重要的一个．该报追求超强度的“视觉冲击力”，版面设计追求感官刺激，“五步三秒”效应．新闻标题和新闻照片直逼人眼，有极强的吸引力、冲击力，使读者一眼便可发现它，喜欢它，进而产生购买欲。

㈦ 新京报：为什么捐款还要被骂

年6月13日，李春平出版描写自己传奇一生的文学传记《忏悔无门---慈善家李春平的旷世情缘》，这是李春平继十几年的沉默之后，首次向公众讲述自己。6月16日，李春平约见各家媒体表示，他出书是因为从网上看到了一些传言，比如:有人怀疑“好莱坞情人”故事的真实性，质疑他钱财的真实来源，对此，他邀请来了两个关键人物:片警吴江明和居委会主任边英，以证明自己所述故事的真实性。

15年来，李春平已向社会捐赠现金多万元。他说，自己的捐赠动机却受到质疑。

15年来，李春平已向社会捐赠现金多万元。他说，自己的捐赠动机却受到质疑。

“如果有工作，我绝对不走”

新京报:当初你为什么会想去美国?

李春平(以下简称李):当时为了一个女孩，和人家打了架，被劳教3年。那时候的社会和现在不一样，工作靠分配，到哪都要看履历。一个人如果劳教了，就没法再找工作了。为了不拖累家里人，我单独生活，没有收入，找不到工作，基本上走投无路。在那种情况下，只有出国这一条路可走。

新京报:想通过结识外国人出国的办法顺利吗?

李:一开始也有很多曲折。第一个认识的外国人还是个间谍，说可以帮我出国，但要我给他弄一些资料什么的，把我吓坏了。后来就遇到那个美国老太太。

新京报:认识那位好莱坞女影星后，你马上决定跟她走?

李:不是。她比我大38岁，以我当时的观念，很难接受。

新京报:是什么促使你下定决心?

李:我记得，有一次，一个邻居12岁的小女孩在门口遇见我，跟我打招呼说:“李叔叔好!”她母亲当着我的面给了她一耳光，把她拉回家，训她说:“你怎么跟劳改犯说话?”这件事对我冲击很大，在国内活得没有尊严，我这才决定去美国。

当时也不是直接答应了老太太。我还认识过一对好心的英国夫妇，在他们帮助下，我去了英国，在那里打工。后来，我被出租车撞了，司机停也没停就开走了。到了，一看我是个，就随便给包了包，也没检查。一气之下，我拄着双拐又飞回来了。回到甘家口8院，知道美国老太太不断打听我的消息，一直等着我，我这才决定跟她去美国。

新京报:去美国前，你知道这位女影星有巨额财富吗?

李:去之前，我并不知道她有多少钱。当时，我就是想去美国找回做人的自尊，找份工作，也没想到后来能成为亿万富翁……这可能就是命吧。

新京报:现在对当初这个决定怎么看?

李:如果当时我有工作，我绝对不走。

“我们没结婚，是母子关系”

新京报:这个好莱坞女影星到底是谁?

李:有人猜是赫本，有人猜是嘉宝，还有人说是个女教师，其实都不是。大家别再猜了，我答应过她，不把她的名字说出来。难道捐钱还做错了吗?现在我只想把发生过的事实告诉大家。

新京报:但也有疑这个故事的真实性。

李:是的，网上有人说李春平就是漂亮的鸭子，他的故事都是编出来的。当初如果我不是贫困潦倒，我不会去饭店，不会想认识外国人。这种故事谁会去编造?
又不是什么光彩的事。

新京报:在美国的那段生活怎样?

李:在美国12年，每天就是陪着老太太，去一些地方玩，或者待在家里，学英语，学管理。每年回国一个月，很单纯。

新京报:你爱她吗?你们关系究竟怎样?

李:她很爱我。坦诚地讲，我对她没有爱情，只有报恩之心。刚跟她在一起时，我就跟她讲得很清楚，你让我有饭吃，有份工作，我会报恩的。你活一天，我就照顾你一天。实际上，我们一直没结婚，是母子关系。

新京报:她为什么会把90%的遗产给你?

李:最后几年她病了，把所有佣人都辞退掉，只让我在她身边伺候她。每天我给她端屎端尿擦身体，推她散步，那段时间特别辛苦，一天只能睡三四个小时。后来她临去世前说:“我对不起你，我把一个年轻男孩子留在身边这么久，我快乐，你却不快乐。但是，如果有一天你来天堂见我时还是单身，我会很高兴的。”最后我才知道，她把财产都留给我了。

“我没有违法，不是在洗黑钱”

新京报:对于你捐款的动机，社会上有很多猜测。你怎么看?

李:我没什么动机，就是想报效祖国。曾经有恩于我的人，都不接受我的报恩。

我只能把这份恩情回馈给社会。

我捐款的事，有什么可非议的呢?有什么动机呢?

我有这么多钱，拿出来帮助别人，是很自然的事。我从网上看到很多传言，有人说我是一只漂亮的鸭子，好莱坞情人的故事是编造的，说我是在洗黑钱，那么多钱都是靠走私文物获得的，让我非常生气。我没做违法乱纪的事，我不是在洗黑钱，我只想让贫苦的人过得好一点。

新京报:可是承德“11·28”特大盗窃走私文物案，你被牵扯其中。

李:他们把文物给我了，我当时并不知道这是赃物。后来，我向公安机关讲清楚了，有媒体进行不实报道，我和他们打官司，两次都判他们输。我是清白的，我只是喜欢收藏文物而已。

新京报:关于你的传奇经历，一直众说纷纭。但你十几年来一直对此保持沉默。为什么这次忽然要出这本书呢?

李:十几年来民间传说有很多版本，我本来想就让它去吧。可是最近两年，对我的指责和议论很多。我本想做好事，最后怎么会成这样?我本来是坦坦荡荡的一个人，没什么不可以告诉大家的，所以才决定出这本书。

新京报:这本书为什么要以忏悔为名?

李:并不是我自己需要忏悔，我没什么可忏悔的。所谓“忏悔无门”，实际上是通过我的经历，以及我曾经的迷茫和现在的清醒，向世人发警报:如果一味地追求财富，那是否将“忏悔无门”。

新京报:据作者介绍，这本书是文学传记，事实成分有多大?

李:这本书中90%基本吻合我的经历，但人名都是化名。

新京报:你了解这本书的情况吗?

李:这本书现在很热销，排行榜的第一名。书一出来，很多人都来找我，包括一些非常著名的导演、编剧，有人说要拍电视剧，有人说要再出书。我都拒绝了，我想过隐居的生活。说实话，我没想到这次会引起这么大反响。但我想就到此为止，说一次就够了，说那么多有什么用呢?

一味地宣扬钱财，满足一些人的猎奇心理，没有必要。

㈧ 《京报》是什么时候创办的与现在的《新京报》有什么联系吗

历史上的京报由著名进步报人、毛泽东的老师邵飘萍创办于1918年10月5日,停刊于1937年“七七事变”。

一、新京报是全国首家得到中宣部同意和国家新闻出版署批准的、具有合法地位和受法律保护的、真正意义上的媒体集团跨地区合作经营管理的报纸。
新京报是中国新闻出版和文化体制改革迈出的艰难一步和取得的重要成果。新京报一小步，中国报业一大步。我国长期以来媒体行业划区经营和地方利益保护主义盛行的落后局面，有可能因此开始改善。
我国一段时间以来新闻出版和文化体制改革，只听雷声大，不见雨点小，只听过门浅唱低吟，不见正曲引亢高歌。从这个意义上讲，新京报是一个时代大合唱的开腔。新京报是新京报人的光荣与梦想，也将会是中国报人的光荣与梦想。
每一个新京报人，无论在社内从事何种工作，从现在起就要牢牢记住自己所肩负的重任：新京报成功与否，不仅影响个人的声誉和前途，更影响我国新闻出版和文化体制改革的声誉和前途。历史的责任，落在我们肩上。我们既要对自己负责，也要对历史负责。我们只能成功。除了成功，我们别无选择。
二、新京报从一开始就承载了无与伦比的关注与重视，一开始就成为时代演进的风向标，成为外界判断中国改革开放进程的一项不容忽视的指标。
新京报在刊号申请和报名拟定阶段就得到了传媒业界和有关领导前所未有的关心和支持。在多次听取光明日报报业集团领导关于新京报管理模式和经营体制方面改革创新的设想之后，中宣部领导指出，两大党报集团合作办报符合中央有关文件精神和文化体制改革的需要，有利于党报集团发挥优势、互补互利、做大做强，是一件大好事；并在有关汇报请示材料上作出明确批示，表示赞成和支持。国家新闻出版署领导也批示同意把新京报作为跨地区合作办报的试点，要求有关部门注意跟踪调研，及时总结经验。新京报得到国家新闻出版署批准的正式消息发布之后，全国传媒业界人士无不奔走相告，欢欣鼓舞。他们似乎看到传媒产业的春天来了。
北京市几位官员也多次亲自过问及动用行政力量干预新京报报名及审批事宜。这真是破天荒的事情。这件事情很不一般。新京报一定是审批过程中受到最多相干和不相干领导过问的报纸。一张小报更名改版这样的小事，都演变成翻云覆雨、明争暗斗的行政事件，这充分说明改革有多难，推动改革的人有多难。所有的新京报人都要打醒精神，新京报一定要好好办，一定要办好。要给推动改革的人争光添彩，不能给推动改革的人添乱添麻烦，更不能给有的人找到攻击改革的借口。
作为现代开放社会的政府官员都认识这样一个十分浅显的道理：处理和媒体的关系是考量政府自信心、承受能力、透明程度和接受社会公众监督勇气的一项重要指标；政府对媒体的宽容度与政府的自信心成正比，而政府的自信心与政府的成绩大小和工作好坏成正比；要警惕极少数官员拿政治正确的挡箭牌为自己遮羞，为官不做亏心事，不怕狗仔队敲门；干得好的、有成绩的官员通常都会把媒体当作舆论阵地和喉舌耳目，而干得不好的、甚至有问题的官员则通常把媒体视为洪水猛兽；在干得好的官员眼里，媒体可能是喜鹊，在干得不好的官员眼里，媒体则可能是乌鸦。
三、从胎死腹中的北京时报，到一落地就遭到扼杀的京报，再到浴火重生的新京报，我们一出生就历尽沧桑，我们一出生就风华正茂。
多年以后，当我们蓦然回首，我们将无限感慨，我们的内心将无比丰饶。报名千差万别，理想殊途同归。从根本上讲，叫什么报名其实是不重要的！时间马上就要证明，所有针对我们的不友好主动都是多此一举。正像电影《终结者3》片头第一句台词所说的那样：“我还没出生，就有人要杀死我。”所有针对我们的不友好主动，其实都是枉费心机。如果有人非要逼我们做他们的终结者，那我们就要像终结者那样对他们说：“我一定会回来的！”终结者终结被终结者，命该如此，事实如此，逃无可逃。
由于历史上旧中国曾经有过一代名报京报，我们这张浴火重生的新中国新时代新北京的新京报，就义不容辞地承载了非同寻常的现实意义。我们，新京报人，义不容辞地要担当起中国报业领跑者的角色，要为饱经风霜的中国报业跑出一片新天地。
历史上的京报由著名进步报人、毛泽东的老师邵飘萍创办于1918年10月5日，停刊于1937年“七七事变”。邵飘萍的京报以“必使政府听命于正当民意之前”为宗旨，以监督政府、教育民众、唤醒民众为方针，发出了自己的声音。
那时侯的中国，政治黑暗，政府腐败，战乱连绵，民不聊生。京报几经停复，风雨飘摇，邵飘萍几度流亡，并于1926年4月26日被军阀张作霖杀害。但京报依然名动天下，风云际会，沈从文、鲁迅、孙伏园、石评梅等一大批知识分子成为京报主笔或主编。京报就像不断扩大光明范围的探照灯，成为照亮一个时代的良心，成为与申报双峰并峙的旧中国两大名报之一。
外界一般把新京报的创办解读为一次伟大的复刊行动。这实在是一个善意的、富有创造性的误解。我们尽管不敢掠人之美，但也不能数典忘祖。作为有理想的当代中国报人，我们在向纽约时报这样的国外报业巅峰仰望的同时，也要向本国史上难能可贵的报业传统致敬。知识分子的良心，从来就是奠定报业大厦的基石；知识分子的风骨，从来就是支撑报业大厦的脊梁。纽约时报如此，历史上的京报如此，新京报也理应如此。对国家和人民利益的看护，对理性的呼唤，对行政的制衡，对本真的逼近，对美好的追求，对公义的捍卫，对丑恶的暴露——这是超越国别和不同社会制度的媒体的普世价值和终极价值，这也是我国执政党一贯倡导的价值，那就是“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”。
有责任感的大人物和政治家都明白这样一个道理：报业乃是社会生态链条中的一环，不能薄弱不可或缺的一环，社会生态链条中如果缺了报业这一环，就好像林子中没有了鸟唱，田野上没有了蛙鸣，屋子里没有了猫叫，耳根倒是清净了，可那是死一般的寂静；一个地区报业兴旺发达与否，乃是判定这个地区社会生活正常与否、健康与否的一项重要指标，务必警惕贪官污吏和准贪官污吏假“政治正确”之名打压媒体，为已经发生和即将发生的腐败和丑行裹上一层又一层遮羞布；资本主义有天灾人祸，社会主义也有天灾人祸，现实生活中的丑恶现象、矛盾危机和突发灾害，在任何社会制度下都会发生，也绝对不会因为媒体的沉默而消弭或稍减，相反只会因为媒体的沉默而越演越烈。
四、解读目前以整顿报刊为先导的新闻出版改革的重大意义，有三种思路：
第一，制止报刊乱摊派，减轻农村和基层负担。这是目前宣传最多的一个说法，也是最能被大多数人接受和最不被争议的说法。党和国家领导人，以及文件和报道中广泛使用这一说法。关于这个说法，有两个未经证实的小故事很有意思。一个故事说，一位领导人去南方某市邮政发行部门视察，发现成捆成捆过期的报刊堆在仓库里，就问为什么。邮政发行部门的头头说，这些都是强制征订和摊派发行的报刊，被强制和被摊派的单位和部门都不愿意认领属于他们的报刊，说发给大家也没人要、没人看，就建议邮政发行部门就别白费那个工夫了，直接拉到废品收购站岂不是两全其美。另外一个故事说，一位领导人最近去西北某省视察，表示新闻舆论也要支持西部大开发。陪同的省领导就见机提出要求说，那就给我们省多保几家报刊，不要砍那么多。这位领导人说，砍得还不够多！多砍几家强制发行和行政摊派的报刊，就是对西部大开发最大的支持！
第二，让行政权力逐步退出一般性竞争领域，还报业经营以公平竞争的市场环境。这其实是新闻出版管理部门在行政操作的时候掌握的一条原则，其实也是新闻出版和文化体制改革的一条清晰的思路，是此次报刊整顿的理论依据。充满深思熟虑和远见卓识。
第三，新闻出版改革实际上通常是政治文明进步和政治体制改革的先声，意义特别重大。但鉴于政治体制改革十分敏感，非常复杂，困难很多，阻力较大，所以作为政治文明进步和政治体制改革先声的新闻出版改革也是只做不说，甚至有意矮化它的意义。最多只说到第二点意义，即权力逐步退出报业，引入市场竞争机制。甚至只说第一点意义，即制止报刊乱摊派，减轻农村和基层负担。
新京报的确是应运而生，它表明新闻出版改革有了实质性成果。新京报必将成为标志性的政治事件，必将成为下一阶段新闻出版改革的试验田，也必将对中国的政治文明进步和政治体制改革产生积极影响。

㈨ 新京报出名吗

《新京报》在“所有媒体品牌指数总排行榜”中，前三位均为电视媒体，分别为湖南卫视、江苏卫视、浙江卫视，《新京报》位列第四，名列纸媒榜首。同时，在“报刊品牌指数总排行榜”、“报纸品牌指数排行榜”、《都市报品牌指数排行榜》中，《新京报》均位列第一。
鉴于《新京报》取得的突出办报业绩，年会授予《新京报》2012中国十大都市报称号，《新京报》社社长戴自更获2012中国传媒年度影响力人物荣誉。

㈩ 同一个被告侵权，被告侵权原告多个著作权的，是按照同一个案件处理，也收取50元吗

<p>  问题提示：在著作权侵权纠纷案件中，往往会出现一个权利人就其享有的多部作品(如音乐作品、文字作品等)著作权向一个被告在一起案件中提出诉讼，对此类诉讼法院在程序上应如何处理?</p><p>  【要点提示】</p><p>  此类诉讼就是同一原告对同一被告在同一诉讼程序中主张两个以上的符合人民法院受诉条件的独立的诉，其本质是诉讼标的的合并。虽然在审判实践中，人民法院基于方便当事人诉讼和方便法院审理的考虑，存在将此类案件作为一起案件立案审理的情形，但这并不意味着无条件地承认诉的合并审理。对于合并审理会使诉讼法律关系复杂化，造成当事人起诉、应诉困难，导致诉讼不经济的案件，人民法院不应合并审理，并向当事人充分、明确地释明。</p><p>  【案例索引】</p><p>  一审：浙江省杭州市中级人民法院(2008)杭民三初字第331号(2010年3月29日)</p><p>  二审：浙江省高级人民法院(2010)浙知终字第106号(2010年7月2日)</p><p>  【案情】</p><p>  原告：新京报社</p><p>  被告：浙江在线网络传媒有限责任公司(以下简称浙江在线)</p><p>  原告新京报社诉称：2007年7月，新京报社通过公证取证，浙江在线旗下的浙江在线网站未经其授权擅自转载新京报社享有著作权的文字作品7706篇、图片作品2477幅，侵害其信息网络传播权、保护作品完整权、修改权和获得报酬权，遂诉至北京市第一中级人民法院，请求判令浙江在线停止转载文章的行为，公开赔礼道歉、支付稿酬及其他合理费用共计2086625元。该案后因管辖移送至杭州市中级人民法院。</p><p>  被告浙江在线辩称：(1)对新京报社作为7000余篇作品的著作权人主体资格有异议，其官方网站上的编辑、记者人数为330人，但本案所涉的作者人数为520人，存在明显出入。新京报社要证明所有作品均是职务作品证据不足。(2)新京报社将凡是与“浙江在线”、“新京报”几个字有关的内容均向法院主张不合理，所涉的7706篇文章并非全部来源于浙江在线，很多与其无关，对其被告主体资格存疑;(3)所涉作品中部分作品的字数、内容与新京报社的主张存在出入。</p><p>  本案的基本案情是：新京报社于2007年7月通过公证取证的方式，对浙江在线旗下的浙江在线网站在其网站上的文字作品和图片作品进行证据保全，认为浙江在线未经其授权擅自转载新京报社享有著作权的文字作品7706篇、图片作品2477幅，侵害其著作权。新京报社于2008年1月11日以浙江在线为被告起诉至北京一中院。北京一中院立案后，由于浙江在线提出管辖权异议，北京一中院裁定本案移送至杭州中院管辖，</p><p>  【审判】</p><p>  杭州市中级人民法院一审认为：本案涉及被控侵权作品7000余篇，作者500余人，新京报社基于不同的争议事实向浙江在线提出诉讼请求，形成多个诉讼标的，构成多个独立的诉，根据案件性质不宜合并审理。该院还书面通知新京报社按每篇文章一个案件或以同一作者所著的文章为一个案件分案起诉，但新京报社表示拒绝。对此，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百零八条、第一百四十条之规定，于2010年3月29日裁定：驳回新京报社的起诉。</p><p>  裁定送达后，新京报社不服原审裁定，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院二审认为：本案中新京报社以浙江在线侵害其7706篇文字作品和2477幅图片作品的著作权为由，按照相应的稿酬标准在一个案件中提出了相应的诉讼请求，所指向的诉讼客体为独立存在的7706篇文字作品和2477幅图片作品。新京报社基于诉讼标的为同一种类、争议事实相类似，而在同一个案件中提出共同主张实为民事诉讼程序中诉的客体合并，即同一原告对同一被告，在同一诉讼程序中，主张两个以上诉讼标的。此类诉讼其实质上包含着若干个独立的诉讼标的，并构成若干个独立的诉。在审判实践中，人民法院存在将此类案件作为民事关联纠纷案件合并审理的情形，即对民事诉讼中若干个具声独立的诉，各诉之间又具有一定的关联的案件合并在一个程序中进行审理。但此种合并审理的目的在于简化诉讼程序，提高办案效率，节省人力、物力、财力，便利人民群众诉讼，便利人民法院办案，并防止在同一问题上作出相互矛盾的判决，且通常情况下，此类案件的合并审理应充分征求各方当事人的意见。但本案中，浙江在线以合并审理无法查明涉案事实为由明确表示不同意合并审理。同时，本案在审理中还存在以下情形：</p><p>  1.从浙江在线提出的抗辩看，其抗辩理由为：(1)对新京报社作为涉案作品的著作权人主体资格有异议，其官方网站上的编辑、记者人数为330人，但本案所涉的作者人数为520人，存在出入。新京报社要证明所有作品均是职务作品证据尚有待甄别。(2)新京报社对与“浙江在线”、“新京报”相关联的所有内容均提出侵权主张，大部分与其无关。其作为被告主体资格存疑;(3)所涉作品中部分作品的字数、内容与新京报社的主张存有出入。上述抗辩理由法院在审理中势必需要对相应作品的权利人、侵权人主体资格和作品字数、内容进行一一质证和比对。</p><p>  2.从证据情况看，涉案被控侵权作品清单长达857页，共包括7706篇文字作品和2477幅图片作品，数量庞大。且本案在管辖移送过程中，部分证据编号丢失、顺序混乱，导致在原审审理中当事人甄别证据困难，诉讼活动难以正常进行。</p><p>  3.从本案的实际审理状况和效果看：(1)在对作品权利人的身份确定上，例如，原审法院曾就前50篇作品进行公开开庭审理，仅新京报社提供有关作品权利人的质证意见中就对该50篇作品所涉的作者和编辑的劳动合同区分为四种类型：①文章作者的劳动合同中明确约定著作权(除署名权外)归属于新京报社，涉及19篇文章。②文章系新京报社记者、编辑集体采编，无相应作者个人署名，其著作权属于新京报社，涉及3篇文章。③文章作者的劳动合同中通过以下两点约定了著作权归属新京报社：一是合同约定新京报社为作者提供福利待遇参照该社《人力资源管理办法》，而该社《人力资源管理办法》第39条规定“各系统员工利用报社的物质技术条件在劳动合同期间履行工作任务创作的技术成果或作品，均属于职务成果，著作权属于报社”;二是劳动合同最后约定“新京报社制定的规章制度是合同的有效组成部分，对双方均有约束力”，因此，上述《人力资源管理办法》第39条的规定对双方构成约束，涉及25篇文章。④南方都市报社记者采写的文章，涉及3篇文章。也就是说，仅就50篇作品的著作权人身份确定尚存诸多情形和争议。浙江在线在二审庭审中明确表示除对第一种类型的著作权归属没有异议外，其余均有异议。对此法院仍需一一甄别。(2)从对侵权作品的比对看，有的作品是标题相同，但内容不同或不完全相同，有的是标题不同但内容相同，且双方当事人就所涉作品的性质也有不同的认识，浙江在线认为有部分作品是对时事新闻的合法合理使用。由此需要对相应作品的性质、内容和字数等进行分别比对。(3)从侵权主体上看，新京报社提供的被控侵权作品上有的显示是浙江在线，有的则显示是浙江在线的关联网站，实际侵权主体仍有待进一步确定。因此，上述存在的问题只有通过分案审查、全面比对才能得到解决。</p><p>  4，新京报社在一审中曾提出本案所涉作品无需一一比对，可以采取抽样比对方式来证明侵权事实的主张。但基于知识产权具有区别于有形财产权的固有法律特性，采用抽样比对的方法既无助于客观事实的查清，也不符合审判规律，且难以保障相关当事人的合法诉讼权利，并不可取。</p><p>  新京报社依据《著作权法》的规定主张其实体权利无可厚非，但主张本案并案起诉并无明确法律依据。本案合并审理既无法体现“便利人民群众诉讼，便利人民法院办案”的两便原则，也无法实现公正裁决的最终目的。人民法院在审理案件中应充分考虑程序的公正和平衡，确保双方当事人的诉讼权利得以全面、平等地行使。新京报社作为权利人完全可以采用选择其中一件作品或其中一个作者所涉的作品为诉讼标的等方式提起诉讼，以确定侵权事实和赔偿标准，方便案件的审理和最终解决，且此种选择并不会影响其诉讼权利的正常行使。</p><p>  综上，浙江省高级人民法院认为：新京报社以浙江在线侵害其7706篇文字作品和2477幅图片作品的著作权为由，作为一起诉讼先行向北京市第一中级人民法院起诉。原审法院接受北京市第一中级人民法院移送案件后受理本案，在对本案所涉纠纷进入审理程序时，经过多次证据交换和开庭，发现本案的合并审理确实存在阻碍案件审理和客观事实查明的情形后，向新京报社作了充分释明，要求其将案件按照一定的分类方式分案起诉。原审法院在新京报社拒绝的情况下，驳回新京报社的起诉并无不当。新京报社提出的上诉理由不能成立。原裁定适用法律正确，程序得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，于2010年7月2日裁定：驳回上诉，维持原裁定。</p><p>  【评析】</p><p>  本案是一起典型的涉及诉的合并的案件，在民事诉讼的立法和司法实践中，诉的合并既是一个十分重要的理论问题，又是一个十分棘手的实务问题。在这类案件的受理和审理中，应当充分认识诉的合并的性质，明晰其与共同诉讼的区别、把握合并审理的原则和目的，并积极探索此类案件审理的新思路。</p><p>  一、诉的客观合并</p><p>  诉是由主观要素和客观要素两个方面构成，主观要素就是案件的当事人，客观要素就是诉讼标的。如果主观要素和客观要素都是单一的，称之为单一之诉;如果两个要素中有其中之一是多数时，称之为复合之诉。复合之诉又叫做合并之诉，其中主观要素为多数的诉讼，在民事诉讼中为诉的主体的合并，或者诉的主观合并，也就是我们通常所说的“共同诉讼”。我国现行的《民事诉讼法》第53条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”第56条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”第126条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”上述三条所涉及的均系诉的主体的合并，也就是说，《民事诉讼法》所规定的“共同诉讼”并不直接涉及到诉讼标的的复数的问题，本案显然不属于前述法律明确规定的情形。</p><p>  本案中新京报社以浙江在线侵害其7706篇文字作品和2477幅图片作品的著作权为由，在一个案件中提出了相应的诉讼请求，虽然新京报社根据所有作品的总字数计算稿酬提出主张，但并不能否认的是该诉所指向的诉讼客体仍为独立存在的7706篇文字作品和2477幅图片作品。新京报社在同一个案件中提出共同主张，实际上是基于诉讼标的为同一种类、争议事实相类似，此并案起诉属于民事诉讼程序中诉的客观要素(诉讼标的)为复数的诉的客体合并，也就是同一原告对同一被告在同一诉讼程序中，主张两个以上的符合法院受诉条件的独立的诉，其实质上是包含着若干个独立的诉讼标的，并构成若干个独立的诉。</p><p>  二、诉的客观合并审理的原则和目的</p><p>  根据诉讼标的的实体法学说，几个相互独立的请求权本来应当构成多个诉讼标的分开向人民法院主张，人民法院也应该分别判决。但在审判实践中，对于诸如此类具有事实和法律上的联系的若干个侵权案件，虽然在《民事诉讼法》上没有明确规定，人民法院基于减轻当事人诉讼负担，避免相互关联的诉重复审理而作出相互矛盾的判决，增强民事诉讼功能的考虑，可以合并审理，即对民事诉讼中若干个具有独立的诉，各诉之间又具有一定的关联的案件合并在一个程序中进行审理。这在诉的客观合并中是最为常见的一种。但这种诉的合并审理并不是无条件的，当事人并案主张和人民法院合并审理的原则和目的是为了简化诉讼程序，提高办案效率，节省人力、物力、财力，便利人民群众诉讼，便利人民法院办案，并防止在同一问题上作出相互矛盾的判决，且通常情况下应征得当事人同意。反之，如果合并审理会使诉讼法律关系复杂化，造成当事人起诉、应诉困难，导致诉讼不经济，一方当事人又明确表示反对的，人民法院则应当要求当事人分案主张。本案的审理即为此种情形。由于本案所涉的证据数量庞大，当事人举证、质证过程漫长，诉讼活动难以正常进行，且在确定权利人身份、侵权主体和侵权内容上双方当事人均存在诸多分歧，要在一个案件中将所有侵权事实查明显然是不现实的。因此，人民法院先出于诉讼经济的考虑，合并审理本案，但在审理中发现本案的合并审理确实阻碍了案件的审理和客观事实的査明，为确保双方当事人的诉讼权利得以充分平等地行使，确保人民法院作出公正的裁判，要求新京报社将案件按照一定分类方式起诉的做法是正当的，也符合立法的相关精神。</p><p>  三、示范诉讼制度对本案的启示</p><p>  虽然本案新京报社所提出的主张实质上是数个独立的诉的合并，但新京报社所主张的浙江在线侵权行为具有单一性，争点具有共同性，诉与诉之间具有事实和法律上的关联。对此类案件适时引入示范诉讼制度，无疑是十分恰当的。</p><p>  虽然我国民事诉讼法律制度中并没有示范诉讼的规定，但一些法院在审理群体性纠纷案件时已经采用了这一在两大法系中普遍存在的诉讼制度。“示范诉讼”(Test
case)，是指从存在共同原告或共同被告、且事实与证据相同、所要解决的法律问题亦相同的数个案件当中选出一个案件，经全体当事人同意，法庭作出相当于合并审理的裁定，对该案件首先进行审理并作出判决，全体当事人均受该判决的约束。该制度的特别之处在于用传统的“一对一”诉讼模式来解决“小额多数”型纠纷中具有共通性的事实或法律问题，从而避免对共同争点进行重复性的事实审理。就示范诉讼的程序步骤而言，基本上分为两步：首先，由当事人基于协议选定或者人民法院基于职权直接指定示范诉讼案件，由人民法院对所选定的示范诉讼案件事实进行审理，其他的案件则暂时停止进行;其次，在人民法院对所选定的案件事实审理之后，如果原告胜诉，被告则不再争辩自己的责任，对于其他案件也进行相应的赔偿。如果原告在示范诉讼中败诉，则不能再对被告提出损害赔偿的请求。</p><p>  具体到本案，新京报社和浙江在线可以通过自愿签署诉讼契约约定或由法院依职权选定，从众多作品中选择将某类作品或某个作品作为示范诉讼的标的起诉，人民法院通过对该个案的审理，查明诸如新京报社是否为适格的著作权人、被控侵权主体是否是浙江在线、侵权事实是否存在、赔偿标准如何确定等具有共通性的，影响到同类案件的事实或法律问题，一次性解决具有共同争点的诉讼请求，并就该诉讼作出相应的判决，该判决对于后诉的其他同类案件在一定条件下具有拘束力。示范诉讼完全具有超越个案的意义，可以作为双方其他同类案件解决的标准，减少其他同类纷争为诉讼所必需支出的劳力、时间和费用，或促成双方当事人的庭外和解，从而扩大诉讼制度解决纷争的能力。</p><p>  显然，示范诉讼制度的理解和运用完全符合审理本案的两级法院的初衷，也与我国构建和谐社会背景下司法改革的目标不谋而合，即通过多元化的方式借助国家强制力柔性地解决社会纠纷。</p><p>  (一审合议庭成员：张政 王玲欧 林宏 二审合议庭成员：应向健 王亦非 何琼</p><p>  编写人：浙江省高级人民法院 王亦非 责任编辑：丁文严 审稿人：罗东川)</p>