微博段子是不是著作权

1. 翻拍网红的段子违法吗

著作权保护的是一种有独创性的表现形式。段子如果都属于他人原创，可以视为作品，作者享有著作权。
你如果在自己的视频里引用，并且指明其来源的话。我认为这属于合理使用，不存在侵犯著作权的可能。
另外网络上的段子取证困难，几乎无法起诉你著作权，有标明出处的段子，是应该作为授权作品来进行操作的。但是如果不是用于商用，一般使用是没有问题的。除非作者另有说明。

2. 想问一下把微博上的段子转到qq空间里但标明了出处是否造成侵权

转发是不会的 但是不能发原创~~

3. 网络微博段子的定义

内涵第一，语气不能低俗和高雅。平常人一般说话。

4. 想把微博上的段子拍成短片会侵权吗

想把微博上来的段子拍成短片源是否构成侵权要分情况进行分析。
第一、如果使用人物表演进行的是免费表演，表演没有向公众收费，也没有向表演者支付报酬的，拍摄这样的短片不是为了对外传播获取利益的，则根据《著作权法》第二十二条的规定不构成侵权。
第二、如果使用人物表演进行的是有偿表演，表演是为了向公众收费，或者向表演者支付报酬的，拍摄这样的短片是为了对外传播获取利益的，则则根据《著作权法》第二十二条的规定属于侵权行为。
《著作权法》第二十二条
在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；

5. 微博上所谓的段子，就是笑话的意思吗

是的。

6. 微博版权怎么保护

不一定的，这要看微博内容是否具有独创性
1、如果微博已构成了著作权法保护意义上的回作品，就答受到著作权法保护，理所当然就有版权。
2、但是，在目前的状况下，很多微博达不到独创性标准，也未达到著作权法保护意义上的作品标准，有很多还是转发他人的，因此不但没有版权，可能还侵犯了他人版权。
版权（英文名称：right）即著作权，是指文学、艺术、科学作品的作者对其作品享有的权利（包括财产权、人身权）。

7. 搞笑段子是著作权意义上的作品吗

第三条 本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：

（一）文字作品；

（二）口述作品；

（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；

（四）美术、建筑作品；

（五）摄影作品；

（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；

（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；

（八）计算机软件；

（九）法律、行政法规规定的其他作品。
(一)必须属于创作，而不是抄袭。有的称为必须具有独创性、初创性或原创性。
著作权法所称的作品必须是自己创作的，而不是从别人的作品中抄袭来的。所谓创作，指文学、艺术和科学作品的创造，即作者通过对政治、经济、文化和其他社会生活进行观察、体验、研究、分析，并对社会生活的素材加以选择、提炼、加工，运用自己的构思、技巧，塑造出艺术形象或表述科学技术的创造性劳动。
(二)必须属于文学、艺术和科学范围的创作。
智力劳动的范围很广，文学、艺术和科学范围的创作只是智力劳动的一种，除此之外还有很多，如在生产过程中运用自己的经验和智慧，添入了某种催化剂，使生产效率大大提高；又如在体育比赛中和对方斗智，出人意料地摆出新的阵容、阵式，战胜对手等，这些也属于智力劳动，但如果未以文字、图表等具体表现形式将其表达，就不属于文学、艺术和科学范畴的创作，不能称为作品。
(三)必须有一定的表现形式。
即作者须以文字、言语、符号、声音、动作、色彩等一定的表现形式将其无形的思想表达出来，使他人通过感官能感觉其存在，如无一定的表现形式，思想仅存在于脑海之中，他人无法感知，不能称为作品。简言之，著作权保护表达，不保护思想。
(四)能够固定于某种有体物上，并能复制使用。
如文字作品固定于纸张，摄影作品固定于胶卷，电影、电视、录像作品固定于胶片、录像带上，这样才能使他人感知，供人们复制使用。假如某人在沙滩上作了一幅画，未通过某种物质形式将其固定下来，很容易消失，就难以保护。口述作品虽未固定于某种有体物上，除众人皆知的外，也须符合能以某种有体物将其固定下来的条件。如能以纸张、磁带将其记载、录制下来，否则也难以保护。

8. 复制或抄袭微博犯法吗，

复制转来发的微博非常普自遍。
并且少有会注明出处的，原创的微博能有多少呢？
如笑话和经典段子之类的大部分微博很难找到原作者。
各微博平台之间流传的微博也都是不标明出处的复制。
虽然是这样，建议一些敏感话题的内容还是要注明出处的。
有些牵扯到他人利益的内容，若有人追究起来就是自找麻烦了。
所以看情况定吧。

9. 谁知道转发微博是否侵犯著作权

—————————————————————————————————— 首先，转载与转发。前文已经提到了，转载，顾名思义是指对他人的文章、图片等“作品”转移到其他的媒体。从著作权角度来说，这是一种典型的复制行为。一，转发本身不产生新的作品；二，转发后的“作品”固定在新的有形的物质载体上；三，相对长的时间内除非人为操作“作品‘不会消失。所以也就有了需要著作权法规制的必要，否者对著作权人的利益造成侵害，这是著作权法所不能容忍的。转发，顾名思义是指把别人的图片、文字等“作品”转移并发布，跟上述的转载很相似，都是对原作品的复制甚至“发行”。同样，转载和转发都是对已经发布（发表）的“作品”的再次发布，无非转移了场所，改变了受众。综上所述，转载和转发的性质是一样的，都是一种“复制+发表”。而且网络环境的转载和转发都是对侵权范围的无限制扩大。其次，文字作品是否受制于内容的长短？很显然，这是很正常的疑问又是很外行的想法。说正常，是因为一般人不会认为短短的几十字或上百字能够构成作品，受著作权保护。说外行，是因为，我国著作权法第三条规定：“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；”根据著作权法的一般原理，要构成著作权法意义上的作品，只需具备一定的原创性和能够固定在物质载体上的条件。无论是法律条文还是著作权理论，都没有对文字作品的长短作出限制，那我们就可以推断出，文字作品无所谓长短。其实从另一个角度看，这种推理又是如此毫无必要，因为一些诗词还没有微博的几十字或140字长。由此可见，作品无所谓长短，具备独创性和能够固定在物质载体上，就是著作权法意义上的作品，就可以主张著作权法的保护。就可以禁止别人的复制和传播。再次，转发微博的侵权可能性。根据上面的分析，转发微博是绝对有可能侵犯原作者的著作权的，但以笔者看，仍需进一步具体分析：一， 文字微博。文字微博不一定构成作品，当前微博的大部分文字微博都不是著作权法意义的作品，比如博主以通俗的文字简单表达当前的心情，叙述一件事情，这些内容从原创性来说不具备作品的构成要件。当然简单不一定就不构成作品，如果是脍炙人口的很具个性的表达，未尝不是原创作品。还有当前的“长微博”，“长微博”更像是以一种照片的形式显示文章，，所以仍然可以看着是文字作品，如果具备原创性，是可以构成作品并受著作权法保护的。二， 图片微博。很多博友都习惯在一段博文后加一幅图片，这一行为往往会给自己带来多重的侵权可能，肖像权、名誉权，著作权等等，这里仅就著作权予以介绍，如果这幅图片的内容是文字，参考上诉介绍，如果图片是摄影作品或美术作品，且这些作品是受版权保护的作品，发送或转发的行为很显然是侵犯作者摄影或美术作品著作权中的复制权、信息网络传播权。如果对这些摄影作品或美术作品进行了符合自己表达意图的修改，还可能构成侵犯著作权人保护作品完整权。三， 音乐、视频微博。事实上，不管是正规公司发行的音乐还是影视，由于其投入成本的巨大和营利性，不可能允许网络用户在网络上免费使用作品。若这一作品受著作权保护的音乐、影视，转法这一作品无疑是对音乐、视频作品的信息网络传播权的侵犯。第四，微博这一交流平台的性质和商业模式。微博是博客的缩小版，所以博客可能的侵权微博都有可能涉及，且其传播的速度和广泛程度决定了侵权的影响和危害更大，这就决定了我们对微博这一商业模式或者性质有所思考。显然微博是一个及时的信息交流共享平台，它鼓励用户及时转发信息以期冀信息的迅速传播，其公共性和共享性决定了其侵权的绝对可能性，但是其公共性和共享性也同样决定了信息提供者对其著作权中信息网络传播权和复制权的默认许可使用，甚至是放弃。这是需具体分析两种可能的情况：一是微博发布者发布的是自己的原创作品。若博主不希望自己享有版权的作品在微博上传播，完全可以不提供到微博上，微博的共享性（转发）是这一商业模式最大的特点，任何一个微博博主都是明知或应知别人会把其发出的内容转发的，我们可以推定其默认许可别人的使用或者转发，至少在微博这个平台上。之所以这么说是因为，不排除有人商业性地在微博以外的地方使用微博上转发的作品。所以基于作者的这种自愿放弃或豁免，这种情况下转发微博的网络用户不用承担侵权责任。另一种可能就是，若是他人未经著作权人许可把著作权人作品上传至微博，然后遭到转发，则不能免除上传者的侵犯著作权人的信息网络传播权的侵权责任。但转发者是否应该承担侵权责任，需要我们仔细思考，依笔者之见，微博的共享性决定了转发的合法性和合理性，转发者基于一种商业模式的触发，虽不合法但却合理，即使认定为侵权，也不能要求承担赔偿责任。综上所述，笔者认为，微博转发的作品构成著作权意义上的复制和信息网络传播，这决定了转发微博是侵犯著作权的行为。但是，微博的性质和商业模式决定了不应该追究转发微博的网络用户的赔偿责任。若是追究转发者的侵权责任，是对微博这也交流互动平台或商业模式的根本否定，微博也就几乎失去其存在的意义。

10. 法律问题：网络上的笑话段子有版权吗

当然会涉及版权，但是网络的段子取证困难，几乎无法起诉你著作权
国家队知识产权保护的很不利