知识产权请求权诉讼时效

❶ 物权请求权是否适用诉讼时效

通说认为，只有物上请求权的部分权能适用诉讼时效。
1、物权确认之诉，当然内不适用诉讼时效；
2、给容付之诉中的请求排除妨碍与消除危险，也不适用诉讼时效
因为针对的是一种状态；
3、给付之诉中的请求修理、重作、更换、恢复原状，当然适用诉讼时效；
4、给付之诉中的请求损害赔偿为债权请求权，当然适用诉讼时效。
但唯有争议的是，返还原物是否适用诉讼时效，并无定论。

❷ 请求权与诉讼时效

我更菜。。。。。。这两个期间的性质并不相同。
2年的期间，是诉讼时效版，自当事人知道或者应当知权道之日起算；
10的期间，是除斥期间，自造成损害的缺陷产品交付给最初消费者之日起算（有明示的安全使用期的，以安全使用期为准）。
只有在同时满足以上两个条件时，赔偿请求才有可能得到法院的支持。

❸ 产品侵权损害赔偿的诉讼时效和请求权期间怎样规定

根据对《产品质量法》的了解，产品侵权损害赔偿的诉讼时效和请求权期间的规定是不同的，整理出以下2方面的内容，以供参考：

一、概念不同

1、产品质量侵权损害赔偿请求权的概念:

是指法定期限内，如果发生了产品责任损害，受害人有权根据《产品质量法》请求赔偿。根据该规定，这个法定期限是指在产品交付最初消费者10年内。请求权是产品质量法赋予消费者的一种具体权利。

2、诉讼时效的概念:

是指权利人通过诉讼程序，请求人民法院保护其权利的有效时间。《产品质量法》规定，受害人必须在其知道权利受到损害、或能够知道权利受到损害之日起2年内向法院起诉。超过时效起诉的，法院将不保护受害人的权利。诉讼时效是《产品质量法》规定的，人民法院强制保护消费者合法权益的法定时间范围。在法定规定范围内，行使其权利，可以受到保护，法定期满后，权利人未行使权利，就不受到法院保护。

二、含义不同的

1、产品质量侵权损害赔偿请求权，解决的是消费者在购买产品多长时间以内，有权对可能发生的产品责任损害请求生产者、销售者赔偿，或者说是产品的生产者、销售者在将产品投入流通后的多长时间内，对缺陷产品负有严格责任义务的问题;而产品责任的诉讼时效，解决的是在发生了产品责任损害以后，受害的消费者应在多长时间内起诉的问题。

2、诉讼时效期间满后，并不意味着生产者、销售者的产品质量义务的解除，消费者请求损害的实体权利还是存在，如果生产者、销售者自愿履行债务的，就不能以不知“时效已过”为由再追回已赔偿给消费者的财物。但是，请求权的10年期限满后，法律就免除了生产者、销售者的产品质量义务。即使因产品存在缺陷给消费者造成损害的，生产者、销售者也不承担产品质量侵权损害赔偿责任。但是，如果生产者、销售者在卖出产品时对消费者明示的产品安全使用期超过10年的，则不以10年期限为限，而应当以生产者、销售者明示的安全使用期为期限。

以上列举若是觉得有所帮助，请顺手点击采纳！

❹ 物权请求权是否适用诉讼时效

学界分三种观点：1、否定说、肯定说3、区别说（有限肯定说和有限否定说）
本人支持肯定说；理由如下：

1、 物权是绝对权，即以一般不特定人为义务人，而要求其为一定行为的权利。

权利系私法的中心概念，且为多样性法律生活的最终抽象。权利乃享受特定利益的法律之力。物权乃直接支配其标的物，而享受其利益之具有排他性的权利。

任何权利，无论是物权还是请求权，为发挥其功能或恢复不受侵害的圆满状态，都必须借助于请求权的行使。债权请求权原则上于债权成立时，当然随之存在。物权请求权则多于受到第三人侵害时，适告发生。一旦发生，物权从绝对权变成了相对权，即债权人和债务人的身份确定。

2、 物权请求权的功能或者趣旨能够通过债权请求权的保护方式得以实现。如所有权返还之诉，能够使物权恢复到原有状态。

3、 物分为动产和不动产。不动产以占有为其公示方式，为了保护善意第三人利益，减少交易的成本，加快商品的流转，法律的意旨在于用弥补处分权能欠缺的方式来实现上述目的。假如物权请求权不适用诉讼时效的规定，始终让物权处于不稳定状态，占有物返还请求权和所有权返还请求权必然相互冲突，必然会造成法律价值理念的冲突。

不动产以登记作为其公示方式，权属状态比较明确。如当事人未约定典期的，出典人得随时返还典价回赎典物，但出典后经过20年不回赎，典权人即取得所有权。间接承认了不动产物权请求权的诉讼时效制度。

4、排除妨碍请求权和消除危险请求权，不法行为始终处于持续状态，似乎没有规定诉讼时效的必要。但是如果不法行为已经发生，然而并没有造成实质损害，诉讼时效的规定有利于止争定纷。如不法行为人暂时占用所有人的车位，在要求下停止了妨害所有人的使用权。如果不规定诉讼时效，所有人可以随时提出诉讼，容易造成诉累，使其他人疲于诉讼，不利于社会的稳定。

❺ 债权请求权的诉讼时效问题

根据《民事诉讼法》的规定，债权人主张权利，诉讼时效重新计算，因此，如果你期间多次索要，那么并没有超过诉讼时效。
纵横法律网 周春律师

❻ 物上请求权不受诉讼时效限制是什么意思

物上请求权不受诉讼时效限制指物权的请求权不因诉讼时效限制而消灭专。

物上请求权
是属指当物权的圆满状态受到妨害或有可能发生妨害时，物权人为了使其物权恢复到圆满状态，请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。
《物权法》，物上请求权制度作为物权保护的重要方式，是物权法的重要组成部分。本文拟对物上请求权制度进行研究和分析，并提出对我国物权法中物上请求权制度的看法。

不受诉讼时效限制的情况：
1.支付存款本金及利息请求权；
2.兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
3.基于投资关系产生的缴付出资请求权；
4.其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权；
5.基于所有权产生的返还请求权；

❼ 物权请求权是否适用诉讼时效

物权请求权不适用诉讼时效制约，其理由如下：

《民法总则》第一百九十六条【不适用诉讼时效的请求权】下列请求权不适用诉讼时效的规定：

(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；

(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；

(三)请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；

(四)依法不适用诉讼时效的其他请求权。

首先，物权请求权是物权人享有的在其物权受到不法侵害或有受到不法侵害之虞时得以请求公力予以救济的权利，因此，物权请求权的发生是以物权存在并受到或即将受到侵害为前提，不是独立于物权的，其命运应与物权相同，而物权本身就是无期限权利。

其次，物权是排他性财产权，有排他效力，该效力具体体现为物上请求权，即停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状和返还原物五种请求权。若物权请求权适用诉讼时效，则使物权请求权与物权相分离，物权尤如空中楼阁，将被架空，有名无实，有违立法本旨。

最后，物权请求权不适用诉讼时效，并不会因之失范。诉讼时效与取得时效是民事时效制度中相互独立、相互补充的两种制度。物权请求权虽不适用诉讼时效制度，但仍要受到取得时效的制约，因此，不会出现纵容权利人怠于行使权利，助长权利滥用之弊，更不会出现权利失范现象。

(7)知识产权请求权诉讼时效扩展阅读

我国现行的物权法规定了以下物权请求权：

物权确认请求权。物权法第33条“因物权的归属内容，发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”

返还原物请求权。第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”

排除妨害请求权。

消除危险请求权。第3，4项请求权规定在物权法第35条。妨害物权，或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，或者消除危险。

恢复原状请求权。第36条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”

损害赔偿请求权。第37条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”

❽ 为什么会说知识产权请求权不适用诉讼时效

你好！
我把相应的资料摘录片断给你，如有不清楚的地方，你直接网络“知识产权请求权与诉讼时效”。

三、知识产权请求权应当适用诉讼时效制度的消极理由（对否定说的评析）

我国学术界对物权请求权是否应当适用诉讼时效探讨非常之多，论著也极为丰富，并形成了肯定说、

[17]否定说

[18]和折衷说

[19]等三种代表性学说。同时也不乏探讨知识产权请求权的文章，但都限于讨论是否应当建立知识产权请求权制度，知识产权请求权的含义、特征、类型和作用，

[20]探讨知识产权请求权是否应当适用诉讼时效的文献则相形见拙。这种情况的出现应该与我国最高人民法院在三个司法解释中明确采用知识产权请求权不适用诉讼时效制度的立场有关。

为什么最高人民法院的三个司法解释会明确采取知识产权请求权不适用诉讼时效制度的立场？由于最高人民法院2001年、2002年发布三个司法解释时，没有公开详细的理由书，因此从公开的资料中无法加以查证。本文揣测，主要原因应该不是基于持续性侵权行为理论，

[21]而应该是三个司法解释的起草者将知识产权等同于物权、知识产权请求权等同于物权请求权，并且完全采取了物权请求权不受诉讼时效限制的观点。具体来说，最高人民法院应该是受了主张物权请求权不应适用诉讼时效制度的学者如下观点的影响：其一，支配为物权的主要内容，若物权请求权适用诉讼时效，将造成一个无法回复支配圆满状态的物权，使物权变成一种空虚的权利，既有害于经济生活也违反物权立法本质，并会发生变态物权，一方面所有权人不能请求所有物的返还，所谓的请求权将徒有虚名，另一方面占有人不享有所有权。

[22]其二，物权请求权与债权请求权虽同为请求权，实则不同。物权具有消极性，其享有无需积极请求对方为一定行为，仅在其圆满状态受到破坏时才发动，以除去妨害等。因此，债权请求权适用诉讼时效制度，有利于督促债权人积极行使权利，物权请求权如果适用诉讼时效制度，则会激起侵害物权的投机激情。

[23]其三，排除妨碍请求权和消除危险请求权不应适用诉讼时效，原因是这两种请求权都指向现实存在的妨害和危险，这种现实存在的妨害和危险一般就排除了向不特定第三人呈现权利不存在的可能，不特定第三人无法产生相应物权请求权不存在的信赖。登记不动产物权人的返还原物请求权不应当适用诉讼时效，原因是不动产以登记作为公示手段，只要登记簿上仍然显示不动产权属状况，就会排除向不特定第三人呈现权利不存在状态之可能。

[24]

具体到知识产权请求权，三个司法解释之所以采用知识产权请求权不适用诉讼时效制度的立场，所持理由主要应该是：如果知识产权请求权适用诉讼时效，则知识产权将一直处于被侵害或者有受侵害之虞的状态，并且会引发侵害知识产权的投机激情，出现变态的知识产权；由于专利权、商标权、植物新品种权、集成电路布图设计权都是经过申请、审核、登记、公告的权利，不管经过多长时间，只要权利证上显示权利归属状态，不特定第三人就不会产生这些权利不存在的信赖，因而无需保护不特定第三人的信赖利益。