北京市法院2013年知识产权诉讼十大案例

『壹』 北京市第一中级人民法院专门审理的知识产权侵权案件

现在集中由北京知识产权法院审理

『贰』 知识产权司法保护的10大案件名单

1.淘宝网商标侵权纠纷案
衣念（上海）时装贸易有限公司与浙江淘宝网络有限公司、杜国发侵害商标权纠纷上诉案（上海市第一中级人民法院〔2011〕沪一中民五（知）终字第40号民事判决书）
2.“拉菲”商标纠纷案
尚杜·拉菲特罗兹施德民用公司与深圳市金鸿德贸易有限公司、湖南生物医药集团健康产业发展有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷上诉案（湖南省高级人民法院〔2011〕湘高法民三终字第55号民事判决书）
3.“大运”与“江淮”汽车商标纠纷案
广州市红太阳机动车配件有限公司与安徽江淮汽车集团有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司确认不侵害商标权纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕民申字第223号民事裁定书）
4.空调器“舒睡模式”专利侵权纠纷案
珠海格力电器股份有限公司与广东美的制冷设备有限公司、珠海市泰锋电业有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案（广东省高级人民法院〔2011〕粤高法民三终字第326号民事判决书）
5.网络MP3搜索著作权纠纷案
环球唱片有限公司、华纳唱片有限公司、索尼音乐娱乐香港有限公司与北京网络网讯科技有限公司侵害录音制作者权纠纷上诉案（北京市高级人民法院〔2010〕高民终字第1694号、1700号、1699号民事调解书）
6.“3Q”之争引发的不正当竞争纠纷案
腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与北京奇虎科技有限公司、北京三际无限网络科技有限公司、奇智软件（北京）有限公司不正当竞争纠纷上诉案（北京市第二中级人民法院〔2011〕二中民终字第12237号民事判决书）
7.“开心网”不正当竞争纠纷案
北京开心人信息技术有限公司与北京千橡互联科技发展有限公司、北京千橡网景科技发展有限公司不正当竞争纠纷上诉案（北京市高级人民法院〔2011〕高民终字第846号民事判决书） 8.“卡斯特”商标三年不使用撤销行政纠纷案
法国卡斯特兄弟股份有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、李道之商标撤销复审行政纠纷申请再审案（最高人民法院〔2010〕知行字第55号行政裁定书）
9.“抗β-内酰胺酶抗菌素复合物”发明专利无效案
北京双鹤药业股份有限公司与湖北威尔曼制药有限公司、国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷申请再审案（最高人民法院〔2011〕行提字第8号行政判决书） 10.非法复制发行计算机软件侵犯著作权罪案
鞠文明、徐路路、华轶侵犯著作权罪上诉案（江苏省无锡市中级人民法院〔2011〕锡知刑终字第1号刑事裁定书）

『叁』 知识产权典型案例

以下为北京海淀区人民法院近期有关知识产权方面的几个典型案例，仅供参考。

评述人：李东涛(北京市海淀区法院法官，案件的审判长)

1. 网络环境下作者身份的认定：陈卫华诉成都电脑商情报社案(1999)

”3D芝麻街”为一国际互联网上个人主页的名称，版主署名为”无方”。1998年5月10日，一篇题为《戏说MAYA》的文章被上载到该个人主页上，作者署名亦为”无方”。1998年10月16日，被告在其主办的《电脑商情报》上刊登了此文(作者署名为”无方”)。
原告以被告侵犯其著作权为由诉至北京市海淀区人民法院(以下简称法院)。原告可修改个人主页”3D芝麻街”的密码，并可上载文件、删除文件。
被告辩称否认侵权，但认可原告即为”无方”。
法院判决被告侵权成立。

分析：

中国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的人即为作者。个人主页”3D芝麻街”的版主与《戏说MAYA》一文作者的署名均为”无方”。在一般情况下，个人主页密码的修改、内容的添加和删改工作只能由个人主页的注册人完成。原告能够修改该个人主页的密码、上载文件、删改文件，被告据此已认可其即为”无方”，亦未提出相反的证据证明特殊情况的存在，故原告应为”无方”，《戏说MAYA》一文的著作权归其所有。

[--------------------------------------------------------------------------------

2. 网络环境下的商业信誉保护：北京市普天新能源技术开发公司诉北京中北高科机电公司案(1999)

原告普天公司与被告中北公司均为生产有源音箱的企业，其产品均在国内市场销售。1998年6月，中北公司起诉普天公司不正当竞争(虚假广告)。经法院调解, 普天公司承认侵权, 双方达成和解协议。此后，中北公司在其网站的主页上发布针对普天公司的、含有贬义词汇的消息；同时中北公司还将该案的起诉书和法院的调解书制作成网页，与主页相链接，时间共计83天。起诉书中含有未经法院认定的、体现中北公司自身意志的内容, 如"被告（普天公司）公然侵犯了原告（中北公司）的商标专用权"。
法院判决被告侵权成立, 应在其网站主页上连续83天刊登声明向原告公开致歉。

分析：

商业信誉和商品声誉是竞争者获得市场竞争优势的基本保证。被告在其网站的主页上发布含有针对原告的、带有贬义词汇的消息，并在网络空间传播前一案的起诉书和调解书。在此过程中，被告虽未改变调解书、起诉书的原本内容，但因起诉书中含有未经法庭认定的、体现其自身意志的内容，缺少必要的证据支持，足以损害原告的商业信誉和商品声誉。

--------------------------------------------------------------------------------

3. 主页的独创性：瑞得（集团）公司诉宜宾市翠屏区东方信息服务有限公司案(1999)

原告系中国著名的ISP。
被告亦是一个提供在线服务的小公司（与原告相比）。
1998年年底，原告发现被告网站的主页与其网站主页相似（如图：左，原告的主页；右，被告的主页）。
原告以被告侵犯其著作权为由诉至法院。
被告辩称否认侵权，但未举证证明著作权归其所有的主页由其独立创作完成或已经处于公有领域。
原告亦未举证证明被告的主页上存在链接问题。
法院判决被告侵权成立。

分析：

原告的主页虽然所用颜色、文字及部分图标(比如图标"new", 在网上图库中可以找到)等已处于公有领域，但将该主页上的颜色、文字、图标以数字化的方式加以特定的组合，给人以美感，而不是依照客观规律对客观事实的简单排列，应是一种独特构思的体现，这种构思正是独创性的核心内容.

--------------------------------------------------------------------------------

4. 网络环境下的虚假广告：北京市鹤鸣日新市场拓展服务有限责任公司诉北京讯合科技有限责任公司案（1999）

原、被告均为提供网络信息服务的公司，并都分别在各自的网站上提供介绍中国律师事务所及律师的信息服务。原告先于被告提供此项服务。
原告在其网站上发布广告宣传其网站是”国际互联网上第一家全面、集中向全球介绍中国律师事务所及其律师的站点”。
被告亦在其网站上进行了同样内容的宣传并同时强调其网站”是目前国内最权威的综合性法律信息站点”。
原告以被告进行不正当竞争(虚假广告)为由诉至法院。
被告辩称否认侵权，但未举证证明有其他网站先于原告提供此类服务。
法院判决被告侵权成立。

分析：

禁止虚假广告不仅是为了保护竞争者的利益，更是为了保护消费者的利益，在网络空间亦是如此。被告没有任何事实依据，在其网页上使用"第一家"、"最权威"等修饰性广告用语， 影射了包括原告在内的其他提供此类服务的网站的服务质量，从而误导了公众，侵犯了他人的合法竞争权利。

--------------------------------------------------------------------------------

5. 网络环境下的假冒行为：北京金洪恩电脑公司诉北京惠斯特科技开发中心案（2000）

原告与被告均是股市软件的提供者。
1999年，原告开发完成其主要产品《股神》软件，主要用于股市管理。由于产品的高性能，原告亦在国内进行广告宣传，很快该产品投入市场后位居销量排行榜的前10位。
"股神"这两个中文字亦是原告的注册商标（第9类），用于计算机硬件。
自2000年年初起，被告开始以《股神2000》的名义销售自己的炒股软件《股市经典》。被告将"股神2000"用于产品的包装上并作为网站上宣传《股市经典》的链接标识。
两个软件的内容并不一致，两个"股神"在字体上亦不相同，但二者读音相同。
法院判决被告侵权成立。

分析：

原告的《股神》软件已成为知名商品。被告所用”股神”二字在字体上与原告所用的”股神”有所区别，但在读音上并无差异，被告将《股市经典》软件的名称变更为《股神2000》，在两个专业软件商品之间建立了联系和对比，误导了消费者，降低了原告《股神》软件的商品声誉和”股神”注册商标在进入市场时识别商品的能力。

--------------------------------------------------------------------------------

6. 搜索引擎的使用：叶延滨诉北京四通利方信息技术有限公司著作权纠纷案(2001)

2000年1月，天津新蕾出版社出版发行了《路上的感觉》一书，作者署名为叶延滨, 本案原告。
此后，原告通过使用被告的新浪网站的搜索引擎，输入关键词"路上的感觉 叶延滨", 检索到位于第三人网站上的该作品.
2001年1月3日，原告致函被告，以新浪网站未经其同意上载《路上的感觉》为由要求被告停止此行为，但为被告所拒。
原告状告被告著作权侵权。
被告辩称否认侵权。
法院判决原告所诉被告著作权侵权不能成立。

分析：

提供关键词搜索引擎服务，类似于放鱼网，搜索到的信息是网中的鱼；在没有确定网中的鱼是否有毒（侵权）之前， 我们不应将鱼网撕破。换而言之，在此案中，这种搜索服务并不等同于使用作品, 在原告未能明确其他网站上载其作品的行为的法律性质的情况下，原告不应以被告的行为构成侵权为由要求被告承担责任。

『肆』 北京知识产权法院 一年多少案件

北京知识产权法院成立于2014年12月，至今还没一年，应该没有数据可查。个人估计不会低于5000件。

『伍』 最高人民法院指定的专利纠纷第一审法院具体有哪些

根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条 专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。

最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。

附：《最高人民法院指定的具有专利纠纷第一审案件管辖权的法院》

一、中级法院：（52个）

北京：（1个）

北京知识产权法院

上海：（1个）

上海知识产权法院

1.重庆：（1个）

重庆市第五中级人民法院

2.安徽：（1个）

芜湖市中级人民法院

6.福建：（2个）

厦门市中级人民法院、泉州市中级人民法院

8.广东：（8个）

广州知识产权法院、深圳市中级人民法院、珠海市中级人民法院

汕头市中级人民法院、佛山市中级人民法院、东莞市中级人民法院、

江门市中级人民法院、中山市中级人民法院

9.广西：（1个）

柳州市中级人民法院

10.贵州：（1个）

遵义市中级人民法院

13.河南：（1个）

洛阳市中级人民法院

14.黑龙江：（1个）

齐齐哈尔市中级人民法院

15.湖北：（2个）

宜昌市中级人民法院、襄樊市中级人民法院

16.湖南：（2个）

株洲市中级人民法院、湘潭市中级人民法院

18.江苏：（11个）

苏州市中级人民法院、南通市中级人民法院、无锡市中级人民法院

常州市中级人民法院、镇江市中级人民法院、盐城市中级人民法院

连云港市中级人民法院、泰州市中级人民法院、徐州市中级人民法院

扬州市中级人民法院、淮安市中级人民法院

19.江西：（2个）

景德镇市中级人民法院、宜春市中级人民法院

20.辽宁：（2个）

大连市中级人民法院、葫芦岛市中级人民法院

21.内蒙古：（1个）

包头市中级人民法院

24.山东：（5个）

青岛市中级人民法院、烟台市中级人民法院、潍坊市中级人民法院

淄博市中级人民法院、东营市中级人民法院

27.四川：（1个）

绵阳市中级人民法院

28.新疆：（2个）

兵团分院农八师中级人民法院、兵团分院农十二师中级人民法院

31.浙江：（9个）

温州市中级人民法院、宁波市中级人民法院、金华市中级人民法院

台州市中级人民法院、绍兴市中级人民法院、湖州市中级人民法院

嘉兴市中级人民法院、衢州市中级人民法院、丽水市中级人民法院

二、审理实用新型和外观设计专利纠纷案件基层法院：（7个）

北京市海淀区人民法院、北京市朝阳区人民法院、江苏省苏州市工业园区人民法院

江苏省苏州市虎丘区人民法院、江苏省南通市通州区人民法院

江苏省昆山市人民法院、浙江省义乌市人民法院

『陆』 2013年度“十大商标事件”有哪些呢

有很多呀，比如历时三年半，浙江五芳斋终于成功打赢品牌捍卫“持久战”。海棠湾商标成功维权，“卡斯特”商标案等等。

『柒』 北京市知识产权法院的上一级法院是

北京市高级人民法院。
北京知识产权法院于2014年11月6日起履行法定职责。
北京知识产内权法院按容照《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，集中管辖原由北京市各中级人民法院管辖的知识产权民事和行政案件。
因此，北京市知识产权法院的上一级法院为北京市高级人民法院。

『捌』 中文在线的维权案例

中文在线法律服务中心是中文“在线反盗版联盟”秘书处，是专业性法律维权服务组织，为广大的作者、出版机构提供优质、高效、特色的数字版权法律服务。帮助传统出版机构对图书资源进行版权梳理，为中文在线及其签约作家、合作出版机构提供数字版权的维权服务。拥有遍布全国的专业版权律师网络，成功办理维权案件近千起，涉案作品上万部。
部分典型案例：
1、2006年3月，中文在线诉北京小熊在线信息系统咨询有限公司侵犯著作权纠纷案件。影响：北京市海淀区人民法院首次以判例的形式确认网络服务提供商对知名作品传播负有更高的注意义务。
2、2008年1月，中文在线诉北京邦邦网络科技有限公司侵犯著作权纠纷案件。影响：该案被认为是国内首例无线网络手机阅读著作权诉讼案。
3、2008年6月，中文在线诉蛙扑网络技术有限公司侵犯著作权纠纷案件。影响：该案被上海市版权局和上海高院评为“2008年上海十大典型版权案例”。
4、2012年1月，中文在线诉美国苹果公司侵犯信息网络传播权纠纷案件。影响：中文在线胜诉美国苹果公司，为人民法院审理网络开放平台类型案件起到了良好的示范作用。
5、2013年3月，中文在线诉北京智珠网络技术有限公司侵犯信息网络传播权纠纷案件。影响：国内首例教唆侵权案件，该案判例入选《2013年度北京市法院知识产权司法保护十大创新性案例》、《2013年中国法院50件典型知识产权案例》。

『玖』 北京哪些基层人民法院受理知识产权案

海淀区人民法院
楼上猜中了···