您好，版权法并没有允许作者象行使一般财产权一样，永久地拥有对其作品的控制权。这一方面是因为版权作为一种特殊的产权与一般财产权有着重大区别。首先，财产权所指向的对象是有形物。有形物永远处于法律保护之下，因为物总是处于有限的人的占有之下，可以受到少数人的保护。而版权所指向的对象――信息――是无形的。作品一旦发表，则事实上可以同时为多数人所使用。其次，与有形物相反，版权材料的价值不仅不会随着这种多人同时使用的情况递减，反而很可能会增加，因为知识产权产品往往具有网络效应。再者，版权作品的产生与一般有形财产的产生也存在着巨大的差别。虽然两者当中都凝结着权利人的劳动，但版权作品作为一种知识产品，其产生不是孤立的，而是建立在前人成就的基础上，吸收了已经存在于共有领域的思想文化遗产。因此，版权作品不是绝对的个人劳动成果，也不能享有法律对财产权的永久保护。更重要的是，给予版权作品永久的保护不利于公众利益。版权保护对社会科学文化发展的影响是双重的：一方面它会激励版权人创作出更多更好的作品的同时，另一方面它会限制消费者对版权材料的获取，妨碍人们的总体福利。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
Ⅱ 迪斯尼一直延长版权，版权法有意义吗
版权一般时间比较长的有50年。。你想等版权过期估计人走黄花凉
Ⅲ 辩论赛关于国内购买国外电视节目版权利大于弊二三辩怎么提问
你好，你可以查看下中国知识产权报最近的一个新闻，说的是购买国外版权出现了问题，你可以参考下。
Ⅳ 辩论赛…反方：用版权保护民间文艺弊大于利
有版权以后
非常不利于在民间的演出和流传。
Ⅳ 利大于弊的辩论
人类将不会毁于科技，因为科技发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决
吴天（正方一辩）：首先，任何事物都有正反两方面，科技的好处不用我多费唇舌，待会儿对方辩友一定洋洋洒洒，然而常常被我们认为的加以淡化甚至忽略的却是它的负面影响。不同于其他事物，科技的反面锋如刃，利如剑，这就是我们常说的双刃剑。然而假如您以为人类已经清醒意识到双刃剑的存在，那您就有些过分天真了，当人类一次次自豪地表示，新科技正以最快速度加以应用，而表现出我们人类是多么的高效率时，您可曾想过，这同时也意味着对科技负面效应的来不及了解，或者根本不想了解，正是灾难的发端，科技的毁灭性正体现这种趋势的无以逆转。
第二，现代科技发展的不确定性，使得科技这把双刃剑，变成了达摩克里斯之剑。人类对科技的使用早已到了急不可耐的地步，经年累月的堆积，使得科技的负作用正随时在全球范围内爆发，这是科技毁灭性趋势的更深层次危机。
第三，对科技的高度依赖，使得达摩克里斯之剑蠢蠢欲动。人类对科技高度信任而产生的主观依赖更使利剑能够任意施威，一触即发，这第三种趋势直接导致了科技是有毁灭人类的力量，当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要忘记，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量。
郑蔚（反方一辩）：首先我方要指出科技的负面效用不能归罪于科技，恰恰相反，那正是人类未能从整体上科学地认识世界，以及不合理使用科技所造成的恶果。
第二，对方辩友高估了科技给人类带来的困难，却低估了人类解决这些困难的能力。目前暂时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技，因为科技发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决。70年代，科学家曾经预言，由于科技产品对自然资源的过度消耗，到21世纪初人类将面临一个能源危机，而现在，能源的开发和微太阳能源开发，使这种恐慌荡然无存。
第三，科技掌握在人类手中，人类可以通过伦理道德与法律规范来创建一个科学的防范体系，使一个个单项的技术发明所带来的负面影响在整个体系中得到制约。
简安均（正方二辩）：对方辩友说人类有道德法律，但是道德法律管得住科技吗？科学家到公海复制人，道德法律可是管也管不住啊。我方认为，人类将毁于科技，还基于现代科技对人类发展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面。首先，科技的发展趋势是有毁灭人类社会生活的潜在威力。其次，科技的毁灭性威力，还表现在它对人类生活的不断冲击与毁灭，这集中表现在人类的两个科技新宠，互联网和基因技术。互联网的勇士们早就宣布，要将网络变成一种生活，可是，当虚拟替代了真实，作为社会的人的存在也就消失了，正所谓皮之不存，毛将焉附？再看基因技术，生命科技治疗疾病，但另一方面却是在干预自然，制造更完美的人类，但是基因改造的完人究竟是人类还是高科技产品呢？今天基因技术对人类内在自然的改变更直接冲击人类精神家园的最后一道防线——伦理道德，科技对人类社会的全方位扭曲，正毁灭着我们的社会基础和精神世界。
张文博（反方二辩）：刚才对方辩友大大地夸张了科技所带给人类的负面影响，虽然我们也不能完全排除高科技会带给人类负面影响的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影响并不等于毁灭。
首先科技是人类进步的原动力。
其次，如果没有科技，人类早就灭亡。科技是保护人类最坚固的盾牌，我们相信，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界，所以我方认为，人类将不会毁于科技。
付欣（正方三辩）：刚才对方辩友犯了两个错误：第一，对方辩友果然洋洋洒洒大谈科技的好处，可是科技的好处我方也并不否认啊，只是对方辩友你真的认为，水能载舟，水就一定不能覆舟吗？第二，对方辩友说，人类是有理性的，但是有理性不代表不灭亡，下面我将从现代科技发展的趋势出发，论证我方命题。
第一，科技发展正从个人趋势走向国家趋势和社会趋势。个人对科技生活的追求与依赖并非什么大问题，问题是这种追求与依赖正在以一种独特的价值观的形式变成国家趋势和社会趋势，科技已经变成这个世界上唯一正确的方向，一切与之违背的思想都要为之让路。
第二，科技的毁灭性趋势突出表现在科技被神化，而大自然却被工具化，正是科技，让人类不再觉得自己是自然的一部分，正是科技，让人类觉得手中握有新的上帝，而不断地把大自然工具化。然而，当自然秩序被打破，请问人类将立于何处？
吉星（反方三辩）：刚刚对方辩友把一切错误都归罪于科技，是片面的，是没有真正理解科技与人类的关系，科技不是水，人类是可以控制科技的。任何事物的发展都有它消极的一面。
下面我将从现实的角度出发，来阐述我方的观点。第一，高新科技的发展使人类得到了意想不到的收获，中新网消息，机器人首次在中国协助进行微创外科手术；《自然》杂志报道，细胞大小的一只纳米牛终于诞生了。以上这种种由科技带给我们的成果，把人类推向一个更加繁荣的起点。
第二，以目前的高科技来解决我们现有的问题，毋庸置疑的，许多问题会随着科技的不断发展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染环境，大到能源危机已不再令人担忧。
第三，人类在若干年后的科技发展水平，相信是我们在座的各位都想象不到的，就像石器时代正在钻木取火的人类一样，他们不可能想象得到，现在我们的世界已经有了煤气和电嘛。人类不会毁于科技，反之科学只会使人类越来越进步。
交锋
■正方：看看今天的基因技术，已经在冲击伦理道德这人类精神家园的最后一道防线了，您怎么办？
■反方：人类可以控制科技，人类不会毁于科技
陈晓欢：请问对方辩友，今天谈“将”是不是谈趋势？
王青梅：我们当然是在谈趋势，而我们所说的趋势是基于在历史和现实当中，找到我们的依据来谈的将来。
简安均：谢谢对方同意我方观点，谈将来当然要看趋势，以现实做基础，以趋势做判断，科技的毁灭性趋势，对方辩友怎么看不到。
吉星：可对方辩友就是忽略了历史，我们要从历史的方面来证明科技不会毁灭人类。
付欣：对方辩友那个叫趋势吗？对方辩友那个叫做看着历史对未来的幻想。
郑蔚：对方辩友，我方至少还把我方的推断基于历史，而对方辩友却做出凭空猜测，难怪对方辩友会用这种不科学的方法得出这个不科学的结论。
吴天：我方明明是立足现实看趋势，对方辩友为什么看不到呢？请问今天的科技都独立发展了，这还不是毁灭趋势吗？
王青梅：我想请问对方辩友，你想做股市的评估，难道你可以不看过去的历史数据吗？
陈晓欢：对方辩友，今天不断告诉我们，科技有多好，可是好坏并存难道不可能吗？好坏并存难道不能毁灭吗？
郑蔚：我方并不否认好坏并存，但是我方认为的是人类可以控制科技，人类不会毁于科技。
简安均：对方辩友如果真的认为人类可以控制科技，请明确地告诉我们如何控制。
王青梅：对方辩友一直在罗列科技给人们带来的各种负面效应，而且一直还在诉说基因技术的危险，完全忽略了基因技术对人类做出的巨大贡献，如果说基因技术一无是处，那为什么新加坡国立教育学院还要花十年的时间，用转基因技术研制出了世界上第一朵能发光的“胡奇花”？请你做出解释。
陈晓欢：我们并没有否认科技带来的好处啊，可是我抱你的同时，我就不能刺你一刀吗？我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾吗？
郑蔚：对方辩友至今为止，一直在回避我方提出的问题，如果人类将会毁于科技，那对方辩友是不是认为新加坡政府所实施的科学技术五年计划是在加速这种毁灭？
简安均：实施科学计划跟人类将毁于科技并没有矛盾啊，我们今天站在这边，我们就是要了解这个趋势，对方辩友还没有看到这个趋势，为什么要侃谈趋势以后的问题呢？
王青梅：那对方辩友的意见就是说，科技既然一无是处，那咱们是不是应该停止发展科技呢？
付欣：对方辩友的逻辑真奇怪，一方面他还没有意识到问题的存在，一方面又在问我如何解决这个问题，还不会走就想要跑，真是奇怪啊。
郑蔚：我方觉得对方辩友更是奇怪，一方面，一边说人类将会毁于科技，一方面又不放弃科技，要继续发展科技，这不是自相矛盾吗？
吴天：不是我们自相矛盾，是因为人在趋势下，不得不低头啊，看看今天的基因技术，已经在冲击伦理道德这人类精神家园的最后一道防线了，您怎么办？
王青梅：我想请问对方，具有科学素养的四位辩手，既然科技将毁灭人类，那为什么我们还要这么刻苦地学习科技知识呢？
总结
■正方：科技在为人类带来方便的同时也埋下了毁灭的种子
■反方：我们要追求真理，但是绝不能以个别现象为普遍，也不可能从针眼里看世界
王青梅（反方四辩）：在此我要指出对方辩友所犯的三个严重的错误：第一，以点概面。片面强调和无限夸大了科技的负面效应。
第二，断章取义，因为科技发展中存在一些问题就断言科技将毁灭人类，完全忽略了人文精神和伦理道德对科技起到的约束和导向作用。
第三，对方是在以停滞的眼光看事物，只指出了科技现在存在的问题，而我方则是以发展的观点指出了科技具有创新性的本质，现代科技带给我们的是日新月异的变化和更新更快解决问题的方法。
下面我将就我方观点进行总结：第一，人类是有理性的，否则就不会有科技的诞生，我们要追求真理，但是绝不能以个别现象为普遍，也不可能从针眼里看世界。
第二，科技是可控的，在这一点上，我方已经列举了大量的事实。在此要强调的是，目前存在的问题通过人类的自律和科技的发展，是完全可以变成可控的，在人类理性和科技发展的双重保险下，人类将不会毁于科技。
陈晓欢（正方四辩）：首先对方告诉我们，未来的科技有多好，可是今天辩题中的这个“将”字，就是告诉我们，站在今天看明天，而不是站在明天看明天。
然后对方又从历史的角度告诉我们，科技有多少多少好处，我方也不否认啊，可是科技有再多的好处也不能掩盖它带来的坏处，今天这场辩论的焦点问题在于科技带来的坏处是，会还是不会毁了人类，对方辩友却一再王顾左右而言他，立论偏题是对方辩友所犯的第二大错误。
接着对方又天真地告诉我们，科技的发展是可以受到人类控制的，可是我们看到的是科技正在决定政治、经济乃至一个国家的实力和地位，它早已凌驾于一切道德法律理性良知之上，还有什么能控制它呢？
总结我方的观点，首先科技在为人类带来方便的同时也埋下了毁灭的种子，现在什么人都敢讲科技以人为本，难道为人服务就叫做以人为本吗？其次，科技被神化，人却被工具化，一切以科技优先，这样的事例在我们的周围世界比比皆是啊，科技本来只是一种工具，然而当它被神化，人却被工具化时，这样的人类本身就是一种毁灭。第三，科技正在以前所未有的力量主宰着人类的命运，科技发展的独立性早已超出了人类的控制，而反过来主导着人类，科技只是一种手段，而不是目的，我们只有敢于承认这个毁灭性的趋势存在之后，我们才能再对大家说，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
一，科技是会促进人的发展的。毕竟再先进的机器，都是人类发明创造的，要靠人来使用。而那些因为工具的产生而获得便利的人，如果因为依赖机器而放弃人的劳动本能，那他们会被社会淘汰，但这不意味着科技的发展会阻碍人的进步，因为任何事物有具有两面性，科技也是如此，它是一把双刃剑，如何使用全看我们自己，我们不可以因为个人因素，就否认科技给人类带的进步，因为人总是最高等的智慧生物，电脑在某些方面性能非常卓越，但电脑绝对不会比人脑聪明，因为无论怎样，机器是要人来发明的，它不会自己产生.
二，科技是第一生产力。如果没有科技的进步，哪会有今天人类物质文明和精神文明的高度发展，科技的进步关键在于创新。创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家发展的不竭动力，如果没有科技的进步，哪会有我们祖国的繁荣昌盛和稳定，科技的进步会大大促进人类的发展.
三，科技的发展会促进人的全面发展。因为科技的发展为人的全面发展创造了发展条件，人们能在科技发展的前提下，不断完善自我，使自身在各方面得到全面发展。所以，科技的发展会促进人的全面发展.
看一个问题的对与错、好与坏，都要看它存在的主流，比如说药品是可以治病的，有时是可以救命的，但它也会有副作用，你能说它不好吗？即使再好的东西也难免有副作用，因此，科技发展最终还是能促进人类全面进步的.
四，科技的发展是否促进人的全面发展，应当这样来衡量，一是看人的平均寿命是否延长，二是看人的思维方法是否进步，三是看人的综合体能和智能是否发展，四是看人类在把握自然世界发展的水平.
Ⅵ 关于辩论赛有一些想咨询的，请教各位
最新出来的08亚太地区辩论赛都很精彩。以下是第一场的辩题分析：1、发展中国家强化版权保护利大于弊还是弊大于利
正方：利大于弊（马来西亚多媒体大学——马六甲园区）
反方：弊大于利（中国北京交通大学）胜
辩题分析：
正方：
1打击盗版，可以吸引外资，提高税收，强化经济，对于依赖外资的发展中国家，只有强化版权才能吸引外资。2打击盗版，可以保持创造者的热忱，养成尊重创造的良好风气。
反方：
创新分为创新欲望和创新能力。强化版权保证了创新欲望，但没有保证创新能力。
强化的对立面不一定是弱化，还可以是优化。
目前的版权保护是强势国家制定的，发展中国这迫于其他的原因接受了，但就发展中国家的国情来说，民众购买力弱，创新能力依附的公有领域也弱。现行版权保护框架缺点如下：
1保护期限不断延长，容易造成垄断知识，倾向于保护权利人的利益，获取知识难度越来越高。
2延长保护期限的现时缩小了合理使用知识的范围，扼杀了发展中国家人才的培养。
综上，在现有框架下强化版权保护不能达到有利于发展中国家经济发展的目的，所以应该打破现有的权限，建立起一种利益兼顾，权利均衡的版权保护框架。
比赛札记：
在这场比赛中，反方明显占优势，理由如下：
首先，对于反方立论时提出的，强化的对立面不一定是弱化，可以是优化，并指出现行版权保护框架不合理，应该建立起新的利益兼顾，权利均衡的版权保护框架，正方显然没有充分的准备，以至于从对话环节开始就不负责任地说，强化就是把不合理的变成合理的，强化就是完善化，而且没有进一步诠释这一观点，被认为是强词夺理。反方抓住了这一点，解释，强化是固有体系的强化，优化是发送不合理的，并举了例子：生了病要吃药，病没好，不是药吃得不够多，而是药吃得不对，现行框架不好，就是药不对症，应该换一个框架，而不是一味地多吃这种药。接下来的辩论中，反方又举了百斤重甲是用来保护战士的，穿在对方四位美女身上就会寸步难行等例子，在评委以及观众的脑海中强制定义了优化这一概念，使人们对强化的对立面是优化这一论断深信不疑。
其次，对话环节中，正方举出了一些例子说明盗版猖獗导致发展中国家损失惨重，恶化了依赖外资发展的国家的核心，扼杀了创造的热情，杀死一个创作人的未来，而版权保护就是一种限制，限制是使事情朝向好的方向发展，但遗憾的是，正方在接下来的辩论中一直处于被动，并没有进一步说明限制是如何起作用的，仅仅一语带过。
第三，自由辩论中，正方提出，强化版权直接打击了盗版这一看似对正方有利的论述，反方针锋相对，指出，强化版权保护，在数据上可能有暂时的改变，但没有从根本上解决问题的根源，版权保护的目的是平衡公共利益和个人利益，发展中国家应该依据自己的国情制定新的版权保护框架，而不应该一味强化现有框架。反方还用中国、泰国、马来西亚等国在打击盗版的力度上已经很强，已经“强化”了版权保护，但收效甚微，有力地支持了自己的观点：发展中国家盗版猖獗的根源不是版权强化得不够，不是打击力度不够，而是现有版权保护框架是不合理的，应该优化。加之结辩时，反方三辩条理清晰，层层深入，而正方三辩就有所欠缺了，至此，胜负自然就见分晓了。
（另外十四场的辩题分析请见：http://home.51.com/diary.view.php?user=lesley2009&gid=46155&id=10034271）
亚太赛全部辩论比赛录音可以去华语辩论网下载。
Ⅶ 辩论会——利大于弊（辩词、例子）
不用我说这当然是利大了，科学的发展以科技的进步为主要的推动力，所以，理由有下：
一，科技是会促进人的发展的。毕竟再先进的机器，都是人类发明创造的，要靠人来使用。而那些因为工具的产生而获得便利的人，如果因为依赖机器而放弃人的劳动本能，那他们会被社会淘汰，但这不意味着科技的发展会阻碍人的进步，因为任何事物有具有两面性，科技也是如此，它是一把双刃剑，如何使用全看我们自己，我们不可以因为个人因素，就否认科技给人类带的进步，因为人总是最高等的智慧生物，电脑在某些方面性能非常卓越，但电脑绝对不会比人脑聪明，因为无论怎样，机器是要人来发明的，它不会自己产生.
二，科技是第一生产力。如果没有科技的进步，哪会有今天人类物质文明和精神文明的高度发展，科技的进步关键在于创新。创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家发展的不竭动力，如果没有科技的进步，哪会有我们祖国的繁荣昌盛和稳定，科技的进步会大大促进人类的发展.
三，科技的发展会促进人的全面发展。因为科技的发展为人的全面发展创造了发展条件，人们能在科技发展的前提下，不断完善自我，使自身在各方面得到全面发展。所以，科技的发展会促进人的全面发展.
看一个问题的对与错、好与坏，都要看它存在的主流，比如说药品是可以治病的，有时是可以救命的，但它也会有副作用，你能说它不好吗？即使再好的东西也难免有副作用，因此，科技发展最终还是能促进人类全面进步的.
四，科技的发展是否促进人的全面发展，应当这样来衡量，一是看人的平均寿命是否延长，二是看人的思维方法是否进步，三是看人的综合体能和智能是否发展，四是看人类在把握自然世界发展的水平.
另外从另一个角度说，一位大学老师曾向学生提出这样一个问题：“假如哪一天我们离开‘科学’及其带来的一切，生活将会怎么样？”学生们面面相觑。最后，大家说出的答案是：不可思议。
是的，科学对于人们的生活实在是太重要了。不仅与我们朝夕相伴相随的电视机、电脑、汽车、手机等与科学密切相关，就是我们吃的米、喝的水、穿的衣、用的电，还有看病治病用的设备、药品，凡此种种，何物与科学无干？我们要生活，须臾不能离开科学。
人们生存离不开科学，发展也离不开科学。离开“科学”二字，就不能又好又快地向前发展。
我们对发展规律的认识，有一个深化的过程。改革开放以来，我们努力推进经济的快速发展，使城乡面貌发生显著变化，人民生活水平不断提高。但在快速发展的道路上，人口、资源、环境的制约，城乡、区域、经济和社会发展的不平衡，以及社会资源与财富分配的矛盾等种种难题摆到了我们面前。于是在关键阶段，党中央继承和发展党的三代中央领导集体关于发展的重要思想，提出了科学发展观，进一步回答了“为谁发展”、“靠谁发展”和“怎样发展”的问题。从“发展”到“科学发展”，从“又快又好发展”到“又好又快发展”，是对发展规律认识的质的飞跃，不仅决定我们的明天，而且将对世界的未来产生影响。
科学发展观为我们带来了令人振奋的变化。我们看到，随着科学发展观的贯彻落实，我省经济社会发展不断迈出新步伐，人民生活水平不断提高，可持续发展的能力不断增强。污染减少了，一些湖泊的水变清了，天更蓝了，云岭大地更加满目苍翠，环境更加优美。科学发展带来的好处，三迤大地各族人民看得见，摸得着。科学发展观的深入落实，使“科学”二字显现出新的伟力，闪耀出更灿烂的光芒。
胡锦涛同志在十七大报告中指出：科学发展观是我国经济社会发展的重要指导方针，是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。这一番话，表达出了神州大地各族人民的共同心愿。科学之光灿烂，科学发展力量无穷。只要我们坚定不移走科学发展之路，让科学之光照亮心田，未来就一定会更加幸福美好。
Ⅷ “版权”，对社会是弊大于利还是利大于弊
对民族、社会只有害，没一点利。烟草不创造任何有意义的价值。对政府利大于弊： 1、烟草税是财政重要来源。 2、还能调整人口结构和数量，年轻烟民吸烟不会马上死掉还能继续劳动，当丧失劳动能力时已经接近死亡边缘。吸烟基本都是癌症，在家等死即可，不需要昂贵治疗。能积累大量财富，为政府节约社会投入，为 人民公仆 带来更多福利。 3、对政府几乎没任何害处。