抵押物归抵押权人所有

⑴ 抵押物归出借人所有的法律效力如何认定

根据2000年12月13日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十二条规定：“抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有权为第三人所有的，抵押权的效力及于补偿金；抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押权的效力及于附合物、混合物或者加工物；第三人与抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押权的效力及于抵押人对共有物享有的份额。”
以及根据2000年12月13日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十三条规定：“抵押权设定前为抵押物的从物的，抵押权的效力及于抵押物的从物。但是，抵押物与其从物为两个以上的人分别所有时，抵押权的效力不及于抵押物的从物。”
因此，抵押权及于标的物的效力范围包括：1、附合物2、从物3、从权利，抵押权标的物范围除上述三种以外，还包括孳息。
债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。
收取的孳息首先充作收取孳息的费用，其次是主债权的利息，再次是主债权。
1、 抵押效力及于从物
《担保法司法解释》第六十三条规定： 抵押权设定前为抵押物的从物的，抵押权的效力及于抵押物的从物。但是，抵押物与其从物为两个以上的人分别所有时，抵押权的效力不及于抵押物的从物。
2、对孳息的效力
债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。
收取的孳息首先充作收取孳息的费用，其次是主债权的利息，再次是主债权。
3、对添附物的效力
对于添附物依据《担保法司法解释》第六十二条规定可以分如下情形对待：
(1)添附物归第三人时适用物上代位的有关规定
抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有权为第三人所有的，抵押权的效力及于补偿金。
(2)添附物归抵押人所有时及于整个抵押物
抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押权的效力及于附合物、混合物或者加工物。
(3)共有时及于抵押人的份额
第三人与抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押权的效力及于抵押人对共有物享有的份额。

⑵ 为什么抵押物的收益不归抵押权人所有

我国《担保法》第抄33条规定，抵袭押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押权人的优先受偿权是抵押权人最主要的权利，也是抵押权最主要的效力，抵押权人若无此权利，抵押权将失去存在的意义。

值得注意的是，抵押权人实现抵押权时，只能依照《担保法》规定的方式来实现，即抵押权人与抵押人协商以抵押财产折价、或拍卖、变卖该抵押财产。

⑶ 法律关于抵押物的兹息归属问题有哪些规定呢

孳息可分为天然孳息和法定孳息。天然孳息是指，依自然规律由抵押物产生的孳息，如专果树结出的果实，牲属畜生出的幼犊等。法定孳息是指，依法律规定由抵押物产生的孳息，如存、贷款的利息、财产出租收取的租金等。
在抵押期间，抵押物由抵押人占有，抵押物分离的孳息由抵押人收取。债务履行期届满，因债务人不履行债务致使抵押物被法院扣押的，自扣押之日起，债权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。由于法定孳息过去一直由抵押人收取，所以在改为由抵押权人收取时，抵押权人应当将改为抵押权人收取的事实通知应当缴纳法定孳息的义务人，抵押权人没有通知应当缴纳法定孳息的义务人的，抵押权的效力不及于该法定孳息。也就是说，缴纳法定孳息的义务人仍继续将法定孳息交给抵押人的有效，不得作为抵押担保的财产。
债权人收取的孳息，按以下顺序清偿：
1．收取孳息的费用；
2．主债权的利息；
3．主债权。

⑷ 抵押物占管人是不是所有权人

抵押物占管人不是所有权人，该物的所有权人为抵押人。

法律依据：《中华人民共和国物专权法》属
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。

第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。

第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。

第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。

⑸ 抵押物在被抵押期间的所有权归谁

在抵押期间，抵押物依然属于抵押人所有，抵押权人对抵押物不可能享有专所有权。抵押期届满，将属抵押物进行拍卖时，若抵押权人拍得抵押物，那他则取得抵押物的所有权。

一般来说，抵押权人对抵押物是没有直接的处分权。只有当抵押期间届满，其无法实现其债权，才能通过某些途径处分抵押物。

(5)抵押物归抵押权人所有扩展阅读

法律要求

关于抵押物登记的效力，《担保法》笫四十三条规定，当事人以笫四十二条规定以外的财产作抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签定之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。

从这条规定可以看出，以其它财产作抵押则采取自愿登记对抗主义，即由当事人自愿决定对抵押物是否办理抵押登记手续，但非经登记，不得对抗善意第三人，如办理了登记手续，则可以使抵押权产生公信力以对抗善意笫三人，可见，抵押物是否办理登记，其效力是不同的。

在办理财产抵押时，除需办理登记外，还必须注意审查财产的合法性及不同财产抵押的特殊要求，才能保证财产抵押的效力。

⑹ 欠款到期未还抵押房产是否归债权人所有

约定债务到期不能偿还时抵押财产、质押财产所有权归抵押权人/质权人所有的，该约定属于流质条款，无效。
1、中华人民共和国物权法

第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
第二百一十一条质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。
2、中华人民共和国担保法
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。

⑺ 顺序在先的抵押权与该财产的所有权归属一人时,该财产的所有权人可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权。

顺序在先的抵押权与该财产的所有权归属一人时，该财产的所有权人可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权。
这句话可以这样理解：比如，2007年3月甲用自己的办公楼（价值600万元）向银行A抵押贷款300万元，2007年6月甲又用该楼抵押向银行B进行抵押贷款200万元。2007年9月银行A购买了该楼，比如说银行A在购买该楼的时候，该楼的市价只值400万，此时，银行A因获得该楼的所有权，其对该楼的抵押权也自动消灭（不可能对自己所有的物享有抵押权）。这时B银行的抵押权就上升到第一位，也就是说B银行可就该楼的变现价值实现全部200万的抵押权，这对A来说是不公平的，因此法律规定A的抵押权可以对抗B，也就是说B银行只能就该楼的变现价值扣除A银行300万抵押权的剩余部分（100万）行使抵押权。如果房屋的变现价值是600万，即使A的抵押权抗辩B，B也能全额受偿。

理解这个问题的关键在于理解：如果抵押权人取得了抵押物的所有权，抵押权人在该抵押物上的抵押权必然消灭，但这种结果又会对该抵押权人产生不公平的结果，因此法律明确规定，这种情况下所有权人可以以其以前享有的抵押权对抗顺序在后的抵押权，即法律在规定上不认为此时所有权人以前享有的抵押权消灭。

⑻ 请老师说说抵押权定义。还有抵押权归谁所有债权人还是债务人

抵押权引指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。如某人向银行申请贷款，并以自己的住房作抵押，这时银行即为抵押权人。

⑼ 主债权未受全部清偿的，抵押权人可否就抵押物的全部行使其抵押权

抵押合同约定:抵押期限至借款期届满后二个月止，逾此期间，则抵押人A不负担保责任。后A无力清偿借款，B在超过约定的抵押期限后向法院提起诉讼。A认为抵押期届满不负担保责任，B认为依法可行使抵押权。[律师评析]一、抵押权概念及特征。抵押权是指债权人对债务人或第三人提供的，作为债务履行担保的财产，在债务人不履行债务时，可以就标的物卖得价金优先受偿的权利。其中，提供担保财产的债务人或第三人为抵押人;债权人为抵押权人，担保财产为抵押物。法律特征有：1、从属性。即从属于主债权而存在。没有主债权，也就没有抵押权;债权转移，抵押权随同转移;债权消灭，抵押权随同消灭。2、不可分性。指在担保债权未受全部清偿前，可对抵押物的全部行使权利。3、物上代位性。指抵押物因毁损、灭失而得赔偿金时，该赔偿金就是代替物，可对赔偿金行使权利。二、从以上概念和特征分析，笔者认为抵押与保证不同，不宜约定抵押期限。理由如下：保证人是以自己的信用作为担保，易言之，保证要以自己所有的全部财产而不是特定财产来承担偿债风险。是故，保证人首先要考虑债务人的清偿能力，而清偿能力又与时间有密切联系，是相对变动的。债务人可能在一段时间里偿债能力较强，但过一段时间，如经营运作出现变数，财产就可能减少甚或灭失。出于降低保证人风险目的，《担保法》规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”同时为了保护债权人权益，体现意思自治原则，又规定保证期间可以约定，约定优先于法定。但已如上述，抵押权是担保物权的一种，具有物权的法定特征。根据《担保法》规定，抵押期为“不特定隐性期限”，该期限从主债务履行期届至起计算至主债务全部清偿之日止，即便主债务已部分履行，也不导致抵押权期限届满。并且，抵押担保期间只能由法律直接规定而不能由抵押双方自行约定，也符合物权法定原则。否则，《担保法》设立抵押权的立法目的将无法实现，故抵押权具有为主债务充分履行而“保驾护航”的功能。从本案来看，A与B正是混淆了《担保法》上保证期间与抵押期间的概念才自行约定抵押期间。该约定不仅违法，而且对债权人B来说条件也过于苛刻，有失公平。并且，该约定同样会对抵押人A不利。因为在债务履行期届满后二个月内仓促处理抵押房产，不符合经济效率原则。