数字环境下版权授权方式研究pdf

A. 在网上分享电子书资源会涉及到法律版权问题吗

无形的颠覆
根据中国互联网信息中心发布的第33次《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2013年12月，中国网民规模为6.18亿，互联网普及率已经达到45.8%。互联网的迅速普及，直接带动了数字化出版的发展，2012年国内数字出版总产出达到1935.49亿元，比2011年整体增长40.47%，其中电子书(含数字化报纸)均保持了高速增长势头，增长幅度均超过30%以上。传统的纸质图书正在逐渐演变为各种形式的电子书，阅读方式也不断推陈出新，包括kindle阅读器、iPad、iPhone或是其他形式的电子书，当当网也相继发布了“都看”阅读器。
电子书商们还在不断创新电子书的阅读体现，当用户看到好看的书籍，只需要用阅读器扫描书籍上的二维码，就可以直接下载电子书，这一过程中甚至省略了电子商务中的“物流”环节。
在电子书产业持续升级的过程中，电子书的版权问题一直困扰着电子书商们。谷歌公司自2004年开始对图书进行大规模数字化，在未获授权的情况下，将全球尚存著作权的近千万种图书收入其数字图书馆。2005年，谷歌因涉嫌侵权被美国出版商和美国作家协会告上法庭，经过3年诉讼，双方达成和解协议，但仍因涉及中国等其他国家版权人的利益，遭到中国文字著作权协会及欧洲出版商联盟等其他国家相关组织的反对，2011年美国纽约法院否决了谷歌的这份和解协议。在中国，2010年6月，中华书局和汉王科技因版权之争对簿公堂，中华书局指责汉王电纸书(国学版)预装的点校本《二十四史》和《清史稿》侵权。汉王科技则称，自己通过国学公司获得作品授权，并已经为这些内容支付了版权使用费。因此，如何有效解决电子书的版权问题，也成为电子书运营商们需要重点考虑的问题。
电子书产业的产生以及持续升级，颠覆了传统的“书籍”概念，信息在“无形”被阅读、传播。传统版权法的各种法律模型在电子书时代一次又一次被重新塑造，“复制权”、“发行权”、“出租权”、“互联网络传播权”这些对于普通公众相对生疏的版权法概念，一次又一次走入人们的视野。留给我们思索的是，电子书产业升级给版权制度到底带来了什么?
版权授权现新模式
与传统纸质图书不同，电子书“以有线或者无线的方式向公众提供作品，使用户可以在其个人选定的时间和地点获得作品”，这在著作权法上被称为“信息网络传播权”。传统的版权法并没有这一项权利，它完全是基于网络技术的发展而催生的版权法内容。我国是在2001年10月修订版权法时才增加关于“信息网络传播权”内容。虽然传统纸质图书的出版、发行一般不涉及“信息网络传播权”，但出版商在与作者的协议中往往会约定，“信息网络传播权”归出版社所有，之后出版商就可以合法对外销售“信息网络传播权”，这也成为电子书商们获取“信息网络传播权”的重要方式。
电子书商们总是试图提升电子书版权授权的效率，然而他们在与出版商或者与作者“一对一”的谈判中，总是感到成本太高、效率太低。于是，他们在想尽办法试图提高授权的效率。“自助版权协议”模式、“授权要约”模式以及“稿酬通知”模式应运而生。
其中，“稿酬通知”模式最具争议，按照我国著作权法规定，未经作者授权对作品进行网络传播，即使事后向作者支付报酬也属于侵权。为了在版权法上为“稿酬通知”模式找到合法的依据，有学者支持用“法定许可制度”来解释此种模式，即电子书运营商“先使用后付费”的行为，属于“法定许可”，即法律所规定的许可方式，而不属于侵权行为。然而，这种“法定许可”情形又纯属于学者们杜撰出来的一种情况，在各国著作权法找不到现成的规定。当然，未来社会著作权法是否会吸收这种观点，不得而知，但可以肯定的是，它一定会受到来自作者方面的强烈反对，因为“法定许可”的补偿标准系法律强行规定，是“一刀切”的范式，这等于在根本上剥夺了作者与书商们讨价还价的自由。
“自助版权协议”模式是由国家数字版权研究基地推出的，该种协议模式构造了多种可供选择的数字版权授权模式，旨在为互联网版权保护和版权交易提供范本。其本质是将授权协议格式化，它的本质是“格式合同”，即事先制定规范版权，尽可能减少签约各方的谈判空间。事实上，格式合同只会在签约时减少谈判成本，但它仍需要“一对一”谈判环节，因此无法从根本上提升电子书授权效率的问题。
相比之下，“授权要约”模式更受推崇，著作权人在图书出版的同时，根据其意愿，随书刊发出一个“授权声明”，明确该书的著作权授权范围、授权费用及其支付方式等。“授权要约”本身就属于批量授权，但它需要出版者的积极参与才能完成。对于普通作者，由于缺乏足够的专业知识，很难在出版时独立设计出“授权要约”模式，因此就需要出版者的积极推动，问题在于“授权要约”模式下最终受益者又是作者或电子书运营商，如何让出版者也从中“分一杯羹”，这是推动“授权要约”模式走向成功的关键。
“发行权”将被重新诠释
我国著作权法对“发行权”的界定强调采用出售或者赠与方式向公众提供“原件”或“复制件”。然而，对于电子书而言，从一开始就完全是以数字化的方式出现的，完全不存在“有形载体”，何为原件，何为复制件，在电子书的世界里并没有清晰的界定，那么又如何来诠释电子书的发行权呢?
之所以要讨论电子书的发行权问题，还主要是基于“发行权”所奉行的“一次用尽原则”，纸质图书在首次合法销售后，针对该书的发行权便已用尽，即针对该书的二次及再次销售行为均无需再征得作者的授权。
我国著作权法虽然没有明确规定发行权“一次用尽原则”，但司法实践中却奉行该原则。北京市高级人民法院《关于审理著作权纠纷案件若干问题的解答》第18条还专门规定，“经著作权人许可发行了作品的复制件后，著作权人对该批作品复制件的出售权便一次用尽，不能再行使了。他人购买著作权人许可发行的作品复制件后再次出售的，不用经著作权人同意。”这里涉及到问题是，用户购买电子书后，是否有权依据“一次用尽原则”而将作品再次转发给其他用户呢?基于对利益的考量，针对这一问题，电子书运营商与用户形成两种截然相反的观点，用户一方会坚决捍卫“一次用尽原则”，而争取转发的自由;然而，电子书商则会想尽办法阻止这种用户与用户之间的转发。
纵观世界各国电子书“发行权”的立法，主要有两种立法例:一是以美国为代表的立法例，扩大了发行权的解释，将电子书这样的无形载体也纳入发行权的范畴，但同时规定“如果将来出现一种控制技术，可以保证作品复制件的原始所有人在传输作品后无法保有复制件，而且接收方也无法擅自制作复制件时，那么发行权用尽原则也可以适用”。二是以欧盟为代表的立法例主张，发行权仅指“有形载体”(原件或复制件)的发行，像电子书的发行则由其他版权内容来规范，不适应“一次用尽原则”。显然，各国立法大都站在电子书商的立场，不允许电子书的发行权“一次用尽”。
新业务模式重唤“出租权”
根据不同客户的需求，电子书的业务模式也在不断创新，传统的书籍租赁业务也在这一过程中被重新唤醒。亚马逊公司Ki″d1“电子书继在教科书领域推出租赁服务后又将这一服务扩展到一般书籍，如《有效思维的5个习惯》在Ki″d1“的销售价为9.99美元，而该书的Ki″d1“租书服务底价为5.5美元，每过一天就增加几美分，直至租价升至与销售价相同。
电子书让“租赁”变得更加容易而且“特别”。“租书”与“买书”不同，在租赁的情况下，用户只是根据其租赁的时间支付费用，而非永久阅读;电子书商也会通过技术手段在“租期”届满时收回电子书。这里要关注的是，电子租书服务与作者版权之间的关系，或者说，书籍租赁是否也属于作者版权范畴?如果说在“买书”的情况下，电子书商及作者收费的依据是“复制权”、“信息网络传播权”，那么在“租书”的情况下，电子书商及作者收费的依据又是什么呢?
确认作者出租权的首个国际条约《与贸易有关的知识产权协议》(即TRIPS协议)第11条规定，对于计算机软件和电影作品，成员应授予作者享有出租权。关于“出租权”的立法例，大致也可以分为两类:第一种立法例主张“出租权”仅适用于电影作品、计算机软件作品等特定作品。美国1976年《版权法》及其1990年修正案规定的出租权只支持计算机软件和录音制品。法国1992年《知识产权法典》将计算软件、录音制品、录像制品、传播企业节目作为出租权客体。我国著作权法也奉行这一立法例。第二种立法例则主张“出租权”适用于所有作品，德国、日本、俄罗斯以及我国台湾地区著作权法采用此种立法例。
其实，采用哪一种立法例，完全是利益平衡的结果。世界上大多数国家的著作权法之所以关注电影、计算机软件等作品的出租权，是由于上述作品出租产业大发展所导致，从上个世纪80年代开始，出租电影、音像制品一度成为电影、音像产业的主流形式。为充分保护电影、音像制品作者的利益，相关国家才在著作权法上特别针对电影、计算机软件、音像制品规定了出租权。随着阅读器的推出，电子书籍的租赁业务势必成为一种新的业务形式，那么，电子书产业升级是否会重唤版权法上关于“出租权”的扩张呢?
而到底是采用“出租权”还是“互联网络传播权”来调整“电子出租”行为，核心还在于在作者与电子书运营商之间建立利益平衡机制。若是将“电子租赁”纳入“租赁权”的范畴，作者自然有权基于“租赁权”向电子书运营商主张报酬;即便是未将“电子租赁”纳入“租赁权”的范畴，作者同样也可以基于“互联网络传播权”向电子书运营商主张报酬。我国著作权法所规定的“出租权”不适用于图书作品，作者只能基于“互联网络传播权”向电子书运营商主张报酬。至于未来社会是否专门针对图书的“电子租赁”设立专门的“出租权”，还完全取决于产业发展的需要。
不可回避的挑战
我国著作权法正面临第三次修订，电子书产业升级势必会对法律修订产生重要影响，与此相伴随的是作者、出版商、读者之间利益格局的重大变化。电子书产业升级对信息网络传播权、发行权、出租权等制度带来了严峻挑战，其实，还远不止这些。

B. 数字版权管理的功能有哪些

数字版权管理是针对网络环境下的数字媒体版权保护而提出的一种新技术。那么数字版权管理的功能有哪些呢？下面八戒知识产权就为您带来相关知识。数字版权管理功能（一）数字媒体加密：打包加密原始数字媒体，以便于进行安全可靠的网络传输。（二）阻止非法内容注册：防止非法数字媒体获得合法注册从而进入网络流通领域。（三）用户环境检测：检测用户主机硬件信息等行为环境，从而进入用户合法性认证。（四）用户行为监控：对用户的操作行为进行实时跟踪监控，防止非法操作。（五）认证机制：对合法用户的鉴别并授权对数字媒体的行为权限。（六）付费机制和存储管理：包括数字媒体本身及打包文件、元数据（密钥、许可证）和其他数据信息（例如数字水印和指纹信息）的存储管理。八戒知识产权认为，数字版权管理技术无疑可以为数字媒体的版权提供足够的安全保障。但是它要求将用户的解密密钥同本地计算机硬件相结合，这种方式的不足之处是很明显的。

C. 数字版权

互联网环来境下，数字版权可自以定义为作者享有的以数字化方式保存、复制、发行作品的权利。

数字版权是随着数字出版的产生而出现的。《世界知识产权组织版权条约》（WCT）和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》（WPPT）做出明确规定：《伯尔尼公约》第九条所规定的复制权及其所允许的例外，完全适用于数字式使用作品的情况。美国1998年《数字千年版权法》和中国2001年新版《中华人民共和国著作权法》也都有类似规定。这意味着，数字化是对传统作品的一种复制行为，不构成新作品，传统作品作者对数字化作品仍享有著作权。

那么，互联网环境下，数字版权保护就是如何对作者的数字化作品的著作权保护。

《中华人民共和国著作权法》第十条规定：著作权包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权和以复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改变、翻译、注释、编辑等方式使用该作品的权利，以及许可或禁止他人以上述方式使用作品，并由此获得报酬的权利等。因此，任何人对他人作品进行数字化，都应该得到原作品作者和相关权利人的授权或许可后方能实施。

D. 数字版权保护技术

数字化和互联网技术被广泛应用前，对版权保护对象：图书、音像制品等传统作品的保护基本上通过相关法律和一定的机构来实行。新的环境下，传统的版权保护方式已难以解决上述问题，数字版权保护技术应运而生。

1.数字版权管理

DRM是指采用信息安全技术手段在内的系统解决方案，在保证合法的、具有权限的用户对数字媒体内容（如数字图像、音频、视频等）正常使用的同时，保护数字媒体创作者和拥有者的版权，并根据版权信息获得合法收益，而且在版权受到侵害时能够鉴别数字信息的版权归属及版权信息的真伪。

目前，市场上存在众多的DRM系统。根据保护的对象，可以分为针对软件的DRM系统和针对电子书、流媒体等一般数字内容的DRM系统；根据有无特殊的硬件，可以分为基于硬件的DRM系统和纯软件的DRM系统；根据采用的安全技术，可以分为基于密码技术的DRM系统、基于数字水印技术的DRM系统以及两者结合的DRM系统。

2.数字版权管理技术

（1）密码技术。

密码技术旨在实现对数字内容的访问控制。具体做法是对需要进行版权保护的数字内容进行一定强度算法的加密，拥有密钥或权限的用户才能使用。

密码技术主要用于数字内容的保密性和可认证性的应用，主要为数字内容秘密性服务、身份认证、不可否认性认证、数据完整性认证等。

1）加密技术：加密技术应用于对数字内容进行保密。

2）数字摘要技术：内容提供者使用一定算法（如单向散列函数）对需要保护的内容生成一段数字摘要，并将这段内容安全存放。使用者在获取内容时首先使用相同的算法生成一段摘要，然后将其与获取的原摘要进行对比以验证数字内容是否完整准确。

如果两段数字摘要相同则证明内容完整准确，如果不同则证明内容被篡改。

数字摘要技术应用于验证数字内容的准确完整性，用于验证购买的内容是否完整准确。

3）数字签名技术：数字签名技术主要采用公钥密码体制，签名者利用自己的私钥对信息进行签名，验证者利用签名者的公钥进行验证。

采用数字签名的技术可以保护签名者对数字内容的版权，也可以保证签名者无法抵赖签署过的信息，同时也保证验证者也无法伪造他人的签名。

（2）数字水印。

基于密码技术的版权保护，权限、签名与受保护的数字内容通常相互分离，无法抵抗不良用户对数字内容版权的破坏，往往需要在用户端添加安全模块，如智能卡、DRM代理等，提高了用户成本，使得其实际安全性依赖于终端的安全性。而在基于数字水印技术的版权保护中，版权信息、权限、签名等都被作为水印嵌入到了数字内容中，与内容融为一体，如果要破坏他们的联系，就必须破坏内容的可用性，从而有效防止了不良用户对版权的破坏。

3.图书馆数字版权管理技术应用

（1）访问控制。

资源的知识产权问题是构成数字图书馆中对内容和服务进行访问控制的主要原因。访问控制服务提供了一种将多个系统进行统一管理的机制。访问控制主要包括授权、认证、实施访问权限。认证的主要手段包括Password/ID，restricted IP和CA（Certifying Authority）三种。当主体对课题访问时必须考虑：访问是有限的，不宜在任何场合下永远保留主题对课题的访问权；遵循最小授权原则，不能进行额外的访问；访问方式应该予以检查，也就是说不仅要检查是否可以访问，还要检查允许何种访问。

（2）版权管理和计费。

第一代数字版权管理（DRM）主要通过安全和加密方法来解决未授权的非法拷贝，即锁定内容并限定它的发布权限于付过费用的用户。第二代DRM已经贯串了描述、识别、交易、保护、监测和跟踪的数字版权全部过程。在知识产权管理的三个重要模块中：产权创建、管理和使用，DRM定义了协作和交互操作模块的角色和行为规范，理想情况下这些模块将全部构件化。

参考文献

吕淑萍.2013.图书馆数字资源版权管理实践与案例[M].北京：北京图书馆出版社.

马海群.2011.面向数字图书馆的著作权制度[M].北京：知识产权出版社.

秦珂，豆敏，李姝娟.2011.图书馆著作权管理问题研究[M].北京：知识产权出版社.

任宁宁.2013.数字图书馆版权利益平衡机制研究[M].北京：经济管理出版社.

王玉林，冯晶.2011.数字媒体的版权管理与控制[M].北京：科学出版社.

张茹，杨榆，张啸.2008.数字版权管理[M].北京：北京邮电大学出版社.

张志勇，范科峰.2013.数字版权管理与安全技术[M].北京：国防工业出版社.

E. 数字版权管理的DRM概述

数字版权管理(Digital Rights Management,DRM)是随着电子音频视频节目在互联网上的广泛传播而发展起来的一种新技术。其目的是保护数字媒体的版权，从技术上防止数字媒体的非法复制，或者在一定程度上使复制很困难，最终用户必须得到授权后才能使用数字媒体。
数据加密和防拷贝是DRM的核心技术，一个DRM系统需要首先建立数字媒体授权中心(Rights Issuer，RI)，编码已压缩的数字媒体，然后利用密钥对内容进行加密保护，加密的数字媒体头部存放着KeyID和节目授权中心的统一资源定位器(Uniform ResourceLocator,URL)地址。用户在点播时，根据节目头部的KeyID和URL信息，通过数字媒体授权中心的验证授权后送出相关的密钥解密，数字媒体方可使用。需要保护的数字媒体是被加密的，即使被用户下载保存并散播给他人，没有得到数字媒体授权中心的验证授权也无法使用，从而严密地保护了数字媒体的版权。
数字版权管理是针对网络环境下的数字媒体版权保护而提出的一种新技术，一般具有以下六大功能：
(1)数字媒体加密：打包加密原始数字媒体，以便于进行安全可靠的网络传输。
(2)阻止非法内容注册：防止非法数字媒体获得合法注册从而进入网络流通领域。
(3)用户环境检测：检测用户主机硬件信息等行为环境，从而进入用户合法性认证。
(4)用户行为监控：对用户的操作行为进行实时跟踪监控，防止非法操作。
(5)认证机制：对合法用户的鉴别并授权对数字媒体的行为权限。
(6)付费机制和存储管理：包括数字媒体本身及打包文件、元数据（密钥、许可证）和其他数据信息（例如数字水印和指纹信息）的存储管理。
DRM技术无疑可以为数字媒体的版权提供足够的安全保障。但是它要求将用户的解密密钥同本地计算机硬件相结合，很显然，对用户而言，这种方式的不足之处是非常明显的，因为用户只能在特定地点特定计算机上才能得到所订购的服务。随着计算机网络的不断发展，网络的模式和拓扑结构也发生着变化，传统基于C/S模式的DRM技术在面临不同的网络模式时需要给出不同的解决方案来实现合理的移植，这也是DRM技术有待进一步研究和探索的课题。

F. 目前我国涉及到数字版权方面的法律都有哪些

加入曲投投共享歌抄曲收益
维护音乐版权的难度也日益增加。尽管目前我国数字音乐版权保护方面有《中华人民共和国著作权法》、《互联网著作权行政保护办法》、《信息网络传播权保护条例》等法律，但由于当前网络虚拟市场尚不规范，网民的守法意识还未完全形成，执法力度、执法环境都还有待改善，在数字化技术的巨大冲击下，部分消费者淡忘了知识产权规则，从而产生一系列的侵权行为。

G. 数字版权保护的新技术

数字版权管理是针对网络环境下的数字版权保护而提出的一种新技术内，一般具有以下六大功能容：
(1)数字媒体加密：打包加密原始数字媒体，以便于进行安全可靠的网络传输。
(2)阻止非法内容注册：防止非法数字媒体获得合法注册从而进入网络流通领域。
(3)用户环境检测：检测用户主机硬件信息等行为环境，从而进入用户合法性认证。
(4)用户行为监控：对用户的操作行为进行实时跟踪监控，防止非法操作。
(5)认证机制：对合法用户的鉴别并授权对数字媒体的行为权限。
(6)付费机制和存储管理：包括数字媒体本身及打包文件、元数据（密钥、许可证）和其他数据信息（例如数字水印和指纹信息）的存储管理。
DRM技术无疑可以为数字媒体的版权提供足够的安全保障。
l 安全
计算机信息系统、数据库的安全等级达到国家要求标准
l 高效
完善的审计功能及备份机制，随时响应的技术后勤保障团队
l 公正
时间源是国家标准时间，由国家权威部门发布

H. 那里能下载免费的PDG格式的电子书

pdg好象是超星图书馆的图书文件,建议用超星阅读器打开.

I. 版权问题

国外发达国家在地质资料社会化服务中十分注意版权保护，不经版权人的许可，不得将成果以任何形式或用任何手段进行复制或传播，也不得储存于任何性质的检索系统中。各国的地质调查局通常只掌握成果或数据的使用许可证，版权则由国家联邦或其他机构控制。例如，英国地质调查局作品的版权属于自然环境研究委员会（NERC），英国地质调查局知识产权管理处授权代表自然环境研究委员会颁发成果使用许可证，而澳大利亚地球科学局出售的也不仅是实际数据，而是使用数据的许可。

1.加拿大

加拿大《版权法》规定了任何产品的版权，包含原始的地理数据库的期限。政府作为版权拥有者，有以任何方式使用数据的专有权利，以及对私有和公有的使用者或者组织授权的权利。

2.澳大利亚

澳大利亚地球科学局成果版权的法律依据是1968年《版权法》（1980年和1984年先后两次修订）。澳大利亚地球科学局按许可条件向客户提供资料产品。版权在提供给另一方的任何数据中都始终保持，即便在不收取许可费或版税的情况下，以及另一方在数据的使用上被授予广泛权利的情况下也是这样。例如，对于可以从澳大利亚地球科学局网站上下载的大多数产品都不收取许可费。然而，澳大利亚联邦依然保有数据的版权，顾客必须遵守许可条件，这些条件在下载时一并提供。

3.英国

英国地质调查局为了不使版权受到侵犯，凡与作品版权有关事宜须经版权所有者的许可。在一般情况下，须持有特定的版权许可证，而且须缴纳适当的年费才可复制英国调查局的作品。持许可证的受证人有权按规定摘录英国地质调查局的图件和其他文件转给第三者。但这种许可证的持有人无权将英国地质调查局的作品当成其自己的作品，也无权以这种假象发表作品。具体规定如下：(1) 作为版权所有者，BGS有权根据1988年《版权、设计专利法案》采取措施防止侵害，或针对未经许可的承包商或是使用非法复制品的承包商的直接侵害采取行动；(2) 为了确保版权侵害不会愈演愈烈，必须对具体项目的版权许可加以限制，即必须获得版权所有人的授权；(3) 通常，BGS资料的重新制作要通过一项特殊的版权许可，并支付适当年费。年度许可授权获得许可的人将BGS地图的具体摘要以及其他文献提供给第三方。许可并不意味着BGS资料归获得许可者所有，也不意味着获得者有权发布这些资料，无论其是否故意。(4) 获得许可者应注意，除非已经预先从BGS知识产权管理部门获得许可，第三方基于获得许可者的许可取得的BGS地图之复印件，不能为了传播进行再复制；(5) 一项BGS版权许可并非适用于所有数字化复制或改变的形式，这种复制或改变必须经过特殊许可，它不适用于对BGS资料其他任何进一步使用的情况。任何进一步使用都必须另行审核。BGS相片资料的使用也需要另行许可；(6)BGS资料顾客若有要求和许可申请，可与BGS知识产权管理部门联系。