国土使用权出让合同解除

1. 最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释的内容

最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释
（2004年11月23日最高人民法院审判委员会第1334次会议通过）
根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释。 第一条 本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。
第二条 开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。
本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效。
第三条 经市、县人民政府批准同意以协议方式出让的土地使用权，土地使用权出让金低于订立合同时当地政府按照国家规定确定的最低价的，应当认定土地使用权出让合同约定的价格条款无效。
当事人请求按照订立合同时的市场评估价格交纳土地使用权出让金的，应予支持；受让方不同意按照市场评估价格补足，请求解除合同的，应予支持。因此造成的损失，由当事人按照过错承担责任。
第四条 土地使用权出让合同的出让方因未办理土地使用权出让批准手续而不能交付土地，受让方请求解除合同的，应予支持。
第五条 受让方经出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门同意，改变土地使用权出让合同约定的土地用途，当事人请求按照起诉时同种用途的土地出让金标准调整土地出让金的，应予支持。
第六条 受让方擅自改变土地使用权出让合同约定的土地用途，出让方请求解除合同的，应予支持。 第七条 本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。
第八条 土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。
第九条 转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。
第十条 土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让合同，在转让合同有效的情况下，受让方均要求履行合同的，按照以下情形分别处理：
（一）已经办理土地使用权变更登记手续的受让方，请求转让方履行交付土地等合同义务的，应予支持；
（二）均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；
（三）均未办理土地使用权变更登记手续，又未合法占有投资开发土地，先行支付土地转让款的受让方请求转让方履行交付土地和办理土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；
（四）合同均未履行，依法成立在先的合同受让方请求履行合同的，应予支持。
未能取得土地使用权的受让方请求解除合同、赔偿损失的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。
第十一条 土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。
第十二条 土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府同意转让，并由受让方办理土地使用权出让手续的，土地使用权人与受让方订立的合同可以按照补偿性质的合同处理。
第十三条 土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府决定不办理土地使用权出让手续，并将该划拨土地使用权直接划拨给受让方使用的，土地使用权人与受让方订立的合同可以按照补偿性质的合同处理。 第十四条 本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。
第十五条 合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。
当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。
第十六条 土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。
第十七条 投资数额超出合作开发房地产合同的约定，对增加的投资数额的承担比例，当事人协商不成的，按照当事人的过错确定；因不可归责于当事人的事由或者当事人的过错无法确定的，按照约定的投资比例确定；没有约定投资比例的，按照约定的利润分配比例确定。
第十八条 房屋实际建筑面积少于合作开发房地产合同的约定，对房屋实际建筑面积的分配比例，当事人协商不成的，按照当事人的过错确定；因不可归责于当事人的事由或者当事人过错无法确定的，按照约定的利润分配比例确定。
第十九条 在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：
（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；
（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；
（三）擅自变更建设工程规划。
因当事人隐瞒建设工程规划变更的事实所造成的损失，由当事人按照过错承担。
第二十条 房屋实际建筑面积超出规划建筑面积，经有批准权的人民政府主管部门批准后，当事人对超出部分的房屋分配比例协商不成的，按照约定的利润分配比例确定。对增加的投资数额的承担比例，当事人协商不成的，按照约定的投资比例确定；没有约定投资比例的，按照约定的利润分配比例确定。
第二十一条 当事人违反规划开发建设的房屋，被有批准权的人民政府主管部门认定为违法建筑责令拆除，当事人对损失承担协商不成的，按照当事人过错确定责任；过错无法确定的，按照约定的投资比例确定责任；没有约定投资比例的，按照约定的利润分配比例确定责任。
第二十二条 合作开发房地产合同约定仅以投资数额确定利润分配比例，当事人未足额交纳出资的，按照当事人的实际投资比例分配利润。
第二十三条 合作开发房地产合同的当事人要求将房屋预售款充抵投资参与利润分配的，不予支持。
第二十四条 合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。
第二十五条 合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
第二十六条 合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。
第二十七条 合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只以租赁或者其他形式使用房屋的，应当认定为房屋租赁合同。 第二十八条 本解释自2005年8月1日起施行；施行后受理的第一审案件适用本解释。
本解释施行前最高人民法院发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。

2. 为什么让某公司诉某国土局使用权出让合同纠纷

姜丛华朱宁

案情简介

原告：××置业有限公司

被告：××县国土资源局、××县人民政府

2005年2月3日，××县国土局以拍卖方式公开出让××县一处国有土地使用权。《拍卖文件》中包括拍卖公告、拍卖须知和土地使用权出让合同(草案)。该地块最终由××置业有限公司(以下称××公司)以4260万元竞得，并签订《拍卖成交确认书》。至纠纷发生前，××公司共支付出让金3200万元。因该地块存在规划设计及征地拆迁等问题未解决而无法交地，双方未签订国有土地使用权出让合同。

2006年8月3日，××县国土局在向××县政府提交的《关于要求尽快协调解决芝里二期拍卖地块土地交付事宜的报告》中称：该地块拍卖至今已经一年半时间，但因该地块目前还存在诸多问题而一直无法交地。该地块目前存在规划设计、征地、高压线搬迁、拆迁、规划指标等主要问题，恳请政府能尽快协调解决。2006年8月27日，××县国土局对××公司复函称：关于交地时间，我局领导已向县政府领导进行了汇报，具体交地时间要待县政府协调后明确；对项目区内的规划渠道事宜，县政府已落实给县建设局，由县建设局负责落实。

2006年10月28日，××公司起诉称：该地块规划设计条件发生重大变更，对该地块的整体开发布局造成严重影响，地块的价值因此大幅下降，其竞买的目的无法实现。而该地块拍卖至今已有一年半的时间，却还未交地，远远超过了规定的交地时间。因此原告请求法院判令解除其与国土局之间形成的国有土地使用权出让关系，国土局应返还其缴纳的土地出让金3200万元，并赔偿利息损失。由××县人民政府对上述还款及赔偿承担连带责任。

2006年11月28日，××县建设局向××公司发函称：经规划论证，原排水渠走向已作调整，不经过贵司受让的地块。2007年2月5日，××县国土局向××公司发函称：该地块目前已符合交地条件，速来缴清土地使用权出让金余款1060万元，并签订土地使用权出让合同。

争议焦点

法庭归纳的争议焦点有两个：一是原告与第一被告之间的土地使用权出让合同关系能否解除?该争议焦点又包括两个内容：1．拍卖地块是否存在瑕疵?原告的合同目的能否实现?2．第一被告××县国土局是否存在违约行为或预期违约行为?二是第二被告××县人民政府是否是适格被告?法院判决

双方在浙江省高级人民法院的主持调解下，达成调解协议：

1．土地出让金以成交确认书为准。

2．在调解书签收后一周内，双方签订国有土地使用权出让合同，××县政府和××县国土局在××公司提出申请之日起一周内办妥国有土地使用权证。

3．××县政府和国土局在2007年12月31日前将该地块上建筑物拆除完毕将净地交付××公司；4．××公司在开工后8个月支付土地出让金余款，并缴纳土地契税、人防费，同时××县政府和××县国土局补偿××公司258万元；5．出让地块东侧港防绿化带，由××县政府和国土局2008年6月30日前建设完成。

案件分析

本案的关键点有以下几点；1．本案中原告和第一被告直到起诉时还没有签订正式的《国有土地使用权出让合同》，那么以什么为依据来确认双方权利义务的具体内容，成为我们首先要解决的问题。

我们认为，有以下事实证据可以用来确认诉争双方的权利义务的具体内容：

(1)拍卖文件(包括拍卖公告、拍卖须知和土地使用权出让合同(草案))；(2)拍卖成交确认书。

对拍卖公告、拍卖须知和拍卖成交确认书的效力和约束力双方应该均无异议。但是对于土地使用权出让合同(草案)，虽然是一份草案，放在拍卖文件中，双方并没有最终签订，土地使用权出让合同(草案)是否对双方均具有约束力，成为法庭争议的焦点。我们认为，土地使用权出让合同(草案)中已经确定的合同内容对双方都具有约束力，可以以此来确定双方权利义务的内容。理由如下：

(1)土地使用权出让合同(草案)是拍卖文件的有效组成部分。《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第七条规定：“出让人应当根据招标拍卖挂牌出让地块的情况，编制招标拍卖挂牌出让文件。招标拍卖挂牌出让文件应当包括招标拍卖挂牌出让公告、投标或者竞买须知、宗地图、土地使用条件、标书或者竞买申请书、报价单、成交确认书、国有土地使用权出让合同文本。”

本案中，土地使用权出让合同(草案)明确了土地出让金的付款时间、政府交地的时间及规划设计条件等，这是所有参加竞买的买受人非常关注的问题。也是根据这些既定的条件进行报价和竞价的。如果现在说土地使用权出让合同(草案)不具有约束力了，则不仅使得该次土地拍卖行为缺失了重要的合同条款而导致双方出让关系无法成立，而且将使得受让人的权利受到严重侵害，对受让人来讲是不公平的。

(2)《拍卖文件》是双方土地使用权出让关系的有效组成部分。拍卖文件一经发出，出让方不得变更其内容。而原告作为参加竞买的要约人、第一被告作为承诺人，除了竞买的价格之外，并没有在实质上变更《拍卖文件》中的内容。

(3)在双方签订的《拍卖成交确认书》中也明确写明，遵守《拍卖文件》中的一切规定，自然也包括土地使用权出让合同(草案)中已确定的合同条款。

2．第一被告是否存在违约行为，这些违约行为是否构成根本违约，合同能否得到解除，这也是我们考虑的关键所在。

(1)第一被告是否存在逾期交地的违约行为。

《土地使用权出让合同》(草案)第5条约定，第一被告交付土地的时间是2005年6月30日前。第32条约定，逾期超过6个月的，受让人有权解除合同。但是第一被告称，在土地使用权出让合同(草案)第五条中明确约定，交地条件为现状交地，而不是完成拆迁后的净地交地，所以第一被告随时可以交地。这成为双方庭审辩论的一个焦点。

我们认为，对于土地使用权出让合同(草案)中约定的交地条件，事实经过是在土地拍卖会上各参加竞买人均提出异议和担心。第一被告的负责人和承办科长是当场承诺拆迁等问题不用担心，政府部门会负责解决的。拍卖成交确认后，第一被告也以自己的实际行为证明双方已经协议变更了交地条件，主要证据有：(1)原告的证据七《国土资源局给原告的复函》，载明“明确的具体交地时间要待县政府协调后明确”，目前还无法明确；(2)原告的证据八《国土局给县政府的报告》，载明“……无法交地，主要问题有：一、规划问题；……二、征地问题；……三、高压线搬迁问题；……四、拆迁问题；……五、规划指标问题等。”(3)2007年2月5日第一被告国土局致原告的函，函告已经具备交地条件。即使在2007年2月5日已经具备了交地条件，若为现状交地的话，怎么可能在两年以后才具备交地条件?恰恰证明不是现状交地。(4)从第一被告履行义务的实际情况来看，第一被告所述的高压线的搬迁等也均是由第一被告自行负责并承担相应的费用的。这也可以证明双方的真实意思表示不是现状交地。在庭前证据交换及调解过程中，第一被告也始终是认可交地条件为净地，只是因为现在还有一户因拆迁补偿费要求过高，至今未达成拆迁安置补偿协议，未完成拆迁。(5)另外还需要说明的是，在土地出让合同中选择“现状交地”这一条款也不符合国家国土资源部、工商行政管理总局颁布的关于《国有土地使用权出让合同》范本的“使用说明”的要求。“使用说明”第四条明确要求，“合同第五条中的土地条件按照双方实际约定选择和填写。属于原划拨土地使用权补办出让手续的，选择第三款；属于待开发建设的用地，应根据出让人承诺交地时的土地开发程度选择第一款或第二款，……”本案所涉的出让土地明显属于待开发建设用地。综上所述，双方已经协议变更了交地条件，本案所涉的土地应当是净地出让。而第一被告没有完成拆迁，就无法交地，就是存在根本违约的行为。

(2)原告没有缴清土地出让金，是否可以成为第一被告不交付土地的抗辩理由。

第一被告称，土地使用权出让合同(草案)第32条规定，在受让人按合同约定支付土地出让金的前提下，出让人必须按合同约定按时提供土地。也就是说，只有在受让人先履行了缴纳出让金义务的前提下，出让人才有义务提供土地。被告不交付土地是基于行使“先履行抗辩权”。

我们认为，首先，《拍卖成交确认书》第1条约定：“余款3700万元必须按照《拍卖文件》规定的期限予以支付。而根据《拍卖须知》和《出让合同(草案)》的规定，原告付款的条件是在《出让合同》订立之日起三十日内缴清。但出让合同至今未签，故而原告的付款条件至今未成就。双方合同关系的成立和书面合同文本的签订是两码事情。原、被告之间的土地使用权出让合同关系在双方签订拍卖成交确认书，甚至在拍卖师落槌的那一刻就已经成立了，但是双方事后完全可以再签订书面的《土地使用权出让合同》文本。而土地使用权出让合同文本至今未签订，原告的付款条件迟迟不能成就的过错完全在于第一被告。试想，原告作为一个开发商，在已经履行了大部分付款义务的情况下，是多次催促被告签订出让合同并交地的。但被告由于土地拆迁等均未完成，一直拖延至原告起诉后。因此被告以此作为抗辩理由不能成立；其次，即使原告有义务先缴清土地出让金，但是鉴于第一被告根本无法交地、甚至不能明确具体的交地时间，原告作为一个开发商，在第一被告连交地时间都不能明确的前提下，完全有理由中止履行缴款义务，行使不安抗辩权；最后，第一被告不按时提供土地，也根本不是因为原告没有缴清土地出让金，而是因为不具备交地条件，无法提供土地。即使原告缴清了土地出让金，事实证明，第一被告也无法交付土地。原告行使不安抗辩权是完全有事实依据的。从第一被告2006年8月27日致原告的回函，以及8月3日第一被告致××县人民政府的《关于要求尽快协调解决芝里二期拍卖地块土地交付事宜的报告》中完全可以明确，在竞买完成后的两年多时间里，第一被告一直考虑的是如何使得土地具备交地条件，却从来没有催告过原告要来缴纳剩余的土地出让金，直至原告起诉后的2007年2月5日。由此可以明确，第一被告所谓的先履行抗辩是苍白无力的，是不能成立的。

3．××县人民政府是否是适格的被告

实践中大部分观点认为，国有土地使用权出让合同纠纷中，合同的相对方是国土资源管理部门，而不是人民政府，因此人民政府不是适格的被告。但是也有观点认为，土地使用权出让的客体是城镇国有土地的使用权，这一界定标示出出让主体的单一性即土地的所有者——国家。《城市房地产管理法》第7条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第8条均明确规定，土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。《城市房地产管理法》第11条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条规定，土地使用权的出让，由市、县人民政府负责，有计划、有步骤地进行。可见，在国有土地使用权出让法律关系中，土地出让的真正主体应当始终是代表土地所有者——国家行使国有土地所有权的各级人民政府，土地管理部门只是负责批准后出让方案的具体实施工作。另外，从出让金支付的角度来讲，原告已支付的2700万元出让金是支付到了××县财政局预算外资金专户，由县财政收取，而不是支付给了第一被告××县国土局。根据《土地管理法》第55条的规定，土地出让金除一部分上缴中央财政外，大部分也是留给了地方人民政府，即第二被告。如果第一被告国土局败诉，是没有能力履行相应的返还出让金等合同责任的。因此，人民政府应当是适格的被告。

本案中，考虑到国土局的所有意志均来源于政府的决策，且案件所涉的排水渠问题、规划指标问题、高压线搬迁问题等涉及政府的各个部门，不单单是国土资源局一个部门的事情，因此不论是从法理上考虑，还是基于诉讼策略上的考虑，我们最终将人民政府列为第二被告。事实证明，将人民政府列为被告，对案件的最终调解起到了非常关键的作用。

原告是一个开发企业，是到××县投资的。我们对该案慎之又慎，在诉讼中占据了主动地位，最终取得了双方和解的圆满结果。

3. 土地使用权出让合同变更与解除的条件有哪几种情况

国有土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门代表土地所有者——国家，作为出让方与受让方（土地使用者）按照平等、自愿、有偿的原则，对出让土地的范围、面积、年限、用途、出让土地的交付、土地使用权出让金的缴纳、土地开发建设与利用、土地使用权转让、出租、抵押、土地使用权期限届满、不可抗力、违约责任等问题友好协商、达成一致意见后，依法签订的书面协议。合同成立和生效。切勿混为一谈。合同双方当事人意思表示一致即充分协商后达成一致意见时合同即成立，但并不意味着该合同在出让方和受让方之间约定的权利义务内容产生了具有法律拘束力的效果即合同生效。合同的生效必须符合一定的要件：（１）合同的主体合格。（２）合同的订立必须是当事人真实的意思表示。（３）合同订立的程序必须合法。要按照国有土地使用权协议出让、招标拍卖挂牌出让等有关程序来签订合同，否则，会导致合同无效的法律后果。（４）合同的内容必须合法。出让方、受让方协商后订立的合同不得违反法律、法规和社会公共利益。（５）经市、县人民政府批准。（６）合同必须采取书面形式。合同效力和合同履行。合同效力是指依法成立的国有土地使用权出让合同所产生的法律后果，即合同依法产生的具有约束出让方、受让方的强制力。具体表现在：（１）在出让方和受让方之间设定一定的权利和义务；（２）对出让方和受让方具有法律拘束力；（３）出让方或受让方不全面、适当履行合同，可以依据合同请求强制履行或要求违约方承担违约责任；（４）产生及时通知、协助、防止损失扩大等合同附随义务。合同履行是指受让方按照合同的约定，支付土地使用权出让金，出让方依照合同约定向受让方提供出让的土地等行为。合同变更、解除和终止。对于国有土地使用权出让合同来说，作为出让方的市、县土地管理部门比较固定，一般不会随意改变。作为受让方，如果受让方拟把土地使用权转让给第三方，属于土地使用权转让合同调整及规范的范围。如果合同已履行完毕，也不存在合同主体变更的问题。国有土地使用权出让合同主体的变更主要是指合同签订之后，实际履行之间，受让人的名称发生了变化或者出现法人合并、分立等情况。按照合同的一般理论及立法、司法实践，法人合并、分立后，其权利义务由新设立的法人承担，因此不需要重新签订国有土地使用权出让合同。对于受让人名称发生变化，法律法规并未明确规定，基于受让人可能是自然人、法人或非法人团体，以及今后土地登记的方便，应重新签订国有土地使用权出让合同为宜。合同解除，是指在合同生效之后、未全部履行之前，基于法定的原因或出让人、受让人一方或双方的意思表示，使当事人之间的合同关系提前消灭的行为。主要有以下情形：出让方和受让方协商解除；受让方逾期未全部支付土地出让金的；出让方未按合同约定提供土地使用权的；因不可抗力、土地灭失等致使合同目的不能实现的；出让方未按合同约定的开发日期满２年，被出让方收回土地使用权而使合同解除。合同终止，是指因履行完毕、土地使用年限届满或其他法定原因致使当事人之间的合同关系归于消灭的行为。如《土地管理法》第５８条规定的为公共利益需要使用土地等五种收回国有土地使用权的情形；合同约定的土地使用权期满时，合同终止。根据国有土地使用权出让合同的约定、法律的有关规定，土地使用权期满，土地使用者可以申请续期，但应当至迟于届满前一年提出申请，出让人应当批准。此时，需要重新签订国有土地使用权出让合同，支付土地使用权出让金，并办理登记。违约责任。指国有土地使用权出让合同的出让方、受让方不履行合同或者不按合同约定的条件履行合同所应承担的法律责任，但出现法律规定的免责原因除外。出让方不按合同要求提供土地使用权，应当承担违约赔偿责任。受让方不按期支付土地使用权出让金的，也应当承担违约赔偿责任。受让方未按照合同约定进行开发建设，超过合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，出让人可以向受让人征收相当于土地使用权出让金２０％以下的土地闲置费。满２年未动工的，出让人可以无偿收回土地使用权。法定的免责原因主要是指不可抗力、政府或政府有关部门的行为或动工所必需的前期工作造成动工开发迟延。对于出让方或受让方一方违约后，另一方能否要求对方继续履行合同，法律没有明确规定，不过按照实践中的一般作法及合同的理论，应该可以。但法律同时赋予另一方有提出解除合同的权利。法律救济途径。出让方或受让方一方或双方违约后，对方应通过怎样途径来保护自己的合法权益呢？先由双方协商解决。协商不成的，当事人可以提交仲裁委员会仲裁，也可以向人民法院起诉。当然，如果土地使用者不按照合同规定的期限和条件开发利用土地，或者擅自改变土地用途的，市、县土地管理部门（此时不以出让方的身份出现）可以依职权予以纠正或处罚。

4. 出让土地使用权可因哪些原因而终止

国有土地使用权收回是指当出现某种法律事实时，原批准用地的人民政府土地行政主管部门经批准后依法收回用地单位或者个人使用的国有土地使用权。
收回国有土地使用权涉及到国家利益以及土地使用者的合法权益。
（一）什么情况下，国家可以收回国有土地使用权
（二）收回国有土地的程序
（三）有偿收回国有土地使用权的方案
收回国有土地的程序:
收回国有土地需要经过以下几个方面的程序：拟订收回方案、听证、报批、下达决定书、注销登记、补偿等。
（1）拟订收回方案：土地行政主管部门根据市或县级人民政府的批准调整用地的文件，拟迁移、解散、撤销、破产的企业（或其上级主管部门）的申请或者土地管理部门决定收回的处理意见，拟订收回国有土地使用权方案，并将拟收回国有土地使用权事宜通知原土地使用权人，并告之听证的权利。
（2）听证：土地使用权人要求听证的，应当在接到收回国有土地使用权通知后的一定期限内向市或者县级人民政府土地行政主管部门提出。土地行政主管部门接到听证申请后，应该按照《国土资源听证规定》中规定的期限内组织听证。
（3）报批：土地行政主管部门在组织听证后规定的一定期限内，将所拟订的收回国有土地使用权方案连同听证结果报市或者县级人民政府审批。
（4）下达收回决定书。根据市或县级人民政府批准的收回国有土地使用权方案，土地行政主管部门应当在批准之日起一定期限内，向原土地使用权人下达《收回国有土地使用权决定书》，同时告知原土地使用权人申请复议和提起诉讼权利。对收回国有土地使用权决定不服的，可以在接到提前收回国有土地使用权决定后若干期限内（按照《行政复议法》规定，一般是60天），依法向上级行政机关或者人民法院申请行政复议或者起诉。
（5）注销登记。土地行政主管部门在下达《收回国有土地使用权决定书》后，由原登记发证机关办理注销土地登记，收回国有土地使用证，并发布收回国有土地使用权公告。对于出让的土地，还应当依法终止国有土地使用权出让合同。
被收回土地已经设定抵押的，在收回土地使用权之前，由抵押人与抵押权人协商解除抵押合同，并向登记机关办理注销抵押登记手续。
原土地使用权人或者抵押权人对收回国有土地使用权决定提出异议的，不影响收回国有土地使用权行政行为的执行。

5. 国有土地使用权出让合同纠纷的救济途径

国有土地使用权出让中，出让方和受让方签订国有土地使用权出让合同，土地管理部门作为国家所有权的代表以民事主体身份收取土地出让金，同时又作为国家土地管理的行政机关，以行政主体身份对合同的履行实施监督管理权、处罚权等。这个过程中，民事法律关系和行政法律关系交织在一起。当前在我国，行政合同的概念仅限于理论探讨，在法律上还没有明确化。国有土地使用权出让合同履行发生争议时，土地管理部门在执法实践中自行摸索，各自采取不同的解决办法。由于判例的影响，司法实践中，大量的此类合同纠纷由民庭受理，适用民事诉讼的有关规则来审查土地管理部门的行政行为，更使土地管理部门无所适从。

国有土地出让合同的性质是行政合同对兼有民事与行政法律关系的合同，其属性应以居于主导、核心地位的那一种法律关系来认定。如果以行政法律关系为主导，则是行政合同；如以民事法律关系为主导，则是民事合同。毋庸置疑，国有土地使用权出让合同必然具有契约性，即具有合同的性质。合同双方法律地位平等，按照平等、自愿、有偿的原则，遵循要约、承诺的有关规定签订合同，合同的履行也要遵循适当、全面、及时的原则。但是在国有土地使用权出让合同中，作为签约的一方，土地管理部门不以通常形式的民事主体而存在，而保持其原有公权力主体的身份以及单方对合同行使公权力的强制性特权。无论是在合同的签订中还是履行中，作为出让方的土地管理部门始终居于主导地位，出让方与受让方之间管理与被管理的行政法律关系始终处于主导核心地位。具体表现如下：

土地出让的目的是为了实现行政管理目标

土地管理部门与土地使用者签订土地使用权出让合同的目的是为了贯彻国家有关土地管理的法规及政策，行使土地管理职权，按照市场方式配置土地资源，取得最佳土地利用效益，而非单纯追求经济利益。合同本身是出让方进行土地管理和执行土地政策的一种方式。根据《城市房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的有关规定，依法出让土地是土地管理部门法定的行政职权，不行使出让权或越权行使，土地管理部门应负行政责任，而非民事后果。

合同双方的权利义务不对等

作为出让方的土地管理机关在合同中仅负有交付土地的义务，享有收取出让金的权利，并且享有监督检查权、处罚权、单方解除合同权等行政权力，这些都是民事合同中民事主体所不能享有的特权，并且土地管理机关不得放弃这些权力，否则构成不作为。而出让合同中的受让方除负有缴纳出让金的义务外，还负有按照合同约定的时间、条件开发利用土地，不得闲置、不得改变用途等义务。民法中的契约自由在出让合同中受到极大的限制。

另外，合同的性质还可以通过签订合同的基础行为的性质来认定。如商品买卖合同，签订这种合同的基础行为是商品买卖，而商品买卖行为是民事法律行为，所以商品买卖合同也自然而然是民事合同。同样的道理，国有土地使用权出让合同的性质也可以通过国有土地使用权出让这种行为的性质来认定。国有土地使用权出让的性质在《行政许可法》中有明确的规定。《行政许可法》第十二条规定，“下列事项可以设定行政许可．．．．．．（二）有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项．．．．．．”。《行政许可法》第五十三条规定：“实施本法第十二条第二项所列事项的行政许可的，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定……行政机关按照招标、拍卖程序确定中标人、买受人后，应当作出准予行政许可的决定，并依法向中标人、买受人颁发行政许可证件。行政机关违反本条规定，不采用招标、拍卖方式，或者违反招标、拍卖程序，损害申请人合法权益的，申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”

由此可见，国有土地出让是行政许可行为，而且是一种双方行政行为。国有土地使用权出让合同是行政合同，应适用行政法规则。导入民事合同规则，是对行政法规则作出的修正。国有土地使用权出让合同是行政权力和契约精神的有效结合，是市场经济条件下，国家以合同方式来行使管理和配置土地的行政职权的一种手段，相对于单方行政行为而言，这种方式更灵活、更柔和，更符合现代民主行政的精神。

国有土地出让合同纠纷的救济途径

实践中，因土地管理部门违约而引起纠纷的情况比较少见，更多的是因受让方违约，土地管理部门对其进行制裁而引起的纠纷。出让方和受让方因合同的有关条款发生争议时，应寻求何种途径解决纠纷，《土地管理法》、《城市房地产管理法》和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》均未作出规定，最高人民法院2005年6月18日公布的《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）也回避了这一问题。

国有土地使用权出让合同纠纷不适用于仲裁机构仲裁

根据《仲裁法》第二条规定，民事仲裁仅适用于解决“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷”，而国有土地使用权出让合同并非平等的民事主体之间的合同，其一方当事人的行为具有一定的行政属性，因此，国有土地使用权出让合同的纠纷不在《仲裁法》的适用范围之内。

国有土地使用权出让合同纠纷不适用于寻求民事诉讼救济

首先，依民事诉讼审理对保障行政机关依法行使职权不利。这有多方面表现：一方面，在民事诉讼中法庭认为国有土地使用权出让合同的双方当事人地位是平等的，土地管理部门是以民事主体的身份与相对人签订合同，因而法庭可能会否认土地管理部门在合同行为中的制裁权、处罚权、提前解除合同权等行政优先权。因此，土地管理部门正当行使行政优先权的行为可能被法庭认定为是非法利用行政权的行为，从而认定是违法的，这对于土地管理部门依法行使职权不利。

另一方面，民事诉讼不适用行政诉讼中的起诉不停止执行原则，这会导致合同因提起诉讼而被迫停止执行，影响行政职能的有效运转和实现。例如，土地管理部门因受让方闲置土地而解除合同，收回其土地使用权时，若适用民事诉讼规则，则在诉讼期间，土地依然被闲置而不能被有效利用。

其次，民事诉讼的规则也不利于保护相对人的合法权益。民事诉讼的举证规则是“谁主张、谁举证”，提出主张而举不出证据证明者则承担不利的法律后果。土地出让方可以在不与受让方协商的条件下单方面作出行政决定，改变合同的正常形态，而对于出让方的行为是否合法、合理，受让方没有足够的举证能力，从而可能会使自己的合法权益得不到保障。

最后，监督制约行政权是行政诉讼区别于民事诉讼的重要功能，依民事诉讼规则审理国有土地使用权出让合同纠纷，不利于司法权对行政权的监督制约。适用民事诉讼审判程序，法庭仅仅能审查合同本身，注重合同的订立、履行情况，而忽略对行政行为的审查，从而使违法的行政行为可能得不到纠正，无法实现司法权对行政权的制约。

国有土地使用权出让合同纠纷宜寻求行政诉讼救济

（以上回答发布于2013-09-13，当前相关购房政策请以实际为准）

更多房产资讯，政策解读，专家解读，点击查看

6. 土地出让合同解除后财政局是否退土地款

最高法《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，确认按一般的民事合同纠纷审理出让合同纠纷的处理原则。涉及到具体的合同解除，原因不一，但依法可以要求退还土地出让金，也可以要求国土局承担占用此资金的利息；同时，如果本方违约的，定金不得要求退还，如有其他损失的，也应当赔偿。

一、一般而言，合同解除的法律效果应为：

1、尚未履行的，终止履行；

2、已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。

二、土地出让合同纠纷，一般是有余款未给付造成的。

1、在合同解除被认可情况下，国土局收回土地使用权和注销所发土地使用权证，用地一方收回出让金，均属恢复原状之性质；

2、这类合同一般有定金，此时国土局不退还定金，为执行定金罚则，具有一定的赔偿损失之性质。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金，体现的是定金的制裁性质。

3、接受定金的一方虽有权在给付定金的一方不履行债务情况下不予退还定金，但对所收受的定金以外的合同款项，即其他的土地出让金，原则上必须返还，这是合同理论、审判实践一致认可的，是民法债法上的应有之义。

三、任何地方土政策规定“出让金也不予退还”之说，都是没有任何法律依据的。

事实上，用地一方在要求退还出让金时，还可以要求国土局应承担利息，此主张是合理的，此点并不因原告有违约行为而不存在，原告违约可另行承担相应的违约责任，承担的违约赔偿额可与被告应支付的占有出让金期间的利息相抵，不足部分再从出让金中抵扣。与此有关的是，执行定金罚则并不能代替违约赔偿。定金是一种担保方法，不具有补偿性，仅具有制裁性。而违约金是对违约的制裁和补偿手段，所以，守约一方在对方违约时既要求对方偿付违约金，又要求执行定金罚则的，只要法律、法规没有相反规定，都应当予以支持。但定金罚则和违约金并用的结果以不超过合同标的价金总额为限。

7. 有国有土地使用权出让合同，但是原企业已经注销，怎么办理土地证

我觉得你要咨询一下相关行业的律师也好，或者到土地局去咨询一下一定要有法律。依据。

8. 土地使用权转让合同可以申请撤销吗

一开始就是违法的，根本不是法律意义上的合同，任何时候谈不上解除

9. 土地使用权转让合同纠纷怎样解决

土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让合同，在转让合同有效的情况下，受让方均要求履行合同的，按照以下情形分别处理：
1、已经办理土地使用权变更登记手续的受让方，请求转让方履行交付土地等合同义务的，应予支持;
2、均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持;
3、均未办理土地使用权变更登记手续，又未合法占有投资开发土地，先行支付土地转让款的受让方请求转让方履行交付土地和办理土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持;
4、合同均未履行，依法成立在先的合同受让方请求履行合同的，应予支持。
出让土地是有使用年限的，《城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》第12条按照土地的不同使用用途，对出让土地的最高使用年限做了规定：居住用地为70 年，工业用地为50年，教育、科技、文化、卫生、体育用地为50年，商业、旅游、娱乐用地为40年，综合或其他用地为50年。第22条规定：土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同规定的使用年限减去原土地使用者已使用年限后的剩余年限。第39条、第40条、第41条又规定了出让土地使用权在土地出让合同规定的使用年限届满时终止，土地上的地上建筑物、其他附着物所有权归国家无偿取得，需要续期的，应当重新签订合同，支付土地使用权出让金。