专利使用权转让的事例

1. 专利使用权转让的形式及其不同，用案例加以说明

专利权的转让的形式有很多种，但是按照使用权限来分，可以分为独家使用权、排他使用权、普通使用权这三种形式。其中，独家使用权主要指的是在合同规定的时间和地域范围内，卖方只把技术转让给某一特定的买主，卖方不得卖给第二家买主，而且卖方也不能在合同规定的期限内使用该技术和销售该技术所生产的产品。排他使用权主要指的是卖方在合同规定的时间和地域范围内只把技术授予买方使用，但是卖方自己保留使用权和产品销售权，不再将该技术转让给第三者。普通使用权主要指的是卖方在和同规定的时间和范围内可以向多家买主转让技术，同时卖方自己也保留技术使用权和产品销售权。
从中我们可以总结出三种形式有以下不同点：
一、买方的数目不同。在独家使用权这种形式中，有且只有一个买主；在排他使用权这种形式中，也是只有一个买主；而在普通使用权这种形式中，有多家买主同时存在。
二、卖方有无使用权。在独家使用权这种形式中，卖主不得在合同规定的范围内使用该技术和销售销售该技术生产的产品；在排他使用权这种形式中，卖方自己保留使用权和产品销售权；在普通使用权这种形式中，卖方自己也保留技术使用权和产品销售权。
三、索价不同。在独家使用权这种形式中，卖方的索价最高。排他使用权和普通使用权中卖方的索价次之。
案例一：美国Liquidmetal液体金属公司在提交给美国证券交易委员会的例行报告中称，他们已经和苹果达成协议，苹果公司将获得其技术在消费电子领域应用的独家授权（独家使用权）。
报告显示，双方在2011年8月5日达成了交易协议。根据该协议，Liquidmetal将成立一家全资子公司，并把自己的全部专利和知识产权转移给这家新公司。此后，这家“知识产权公司”将把这些技术在消费电子领域应用的全球独家授权出售给苹果公司，其他领域的应用授权则交回给母公司Liquidmetal。报告并公布苹果购买独家授权的价格为数十亿美元且出售后，Liquidmetal将不能再使用该专利技术和销售该技术生产的产品。
根据Liquidmetal官方网站描述的信息，其液体金属合金材料拥有独特的非结晶分子结构，与传统金属的结晶结构截然不同。除了低熔点（因此才被称为液体金属）的特色外，它最大的优势在于熔融后塑形能力，由于其凝固过程的物理特性与普通金属完全不同，使它的铸造过程更加类似于塑料而非金属，可以更方便的打造为各种形态的产品。
案例二：美国Intel同韩国LGElectronics公司于美国时间2001年8月28日宣布，签定了长期业务合作合同。合同的内容涉及产品的销售、技术开发、知识产权等多方面。两公司表示“此举强化了两公司的合作关系”。有关合作的金额等详细内容没有公布。
LGElectronics公司将扩充其采用Intel公司的微处理器及芯片组的产品开发和营业能力。Intel公司将同LGElectronics公司合作共同开展开拓市场以及销售业务。对于是否可以进一步扩大面向Intel公司的产品、制造、设计服务等内容，两公司也进行了研究。
另外，两公司还签定了排他性专利许可协议。虽然具体金额尚不清楚，但Intel公司将向LGElectronics公司支付专利许可费用。
案例三：专利大王IBM在2005年宣布，将向软件制造商们无偿提供500项主要专利的使用权。这一举措标志着蓝色巨人的知识产权战略正在发生重大转变，同时也给整个高科技行业提出了新的挑战。
IBM负责知识产权的副总裁吉姆.斯特林当日在媒体面前称，这500项专利涵盖了储存管理、多线程处理、图像处理、数据管理、网络和电子商务等各个领域。IBM的这一行动旨在鼓励其他公司公开专利文件以促进科技革新。
IBM在公布的声明中说：“这是迄今为止，美国历史上最大的一次专利开放。”斯特林向软件开发商们表示：“你们可以使用、更新或改动这些开放的源代码，甚至可以在它们的基础上创造全新的东西。”
IBM在过去十多年来一直是全球获得专利权最多的公司。根据美国专利和商标局去年的统计，IBM去年连续第12年成为年度获得专利权最多的公司，共获专利3248项，比名列第二的日本松下公司高出1314项。作为计算机服务行业的领头羊，IBM相信，在帮助其他公司利用开放的源代码发展新技术的同时，本公司的利益并不会受损。IBM仍然可以从它掌握的数千项硬件专利中收取专利税。
从以上的三个案例中，我们可以验证，已总结的三点不同：
一、买方的数目不同。在案例一中，买方只有一个，即美国苹果公司；在案例二中，买方也只有一个，即：美国Inte公司；在案例三中，买方有很多家，即IBM的软件制造商们。
二、卖方有无使用权。在案例一中，由于是独家使用权的转让，且在合同中有规定，卖方即Liquidmetal在专利转让后无权使用；在案例二中，合同规定卖方即韩国LGElectronics公司保留了对美国Inte公司转让的专利的使用权，但是但Intel公司将向LGElectronics公司支付专利许可费用；在案例三中，IBM公司向其软件制造商们转让了多项专利使用权，同时自身也在使用这些专利 。
三、索价不同。在案例一中，Liquidmetal公司在向美国苹果公司转让独家使用权之后，向美国苹果公司收取了数十亿美元的独家使用权转让费用，与另外两个案例相比，这个应该是索价最高的。
总结，专利资产的转让按使用权限分成三种形式，这三种形式各有不同。

2. 郑健的典型案例

一、诉讼案件
1、在山东省水利科学研究院诉威海市垃圾处理厂检测合同纠纷一案中，为委托人水科院挽回经济损失80余万元；
2、在济南华菱劲通钢管有限公司诉徐州天道酬勤有限公司买卖合同纠纷一案中，为委托人华菱公司挽回经济损失10余万元；
3、在山东万博股份有限公司与陈某某、吴某某交通事故纠纷一案中，为委托人万博公司减少经济损失10万余元；
4、在菏泽某有限公司诉济南尊御有限公司票据纠纷一案中，为委托人尊御公司挽回经济损失10万元；
5、在北京朱某某诉济南李某房屋买卖合同纠纷一案中，为委托人朱某某挽回经济损失20余万元；
6、浙江乐清高科环保科技有限公司诉济南某开关设备有限公司买卖合同纠纷一案，为委托人高科公司挽回经济损失3万余元；
7、在济南张某水等涉嫌贪污一案中，担任张某水的辩护律师，使其最终在共同犯罪中获得最轻处罚；
8、在济南郑某某、李某某等故意伤害致死案件中，接受被害人李某某家属的委托，为委托人赢得损害赔偿50余万元；并使犯罪嫌疑人受到应有处罚；
9、在聊城东阿某阿胶集团公司诉济南某某制药有限公司商标侵权、反不正当竞争等若干案件中，为委托人阿胶集团公司挽回经济损失30余万元。
二、非诉讼案件
1、在济南高新区某公司与澳大利亚某公司国际货物买卖合同中，担任委托人济南公司代表与澳方代表协商、谈判，使该案最终协商解决，为委托人挽回经济损失150余元；
2、在德州某国有公司与新汶某集团公司股权无偿划转项目中，担任委托人德州公司项目法律顾问，为该公司避免经济损失300余万元；
3、在日照某矿业有限公司企业整体出售项目中，担任委托人日照公司项目法律顾问；
4、在济南南部山区某生态农业项目中，为开发单位担任项目法律顾问；
5、在济南某石油公司整体出售项目中，担任委托人石油公司项目法律顾问。
专业擅长：合同、建筑、房地产、知识产权；交通事故、人身损害、婚姻家庭；企业、公司改制、资产重组、产权界定、破产与清算;商务、法律谈判；职务犯罪、侵犯人身权、财产权、未成年犯罪等案件的刑事辩护等诉讼、非诉讼法律事务。
主要论著：《论沉默权与中国刑事诉讼法》、《股权转让中若干争议问题的研讨》、《试论股权出资入股若干问题》、《专利许可使用权入股有关法律问题的研究》、《现代企业法律风险防范措施论著》等。
执业理念：
郑健律师在执业过程中，坚持以诚信、专业、规范、高效为原则，在法律许可的范围内最大限度的维护委托人的合法权益；并擅长以温和、友好的非诉讼方式为委托人解决争议。

3. 知识产权作为权利也可以作为商品吗有没有其他权利作为商品的例子

知识产权既是一种无形财产权，也是一种“准物权”，因此当然可以做为一种商品了，只是无形的而已。比如专利权和商标权可以作为无形资产出资入股、转让、质押等。

4. 袁隆平的事例

以史为鉴之七十年代：袁隆平——建国以来贡献最大的农学家 。

据老一辈说，真正重新吃饱饭，是在七十年代末，以前的稻子是高高的，风一吹就倒，换了矮水稻以后，粮食真是翻了出来。报纸上曾引述农民的话说：“我们吃饱饭，靠的是两‘平’，邓小平和袁隆平。”袁隆平的水稻南优2号，比以前的水稻单产增产20%，于1973年研究成功，1976年开始推广。八十年代，国际组织给他的奖项多得像米粒一样。中国有九亿农民，他一个人，相当于干了两亿农民的活。有人预估，他的种子共创造效益5600亿美元。假设其中分零头给他，那么他的资产就会大致与世界首富卡洛斯·斯利姆·埃卢590亿美元相当。
那么袁隆平的真实情况是什么样的呢？
截至1998年，袁隆平的月工资才1600元。
由于他做人老实本分，1953年被分配到偏远落后的湘西雪峰山麓安江农校教书。在那里，才华横溢的袁隆平的职称一直没有提升，工资一直原地踏步，房子依旧窄小阴暗，向上爬的机会被他那些会拍领导马屁的同事抢走了。他唯一的幸运是研究水稻。这是大伙吃饭用的东西，属于文革中保护品种，他住的又偏远，灾难没降临到他头上。
1979年，美国圆环种子公司总经理威尔其惊叹中国的水稻成就，向中国农业部的官员咨询杂交水稻的发明人是谁，他要签约用高价向发明人申请专利使用权。对此，中国种子公司官员义正言辞地回答说，这个发明专利权属中国国家拥有,农业部种子公司就是代表国家享有这一权利的唯一代表,要探讨杂交水稻技术转让问题，无须再找“别人”。
1980年，圆环种子公司向中国种子公司支付当时可谓是天价的20万美元首期专利转让费，袁隆平一分未得。 1980年，为配合本次专利转让活动，袁隆平以专家身份出访美国做了四个月的技术指导。回国后，他所得的工资数千美元，被农业部悉数收缴，然后重新发给他每天20元人民币的出国补贴。
1981年，国家科委、农委重奖杂交水稻发明人10万元奖金。但单位转手分下来以后，袁隆平仅得5000元。
2000年12月11日，以袁隆平名字命名的“隆平高科（000998）”在深交所上市。
1960年罕见的天灾人祸，带来了严重的粮食饥荒，一个个蜡黄脸色的水肿病患者倒下了，……袁隆平的5尺之躯也直接经历了饥饿的痛苦。
袁隆平目睹了严酷的现实，他辗转反侧不能安睡。他想起旧社会，人民受统治阶级的剥削压迫，受战争的痛苦，缺衣少食，流离失所。今天，人民当家作主人，但仍未摆脱饥饿对人们的威胁。他决心努力发挥自己的才智，用学过的专业知识，尽快培育出亩产过800斤、1000斤、2000斤的水稻新品种，让粮食大幅度增产，用农业科学技术战胜饥饿。
袁隆平赞成这样一个公式：知识+汗水+灵感+机遇=成功。

5. 知识产权 案例分析

您好：
问题挺大的。
说一点。
张樊说的，产品商标，违法《商标法》的禁止性规定，无效的。将会被禁止使用，不允许注册的。

6. 前辈们,能否帮我找一些关于知识产权滥用的案例,先感谢了

知识产权具有双重属性。一方面，知识具有公用性，在由知识产品创造者享有的同时，社会公众对之也有合法的利益，可以共享知识。另一方面，知识产权又具有私权的属性，是知识产品创造者的个人劳动的产物。保护知识产权是对知识产权权利人利益的保障。正当地行使知识产权应当受到尊重与保护。但是，如果滥用这种专有权，就会违背公平竞争的原则，使其成为一种非法的垄断权。自20世纪70年代始，发达国家相继进入以知识经济为基础的时代，垄断形式发生了变化，即由国家垄断变为知识垄断。这种变化导致了跨国公司滥用知识产权的产生，并对我国经济带来巨大的冲击，如何解决这一难题成为我国政府和外向型企业面临的重要挑战。

跨国公司滥用知识产权的垄断行为

知识产权滥用指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或者正当的界限，导致对该权利的不正当利用，损害他人利益和公共利益的情形。这在掌握着核心技术以及丰富的知识产权保护经验的跨国公司上表现更为明显。美日等发达国家的跨国公司利用他们在知识产权领域的比较优势，把知识产权作为垄断的手段来限制我国民族企业，损害我国消费者利益的现象愈演愈烈。
滥用知识产权挤压我国民族企业
跨国公司进入我国市场二十多年来，不遗余力地保护自己的知识产权。我国政府的保护力度也不断加强，跨国公司在华的知识产权保护可谓日渐完善。随着我国逐步融入世界经济，跨国公司经过多年努力对我国形成的技术性贸易壁垒和专利技术限制机制等相继启动。前者更多地以环境保护为由提高产品进口的门槛，后者则是知识产权滥用的最新体现。
入世以来，跨国公司的知识垄断行为已经给我国的民族经济带来了严重的冲击。中国产品成本低、价格便宜，质量也不错，但技术研发能力弱，核心技术大多依靠进口。由此，跨国公司以“技术牌”应对我国的“价格战”，以技术占领我国市场成为了一种策略。如2002年的 DVD 事件，国外DVD厂家联合起来，把专利绑在一起形成专利池，然后形成标准，向我国 DVD 生产企业索赔高额专利费。而这些企业制定的标准我国企业必须执行，因为这种标准已形成了市场垄断。其后，彩电、电池、数码相机等产业因知识产权而起的贸易纠纷此起彼伏，使我国众多企业和行业蒙受重大损失。
有的跨国公司还利用对各种知识产权 (如专利技术) 的专有权，通过订立不平等的协议给我国企业种种束缚，实现其限制竞争的目的。如在知识产权许可合同中附加限制竞争的条款，实质是用合同这样的合法形式达到限制竞争的非法目的，来维持既有优势或谋求进一步的垄断地位。
在我国市场套取超额利润以损害我国消费者利益
跨国公司在没有竞争对手时，利用专利与技术产品对我国实行价格歧视。如微软在视窗系列中对我国采取的歧视性的超高定价行为，微软中文版 Windows98 在我国的售价是 1998 元，在美国仅为 109 美元。据保守估计，我国一年的计算机销售量是200万台，以100万台新出售的品牌机捆绑销售Windows98计算，与在美国的差价就达10亿元人民币。这就是说；一年中我国消费者因为微软的差别价格要多支出10亿人民币。
在出现竞争对手时，压低价格打击对手。微软公司为了剿灭我国国产软件WPS97，在WPS97发布前夕，匆忙推出97元超低价格的word97版本。不管word97的低价，还是Windows98的高价，其目的都是相同的，那就是利用知识产权行使市场垄断，谋取超额利润。
凭借知识产权控制我国企业甚至行业
目前，跨国公司还通过控股的方式并购我国企业，扩大规模和实力，控制行业甚至形成垄断。如柯达公司并购除乐凯公司之外的几乎所有国内洗印材料和照相器材厂家，迅速形成市场优势地位。目前许多国家的反垄断法都规定，如果跨国公司通过并购进入本国市场，会破坏本国竞争性的市场结构，产生或加强市场支配地位时，就要受到反垄断法的干预。但在我国，这种做法对市场竞争的影响尚没有可以制约的法规。

跨国公司滥用知识产权对我国的影响

技术性贸易壁垒影响我国出口
2000年，我国因国外技术性贸易壁垒而影响出口的直接或间接损失达17.6亿美元，50%的企业因技术性贸易壁垒而被迫增加成本，25%的企业因此而增加了经营风险。2001年，因不符合国外环保标准而受阻的中国出口商品价值已超过100亿美元。加入WTO后，国外技术性贸易壁垒对中国的影响更加严重。据商务部科技司调查，2002年我国71%的出口企业、39%的出口产品受到国外技术壁垒的限制，造成损失高达170亿美元。食品土畜产品出口受到的损失最为严重，近90%的企业受限，损失达90亿美元，仅欧盟禁止中国动物源性产品进口一案就涉及我国企业94家，劳动力近5万人，农户十几万家，贸易金额达6.23亿美元。
对外支付的专利费持续增加
从上世纪90年代开始，面对我国企业的日益壮大，跨国公司更加注重有计划、有目的地利用专利与技术标准等知识权利在我国跑马圈地，特别是根据我国的各个5年规划，提前大量申请相关专利。尽管我国已开始重视技术开发与专利的注册，但是，科技不可能实现一日千里的发展，短期内很多领域还是难以和跨国公司抗衡。于是，我国企业每年不得不花巨资购买外国的专利使用权；即使如此，每年还是有不少的企业触雷而受到侵权的指控，在无奈中蒙受重大的损失。国家外汇管理局的国际收支平衡表也显示，2000年－2002年，我国对外支付的专利权使用费和特许费持续走高，远远高于外方支付给我国的费用。在 2002年的收支表中，这项费用的逆差接近30亿美元。
我国企业的竞争力被削弱
我国企业在没有硝烟的知识产权大战中很被动。我国在高科技方面的专利申请数量原本就很少,再加上许多企业缺乏知识产权的自我保护意识，外国企业经常先下手为强在我国申请专利，然后利用得到批准的专利来限制我国企业与之竞争，我国的相关法律或无动于衷或表现无奈。权利没有制约，必定导致滥用。当我国企业按部就班地自主研发产品时，却莫名其妙地被告知已侵犯了他人的知识产权，进而为了继续我们的发展，不得不花大量的资金购买外国的专利使用权，从而大大削弱了我国企业的市场竞争力。
面对跨国公司利用他们所掌握的知识产权优势形成对我们民族产业的不公平竞争，应把这个问题提升到国家发展战略的高度，在国家知识产权战略的制定中，也应当做出相应的考虑和安排。

破解跨国公司知识产权滥用与垄断的对策

面对跨国公司纷纷利用知识产权或技术标准对我国企业进行的围剿，面对外国企业利用国际规则频频发起的专利冲击，我们如果不及时采取措施加以应对，将会在未来的国际科技和经济竞争中陷入更加被动的地位。可以说，如何规范知识产权的权利行使，限制权利的滥用，成为我国政府和企业对抗跨国公司知识产权垄断亟需解决的问题。
我国尽快出台《反垄断法》，限制滥用知识产权的垄断行为
对知识产权的保护应当和一个国家的经济发展水平相适应，所以对知识产权的保护应确定其合理范围。当滥用知识产权形成市场垄断，产生很大危害性时，必然要受到法律的限制。很多国家制定了相关法律来避免这种危害，如美国《反托拉斯法》明确表示，如果企业要联合制定标准，必须要满足一定条件，经过审查才能合法。在欧盟、韩国、台湾，微软公司就曾经因为滥用支配地位被起诉。
我国经济正在全面融入全球市场，必须尽快出台反垄断法，以保护我们的民族企业。比如，思科的路由器已经占有80%的市场，而且一直以这种优势地位实施高价策略，形成事实上的垄断，但是我国至今没有法律可以制约。因此，当务之急就是要结合我国国情，尽早制定相关的法律法规。比如在《反垄断法》中设置专门的条款规定有关滥用知识产权的垄断行为。这些与知识产权有关的法律法规应当比较全面、具体地阐述知识产权与反垄断法之间的复杂关系，合理平衡知识产权交易的各方当事人 (开发者、生产者、消费者等) 之间的利益，做到既充分尊重和保护知识产权，发挥鼓励创新、竞争的作用，又切实照顾到限制竞争的合理需要，防范合法垄断权被不正当地滥用，使代表社会整体利益的公平竞争秩序不至于受到破坏。
利用国际知识产权公约，反制知识产权滥用
国际知识产权公约是一把双刃剑，跨国公司可以用来保护其知识产权，我们也可以利用其来反制知识产权垄断。对国内企业来说，一旦遭遇滥用知识产权的行为，不应退让隐忍，而是应该“以牙还牙”，具备足够的抗争意识，这样才能取得自己应有的利益。我国企业在涉外知识产权纠纷诉讼应对上还是不够成熟，据统计，2002 年美国针对我国企业展开的8起知识产权调查中，国内应诉的企业少之又少。因此，企业面对不当指控时要勇敢的拿起法律武器应诉，不畏惧专利纠纷，采用独立或联盟的方式，利用国际知识产权公约及相关规则为自己争取合法权利。
实际上，在 WTO的《与贸易有关的知识产权协议》(即 TRIPS 协议) 中即规定了保护知识产权的保证国民待遇、保护公共秩序、社会功德、公众健康等原则，第8条2款就明确规定：“为了防止权利所有人滥用知识产权，或者采用不合理地限制贸易或对技术的国际转让有不利影响的做法，可以采取适当的措施，但以这些措施符合本协议的规定为限。”这赋予成员国“可以根据成员国自身的实际，对有关限制竞争的知识产权行为进行控制”的权利。由于种种原因，我国的知识产权立法却对此没有给予相当的重视，导致我国知识产权法律体系中缺乏对知识产权权利滥用的限制性规定。所以，我们应当研究国际相关公约，利用国际惯例和准则去考虑如何限制跨国公司对知识产权的滥用。
重视自主研发，提高创新能力
归根结底，发展自己的核心技术才是能从根本上解决困境的关键因素。在支持企业发展的诸因素中，核心技术占有特殊重要的地位。企业单纯靠从外部引进技术，是不可能长期发展的，只有集中力量开发和改进核心技术，才能立于不败之地。而技术创新需要有坚实的科研成果、需要有创新意识的专业人才,而这些都需要长期积累。国内企业应更加重视技术研发，加大投入，在人才、资金和设施上以更加有效的方式支持必要的基础研究和技术研究，也可以走联合开发的道路，努力在较短时间内获得行业的关键技术或核心技术，这才是抗衡、超越跨国公司，破解他们知识产权垄断的根本出路。比如汽车产业，由于奇瑞、吉利、哈飞等企业自主开发的努力，使得跨国公司感受到了来自我国企业的压力，不得不加快对华技术转移的速度。
重视“二次技术”的开发。在核心技术的基础上开发出的辅助技术，称为“二次技术”。日本在发展初期也遭遇到发达国家技术壁垒的限制。日本企业在得到核心技术时，对这项技术再进行深入的研究开发，开发出“二次技术”来申请专利，即“第二次专利”。如此一来，二次技术是在新技术的基础上进一步开发的结果，不但开发成本低，而且比第一次技术更先进和更具有经济价值。根据规定，“第二次专利”投入生产时，须经第一次专利权的许可。所以，日本企业采取交叉许可的方式：你同意我使用第一次技术，我同意你使用第二次技术。日本的这种做法很值得国内企业借鉴。
及时把握各国的知识产权发展动态。可以由商务部、海关、工商局、统计局等共同建立专门部门，对世界知识产权发展的相关信息进行预警分析，主动、长期、动态地为企业提供快捷的信息服务，让企业了解其它跨国公司最新的知识产权战略，在积极利用的同时规避冲突、寻求创新，提高国内企业和产品的综合竞争力。
政府采取措施，推动跨国公司本土化
本土化政策的主要目标在于促使跨国公司植根东道国，为东道国服务，并推动东道国全面发展。作为东道国政府，应因势利导，推动跨国公司本土化，使其成为本土公司，这也是化解垄断的重要手段。在这方面，澳大利亚政府的一些做法值得我们借鉴。澳大利亚利用对市场准入的控制权，对跨国公司提出了信息技术和电子通信领域的“伙伴开发计划”，促使跨国公司增加在澳大利亚的研发投入，取得了很大的成功。实际上，我国市场的规模比澳大利亚大得多，政府在推动跨国公司本土化方面应有更大的作为，可以采取以下措施：
人力资源本土化。目前国内的跨国企业似乎正处在人力资源本土化的高潮阶段。政府可以采取适当的措施，加快这一本土化进程，比如采取改革人事体制、完善人才市场等措施，鼓励跨国公司通过完备、有效的培训体制开发国内人才。
研发中心本土化。20世纪90年代后期，跨国公司更加重视产品研究开发的本土化，纷纷在中国投资建立研究开发中心。政府鼓励跨国公司在境内建立研发中心是至关重要的，是改变过去以市场换技术吸收外资方法的一项重要举措。
配套国产化。通过国产化培育民族产业，进而推动我国产业升级，也是化解跨国公司知识产权垄断的一种途径。比如摩托罗拉把配套产品国产化作为在华发展的一个重要原则，并实施本地采购策略，促进了我国相关行业企业的管理与技术进步，取得了积极的成效。
在知识产权发展相对落后的背景下，我国要保护知识产权，更要防范跨国公司知识产权的滥用。我国应立足国情，遵守和利用知识产权制度，采取完善法律等多种措施，限制跨国公司滥用知识产权的垄断行为，给予在知识产权上处于弱势地位的国内企业以更多保护,从而创造公平竞争的环境，促进我国民族经济的发展。

7. 专利法案例

1，不能，甲厂已经获得了专利，在专利审查期间如果乙厂提出异议则可以，获得后除非甲厂恶意，可撤销；
2，他可以申请复议，复议不行，可以起诉专利复审委员会；
3，不可以，诉讼不影响之前所获得利益；
4，有效期是10年，实用新型；
5，甲厂可以要求停止侵权，提起侵权损害赔偿之诉；
6，实际损失为准，实际损失无法确定，则看乙厂所获非法利益；

8. 知识产权案例分析

首先，甲来店是否获取了自商标权，这一点我们都不清楚，因为还无法判定。
乙店使用的包装袋是否侵权，取决于甲店获得商标权的保护范围。
如果没有商标权的话，那么是否申请了外观设计专利呢？
根据你所述的内容，如果获得了外观设计专利权的话，那么，乙店一定侵权，属专利侵权。因为：乙店的包装袋属于与甲店的包装袋相近似的产品。

9. 求 社会成员凭借知识产权、技术转让或入股、信息咨询等方式获得收入实例

转载网文几例，供参考：

（一）“环保型生物杀虫剂”已成功技术入股
发布时间：2009-11-18 10:53:36 来源： 科易网 浏览次数 349 次

核心提示：
绿色环保是当今社会人人关注的一大问题，无公害蔬菜、无公害食品等等都成为广大人民追逐健康的基本保障。为了提高人们健康生活质量，扩大健康元素，科易网技术通会员方先生研究出"环保型生物杀虫剂"，该技术主要运用于生产无公害果品茶叶，具有改善果品品质，提高农产品的使用价值和经济价值的功能，对保护生态环境具有重大意义。
方先生为了能将该技术推广至全国，实现技术价值，因此申请科易网的技术通会员。在经过网站的多次重点宣传后，该项技术咨询的需求方较多，就在昨日，方先生表示该项技术已成功找到合作的需求方。为了了解该技术具体合作情况，科易网工作人员对方先生进行了回访。
在回访中，方先生表示：该项技术于09年10月成功转让，转让方式为技术入股，由于协议约定，因此对于本次转让的具体详情不便透露。但是该项技术现在正处于中试阶段，中试后即可进行批量生产。
对此，科易网工作人员对方先生的成功表示祝贺，同时也希望网站会员技术也能早日实现转让。

（二）武汉新规：知识产权类无形资产比例可达七成

鼓励企业以知识产权类无形资产出资入股,知识产权类无形资产占注册资本比例最高可达70%。企事业单位研发费用形成无形资产的,可按无形资本的150%在税前摊销。今日（13日）,记者从武汉知识产权局获悉,《武汉市促进知识产权工作若干规定》(以下简称《规定》)由武汉市人民政府公布,将于2月1日起正式实施,这在全国副省级城市中属率先之举。
本次出台的《规定》包括建立健全知识产权工作的统筹协调机制和政策体系,共34条,充分吸收了深圳、上海等地区的先进经验,一些以往只有在沿海开放城市才能享受的相关政策现在武汉也能享受。
《规定》中还指出,由武汉市政府设立发明专利奖、外观设计奖、驰名商标奖、标准奖等知识产权专项奖励，鼓励创造和运用知识产权。对于假冒或者严重侵犯知识产权的个人或单位，自认定之日起3年内不得承接政府投资项目、不得参加政府采购活动，不得在武汉市参加同类展会活动，不得给予其政府奖励、资助或者授予其荣誉称号。

（三）负面案例一起，也可证明个人凭借知识产权、技术转让或入股等方式获得收入
（当然以侵权方式获取他人商业秘密不宜效仿）

许继公司诉郑学生以掌握的单位技术秘密作价入股爱特公司生产同类产品侵犯商业秘密赔偿

原告：许继电气股份有限公司（以下简称许继公司）。

被告：郑学生，男，33岁，漯河市爱特电器设备有限公司总工程师。

被告：漯河市爱特电器设备有限公司（以下简称爱特公司）。

1984年12月10日，原告许继公司与德国西门子公司签订了“继电保护电力线载波设备许可权和技术秘密合同”，以62万余德国马克受让了西门子公司的继电保护和载波技术。根据该合同的约定，原告于1986年5月派被告郑学生等公司人员到西门子公司进行了载波机技术国外培训。培训结束后，原告组织了包括被告郑学生在内的科研人员进行载波机技术的国产化研制工作。郑学生作为项目负责人之一，参加了ESB－500型单边电力线载波机的开发研制工作。1992年1月，原告的ESB－500型单边电力线载波机技术成果通过了国家机电部、能源部的鉴定，并投入生产。因产品效益显著，1995年9月6日，原告获得许昌市人民政府奖励。原告对上述受让的技术及开发研制的产品的技术资料、工艺资料和设计图等制定有保密规定，对所涉及的技术和秘密未向任何单位及个人进行过技术公开和技术转让。
被告郑学生除作为项目负责人之一参加了ESB－500型单边电力线载波机的开发研制工作外，还于1991年2月至1992年4月作为项目负责人，从事了原告YPC－500F6远方保护信号音频传输机项目的技术研制，并负责整机及原理设计。1992年3月25日，郑学生与原告签订了为期11年的“全员劳动合同”，约定郑学生应遵守国家法律、法规和单位制定的各项规章制度。1994年10月，郑学生以其掌握的电力线载波机及远方保护信号音频传输机技术作价20万元作为股份，与漯河卷烟厂及张明亮等申请成立了被告爱特公司，并被选举为董事。在爱特公司中，除郑学生以外，没有其他人从事过电力线载波机及远方保护信号音频传输机技术研究工作，爱特公司也未对许继公司的该两项产品进行过反向工程研制。1995年2月，爱特公司利用郑学生提供的技术生产出SSB－2000型电力线载波机。1995年5月，郑学生未经批准离开许继公司到爱特公司工作。1995年9月，爱特公司印制的公司通信产品报价单中，SSB－2000型电力线载波机平均价格为4.57万元／台。至诉讼时止，爱特公司共生产了该产品11台，价值50.27万元，以平均利润率37.06％计算，利润为18.63万元。爱特公司的该产品于1996年7月28日通过了电力工业部电力线载波机质量检测中心的检验。
许继公司发现爱特公司生产的产品后，经向爱特公司及郑学生要求停止侵权无效后，遂诉至许昌市中级人民法院，称：郑学生在我公司任职其间，掌握了我公司的电力线载波机技术。但其却在任职期间以掌握的该技术作价入股，与他人组建了爱特公司，并非法使用该技术进行生产。1995年5月，郑学生擅离职守，中断了由其负责的生产任务，造成我公司13.5万元的损失。爱特公司明知郑学生是我公司直接参加电力线载波机的研制人员，却不顾商业道德，以技术入股的利诱手段，利用郑学生非法提供的我公司技术秘密生产电力线载波机，侵犯了我公司的商业秘密。请求法院判令郑学生和爱特公司停止侵权行为和不正当竞争行为，判令郑学生赔偿因单方中止劳动合同给我公司造成的13.5万元损失，两被告负连带赔偿责任，并对我公司的商业秘密承担保密义务。
被告郑学生没有答辩。
被告爱特公司答辩认为原告起诉不符合事实，其没有侵犯原告的商业秘密。
审判诉讼中，许昌市中级人民法院应原告的保全申请，提取了爱特公司样机一台，并委托专家对当事人双方生产的产品进行了技术鉴定，结论为：爱特公司生产的SSB－2000型电力线载波机与原告公司生产的ESB－500型单边电力线载波机相比较，在机械结构上等同之处有15处之多，其中重要部件IFC中频发送插件、IFR中频接收插件的中频滤波器，AGC导频控制插件的导频显示方式等一致。爱特公司产品在机械结构及部分重要部件上使用了原告公司产品之专有技术。该院还查明，原告公司为本案花费了调查费2150元，律师咨询代理费2.5万元。
许昌市中级人民法院认为：原告许继公司通过有偿技术转让合同，受让了德国西门子公司的电力线载波机生产技术，并对该技术进行了国产化研制，生产出ESB－500型电力线载波机产品。该原告未以任何方式向第三方出让或公开该产品技术，并采取了一系列保密措施，且为原告带来了一定经济效益，该技术为原告的商业秘密，应受法律保护。被告郑学生利用职务之便掌握了此项商业秘密，违反原告公司的保密规定，在原告单位工作期间即以该技术为资本投资组建爱特公司，并将该技术出让于该公司无偿使用生产产品进行销售，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条之规定，侵害了原告的合法权益。被告爱特公司明知电力线载波机技术为原告的技术秘密，但为了商业利益，以技术作价入股方式利诱被告郑学生将原告技术秘密带出，并使用该技术生产产品进行销售，属于利用不正当手段获取权利人的商业秘密的行为。原告许继公司要求被告停止侵权、赔偿损失的要求应予支持。原告要求判令被告郑学生因单方中止劳动合同对原告造成损失的请求，属劳动争议范围，应另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、第二十条第一款之规定，该院于1997年6月12日判决：
一、被告郑学生及爱特公司自判决生效之日起立即停止侵权，不得使用原告电力线载波机技术进行生产经营活动，并对已知悉的原告的技术秘密承担保密义务。
二、二被告连带赔偿原告经济损失213450元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告郑学生不服一审判决，向河南省高级人民法院提出上诉，称：许继公司购买的西门子技术早已广为人知，构不成商业秘密。爱特公司的产品在原理上采用了三次调整技术，与许继公司的产品有不同之处。我的技术服务及爱特公司的产品与许继公司的技术秘密没有因果关系，要求改判。郑学生在上诉后，提交了河南法威律师事务所于1997年10月委托北京4位专家对爱特公司SSB－2000型电力线载波机与许继公司ESB－500X型单边电力线载波机进行对比的技术评审意见。该意见认为，电力线载波机在目前已经成为专业化、系列化通用产品，1992年有相应的专著出版。因此，市售各厂家系列产品都会有一定程度相似性。SSB－2000型和ESB－500X型电力载波机的主要技术内容相差较大，分属不同年代、不同技术特点的产品。
许继公司答辩称：我公司对引进的技术经国产化研究成功，达到了当时国际先进水平，不为公众所知悉，具有实用性，我公司也采取了必要的保密措施，它是我公司的商业秘密，使用权和转让权属我公司。郑学生为我公司的技术人员，利用公司提供的各种条件，参与研制该项技术，其用此技术作价入股爱特公司并生产产品销售，怎么能说两者之间没有因果关系呢。请求驳回上诉，维持原判。
河南省高级人民法院除认定一审认定的上述事实外，还查明：爱特公司生产了11台SSB－2000型电力载波机，已销售6台，销售款16.8万元，获利62160元。其报价单中的“公司简介”称，其产品是在广泛吸收国外先进技术（如德国西门子、瑞士ABB）的基础上，结合国内电力系统的具体要求研制的。一审法院委托的有关专家作出的许继公司产品与爱特公司产品是否属同一技术的鉴定意见中还指出，许继公司的产品集中体现了其引进的西门子公司先进技术，消化吸收国产化后电力线载波系列产品特有的风格和专有技术，与国内其他任何类型的电力线载波产品，无论是机械结构，还是电气性能原理等方面是不同的。上诉人郑学生上诉后所提交的北京专家评审依据主要有：ESB－500X型单边电力线载波机分盘接线图说明书，SSB－2000型电力线载波机技术说明书和SSB（SPC）－2000载波机实物；没有提供两种产品的全套图纸和ESB－500X型机实物；所提供的SSB（SPC）－2000型机实物，不是一审法院裁定保全时的爱特公司产品。
河南省高级人民法院认为：许继公司受让德国西门子公司的电力线载波机技术后，通过国产化研制生产出ESB－500型产品，通过了有关部门的技术鉴定，性能达到同类产品的国际先进水平，其技术成果为许继公司所有。该技术成果为许继公司带来了一定的经济利益，并由该公司采取了必要的保密措施，未被该公司以任何方式出让或公开，为该公司的商业秘密，受法律保护，任何其他人未经该公司许可，不得使用或转让。上诉人原为许继公司的技术人员，利用公司提供的条件，掌握了ESB－500型机整机原理技术，其所掌握的该技术属许继公司所有，不经许继公司许可，上诉人不得为个人或其他单位使用。上诉人在许继公司任职期间参与爱特公司的组建，并违背与许继公司的保密约定，将掌握的技术作价入股，为爱特公司生产SSB－2000型电力载波机，其行为属于披露和使用许继公司的商业秘密行为，侵害了许继公司的合法权益，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。爱特公司明知郑学生是许继公司掌握技术秘密的在职技术人员，非经合法受让，以技术作价入股方式利诱上诉人以许继公司的技术为其生产产品并销售，其行为是以不正当竞争手段获取他人商业秘密的行为，应与上诉人共同承担侵权的民事责任。一审判令上诉人和爱特公司停止侵权并赔偿损失是正确的。对上诉人所称许继公司受让的技术是公知技术，非其商业秘密，其技术入股和爱特公司产品与许继公司的技术秘密没有因果关系的上诉理由，因许继公司有偿受让之事实本身就说明该技术在当时并非公知技术；爱特公司同意上诉人以此技术作价入股，也说明该技术到此时并非公知技术；上诉人将许继公司的技术用于爱特公司的产品生产，爱特公司的产品与许继公司的技术之间形成了必然的因果关系，故上诉人该上诉理由不成立。至于上诉人在上诉后提交的专家评审意见，因该评审意见依据的资料不全，没有对比两种产品的全套图纸，没有许继公司产品的实物，所提供的爱特公司产品非保全时的产品，故该评审意见缺少客观性和可比性，不予采信。一审认定爱特公司侵权所获得的利润及许继公司的损失有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，该院于1998年3月27日判决：
一、维持一审判决第一、三项，撤销第二项。
二、上诉人及爱特公司连带赔偿许继公司经济损失62160元，在本判决生效后15日内履行完毕。
评析在本案审理过程中，诉讼双方争论最为激烈、也是本案最为关键的定案依据，主要集中在以下三个方面：
一、电力线载波机生产技术是不是原告许继公司的商业秘密《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。技术信息包括设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法等信息。这些信息若成为商业秘密，依照上述规定，必须具备以下条件：①不为公众所知悉，即该信息是不能从公开渠道直接获取的；②能为权利人带来经济利益，具有实用性，即该信息具有确定的可应用性，能为权利人带来现实的或者潜在的经济利益或者竞争优势；③权利人对该信息采取了保密措施，包括订立保密协议，建立保密制度及采取其他合理的保密措施。
本案中，许继公司有偿受让西门子公司的电力线载波机技术，即说明该技术并非广为人知的技术；许继公司通过消化吸收、国产化研制、开发，使其产品具有特有的风格和专有技术，产品性能达到了同类产品国际先进水平，无论是机械结构或是电气性能原理，与国内其他任何类型的电力线载波产品相比，该产品有其独有的工艺特点和技术决窍，这些在国家两部的产品鉴定和诉讼中专家小组鉴定结论中都予以了充分肯定，从而决定了该技术成果具有不为公众所知悉的特性。
该技术成果投产后，效果显著，于1995年9月获当地政府奖励，说明具有经济效益性和实用性。
在保密措施方面，许继公司制订有保密规定，对技术保密范围、保密措施做了明确规定。在与包括郑学生在内的职工签订的“劳动合同书”中，也都明确了保密纪律。这都表明了许继公司对包括电力线载波机在内的生产技术成果采取了必要的保密措施。该技术成果并未以任何方式出让或公开，完全符合商业秘密的特性，一、二审法院依法认定该技术成果是原告许继公司的商业秘密，是正确的。
二、被告爱特公司SSB－2000型电力线载波机生产技术是不是与许继公司ESB－500型电力线载波机生产技术相同这一问题，关系着原、被告双方生产技术是否同一性能认定，也就直接影响着许继公司的商业秘密是否被侵权的认定。
《中华人民共和国技术合同法》第六条规定：“执行本单位的任务或者主要利用本单位的物质技术条件完成的技术成果，是职务技术成果。职务技术成果的使用权、转让权属于单位。”执行本单位的任务，包括在职人员承担本单位科学研究和技术开发课题；履行本岗位的职责；退休、离休、调动工作的人员在离开原单位一年内，继续承担原单位的科学研究和技术开发课题或者履行原岗位的职责。
本案中，从一、二审认定的事实和证据看，被告郑学生在原告许继公司的岗位职责是“电力线载波通信及电子系统自动化”产品开发研究，利用许继公司提供的条件和职务便利，掌握有ESB－500型机整机技术。从其以该技术向被告爱特公司作价入股的时间看，其研制的SSB－2000型电力线载波机是尚在许继公司工作的期间进行的，研制SSB－2000型电力线载波机不但没有超出其岗位职责，而且是对其岗位职责的具体履行，其行为属“执行本单位的任务”的范畴，如其有技术成果也应属职务技术成果，依法应属许继公司所有。且在诉讼过程中，一审法院经委托专家对ESB－500型与SSB－2000型电力线载波机对比鉴定表明，爱特公司的产品基本等同于许继公司的产品，原、被告在生产技术上具有同一性。
因此，本案中的电力线载波机技术成果，无论是从商业秘密的角度，还是从职务技术成果的角度看，依法都应归属许继公司。两级法院据此认定两被告的行为构成侵权，令其承担相应的民事责任是正确的。