A. 担保物权的法律属性是什么 简答题
担保物权指的是为确保债权的实现而设定的，以直接取得或者支配特定财产回的交换价值为内容答的权利。
担保物权随着债权的存在而存在，随着债权的转移而转移，并随着债权的消灭而消灭。
是他物权，但是担保物权人享有一定的不完整的物权权利：1、有追及权，担保物落在他人手中，债权人可以追随主张其权利。2：有处分权，在债务人不履行债务时，可实行对担保物的处分权，取得优先受偿的权利，以保护债权人的合法利益。
B. 担保物权,是属于法律明确给予特殊保护的特殊债权吗
担保物权是我们公职类考试中的一个常考内容，是民法中的一个重要考点。担保物权是为了保证债务的履行，而由法律规定的以物作为担保的方式,担保物权一共有三种，分为抵押权、质押权和留置权。今天我们就其中的担保物权给大家详细介绍，希望大家能够掌握。
一、抵押权
抵押权，是指债权人对于债务人或者第三人不转移占有而供担保的财产，于债务人不履行债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形时，依法享有的就该财产变价并优先受偿的权利。抵押权可以适用于动产和不动产。
例如“按揭买房”。按揭买房是银行帮我们付清的房屋全款，而担保这笔债的履行就是房产抵押给了银行，但是房子没转移占有，还归自己占有并所有，每个月我们都要按时还按揭款，如果不履行债务，银行就会实现其抵押权，将房子拍卖变卖来偿还债务。
二、质押权
质权，是指为了担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产或者权利移交债权人占有，当债务人不履行债务时，债权人有就其占有的财产优先受偿的权利。质押权适用于动产和权利，不动产因其不能转移占有而不能质押。
例如，当我们缺钱时把玉手镯带到典当行，向老板借了一万元，并和老板约定玉手镯放在这里做担保，到期连本带息还钱后再把它赎回来，此时玉手镯转移占有给老板做担保,如果我们不履行债务，老板就可以将玉手镯拍卖变卖来实现其债权。
三、留置权
留置权，是债权人按照合同约定占有债务人的财产，在债务人逾期不履行债务时，有留置该财产以迫使债务人履行债务，并在债务人仍不履行债务时就该财产优先受偿的权利。留置权适用于动产。
例如，在有偿保管寄存中，我们将行李放在他人处寄存，如果寄存后不给他人寄存费用，他人可以将我们的寄存物品扣留，以迫使我们履行债务。
C. 担保物权的法律特征包括( )。
正确答案:A,B,C,D
解析：本题考查担保物权的法律特征。担保物权的法律特征包括价值权性、法定性、从属性、不可分性及物上代位权。
D. 担保物权的法律特征有( )。
正确答案:A,B,C,E
解析：本题考查担保物权的法律特征。担保物权的法律特征有：价值权性、法定性、从属性、不可分性和物上代位性。
E. 民法的担保物权问题
抵押权、质权和留置权相对于保证和债权来说是在物上的法定担保权，即只要有抵押、质押和留置的事实存在，债权人便可享有并可依法行使，即当债务人不履行债务时，对担保物进行处分和优先受偿。所以，以其内容和法定性，担保权属物的支配权的范畴，是物权的重要方面而非债的请求权。依民法原理，担保物权作为主体对物的可自主、主动支配的权利，不存在请求人民法院保护的诉讼时效期间问题。也就是说，从理论上讲，担保物权是永续存在的。我国担保法及其他有关法律、法规没有规定经过一定期间不行使担保物权而致使其权利消灭的后果。物权法定，它的设立、变更和消灭均须由法律规定之，任何人包括当事人不得任意为之。
最高人民法院颁布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款规定：担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。这是用司法解释间接规定了担保物权的存续期间，反言之，其2年后人民法院不予支持，也即担保物权消灭。不过，该条款所说的担保物权逻辑上包括质权和留置权，而为质权和留置权之物权规定存续期间的很罕见。
正确理解和适用上述有关理论和规定，需说明以下几点：
一、担保物权存续期间与担保之债权诉讼时效期间挂钩只是计算方法问题，并不意味着担保物权存续期间是诉讼时效期间。那种认为担保物权存续期间是诉讼时效期间的观点是不当的。担保物权存续期间作为物权之除斥期间，不存在中断、中止和延长的问题，也不存在存续期间行使担保物权导致存续期间终止而开始计算诉讼时效问题，这一点又不同于保证期间。
二、所担保的债权诉讼时效超过后，债权人作为担保权人仍然可以对担保物依法行使担保物权。
三、在担保物权可行使的存续期间，不论担保权人是否行使其权利，担保人均可对担保物清偿之余额依法主张权利。
四、当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，依物权法定原则，对担保物权的存续不具有法律约束力。
F. 担保物权是否有效
D
a和b我认为是不对的，首先不动产不能质押，排除b；然后抵押权的设立时需要登版记的，不登记则抵权押物权不成立。
至于c，因为合同不存在，无所谓同时履行抗辩。甲和乙的商定不能成立合同，因为不论是抵押还是质押合同都是需要书面的，所以合同没成立。
G. 担保物权的法律效力
担保物权除具有物权一切法律特征外，主要是：①设定担保物权的目的，是为了担保债的履行回，是从属于债权的，答因此是一种从物权。它随着债权的存在而存在，随着债权的转移而转移，并随着债权的消灭而消灭。②担保物权是在他人的所有物上设定的，即担保物的所有人是债务人或其他第三人，对于债权人来说都是他人的所有物，因此是他物权 。③为了保障债权的实现，也就要保障债权人对担保物的一定物权，从而具有物权的效力。债权人有权排除他人（包括所有人）的干涉，并享有追及权，担保物落在他人手中，债权人可以追随主张其权利。同时，在债务人不履行债务时，可实行对担保物的处分权，取得优先受偿的权利，以保护债权人的合法利益。
H. 物权法中关于担保物权公示的法律效果的内容是什么
我国担保物权的变动模式。我国物权法在担保物权公示的法律效果问题上，采取了公示生效要件主义与公示对抗要件主义相结合的立法思路，只是前者为主，后者为附。
其一，就抵押权而言，依据《物权法》第187至189条之规定，不动产与动产抵押区别对待：对于建设用地使用权、已建或在建的建筑物等不动产抵押，基本采登记生效主义，不办理抵押登记，抵押权不生效。对于生产设备、原材料，产品、半成品、交通工具、正在建造的船舶、航空器等动产抵押，采登记对抗主义，抵押合同有效成立，抵押权即设立，只是不办理动产抵押登记，不得对抗善意第三人。在此，有两点恐生疑问，需加探讨。其一，我国物权法将“第三人”限制为“善意第三人”，善意系指不应知道且实际不知道在抵押物上设定抵押权的第三人，当无异议。问题是，第三人的范围如何确定，是否包括抵押权人以外所有对同一标的物享有债权或物权之人?依笔者愚见，所谓第三人应特指对同一标的物享有物权之人，而不包括一般债权人。一些学者担忧，动产抵押未登记公示，如承认其优先效力，则债务人之一般债权人，必遭不测之损害。王泽鉴先生针对该观点指出，“一般债权人借与金钱，系信赖债务人之清偿能力，故应承担其不获清偿之风险。其既与动产抵押之标的物无法律上之直接关系，实不能承认其具有对抗动产物权之效力。一般债权人为避免遭受不测之损害，应设定相保物权”。笔者甚以为然。其二，车辆、航空器等部分特殊动产在一定机构设有登记簿，登记取代了交付或占有成为物权的表征方式。大部分动产，以占有或交付为其所有权取得的表征方式，而一般动产抵押权产生对抗效力则以登记为表征方式，这样形成在同一物上的物权表征方式的二元结构，是否会因此产生无法解决的权利冲突?比如，甲公司从乙公司购买的机器设备，该机器设备在出卖时系甲公司占有，从占用这一所有权的表征方式看，应系甲公司所有。但从中无法判断是否存有抵押权负担，因为抵押权系另一公示方式。当乙公司仅从占用判断甲公司具有处分权而买受该机器设备，而该机器设备在此之前已抵押给其他人并办理抵押登记时，权利冲突不可避免。为此，有学者认为这一权利冲突是物权表征方式的二元化的必然结果，一旦冲突发生便不可化解。笔者不以为然。动产抵押区别于质押的一个重要特征是不转移占用，在不能以交付作为公示方式的情况下，除非因噎废食不承认一般动产的抵押，总要有一种公示方式，由抵押不占有抵押物的特征，无论选择何种公示方式，均不可能与一般动产所有权的表征方式相同。何况，动产抵押登记，乃最经济且为承认动产抵押国家普遍采用的公示方式。事实上，同一动产上不同物权的表征方式的二元化，只有在物权法对动产抵押登记机关没有明确规定或不统一的情况下，才会使动产交易中的不测损害难以避免。在我国物权法明确规定动产所有权与抵押权不同的公示方式，且明确规定登记机关的情况下，权利冲突是可以避免的。即使没有避免，亦是可以依据一定规则解决的、当然，交易中查阅登记资料，会增加交易成本，影响交易的便捷，这是物尽其用所必须付出的代价。