优先购买权是物权还是债权

A. 物权效力和债权效力哪个更优先

优先效力物权的优先效力，也称为物权的优先权，其主要含义指同一标的物上有数个利益冲突的权利并存时，效力强的权利排斥效力弱的权利的实现。这种效力的强弱既体现在物权与债权之间，也体现在物权与物权之间。

B. 物权有优先于债权的效力如何理解

1.债权以某特定物为给付标的物，而该标的物上又有物权存在时，无论物权成立之先后，均有优先于债权的效力。 这种情形常发生于一物数卖。例如，甲与乙订立买卖契约，将某项动产出卖于乙，在未交付标的物前，又将该物出卖于丙， 并已实际交付标的物，则鼻观内虽为后买人，但因标的物已交付而享有所有权，其所有权即当然优先于先买者乙享有的债权。在不动产交易中，如果后买者已办毕所有权登记，基于不动产物权变动的公示公信原则，即使出卖人已将标的物实际交付给先买者，后买者也能取得该不动产之所有权，其对标的物的所有权优先于先买者的债权。某特定物虽已为债权给付之内容，如买卖、赠与，使用借贷之标的物，但该物上，如有定限物权存在，无论其物权是否成立在债权发生之前或后，物权均有优先于债权之效力。债权人不得对物权人请求交付或移转其物，亦不得请求除去该物上之物权。 2.物权优先于一般债权。 就债务人之物上设有定限物权存在，于受清偿或补偿时，优先于一般债权。定限物权以对标的物支配内容为标准而区分为用益物权与担保物权。在用益物权，当用益物权与债权并存时，用益物权应优先于债权。于担保物权之情形，当担保物权与债权并存时，在债权届期未受清偿时，担保物权人得申请拍卖担保物，实行其担保物权，则无论债务人的财产能否够清偿债务，担保物权人就拍卖标的物所得价金，均优先于一般债权而受清偿。

C. 为什么物权优先于债权呢

物权优先于债权的四点理由：
（1）物权法调整的是人对物的支配关系，即静态的财产关系，物权法的重心在保护所有权不受侵犯，旨在维护财产的“静的安全”；而债权的重心在于保护和促进财产的流转，旨在保护财产“动的安全”。人对“物”，当然物的所有权的规定比物的流转中的权利重要，否则，无主物的流通还会有失去意义吗？（2）物权法主要调整财产的占有关系，所要解决的是在社会中的财产的归属和保护问题，它最直接地反映和保护着一个国家的社会所有制关系。债权法调整财产的流通关系，所要解决的是在社会中的具体、特定的人（自然人或法人）之间的经济问题。两者相比较，显然整个社会、国家的利益高于个人（广义的个人）的利益，物权的效力当然优于债权的效力。（3）物权法以确认各种物权的产生、变更、消灭为主要内容，并赋予物权以支配权和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，这决定了物权法的规定大多数为强制性的规定，采取法定主义的原则，不允许当事人依其协议而排斥法律的适用。而债权更多地体现在合同关系上，具有很大的约定性，强制性的效力高于约定性的效力，物权的效力自然优于债权的效力了。（4）物权法为财产归属法，主要是关于社会财产的归属和保护问题，而财产归谁所有，得由何人支配，直接关系着社会资源的分配和全社会成员的生活保障条件，尤其是土地，为有限、稀缺的自然资源，与国家和社会的公共利益密切相关。因此，物权法所调整的财产关系常涉及第三人及社会公共利益，具有公共性。而债权法绝大部分都在调整社会中的局部的财产关系，常涉及两个特定的相对人之间的利益，其私人性比物权法的要强得多。人生活在社会中，私人意志须得服从公共意志，物权的效力理所当然地高于债权啦！以上就是为什么物权的效力高于债权的效力的深层次原因。

D. 优先购买权的性质

优先购买权的性质
合同法第二百三十条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十二条分别规定了基于共同共有和基于租赁关系而享有的优先购买权，但没有规定优先购买权的法律性质，因裁判者个人理解不同，易导致法律适用的不统一。
优先购买权的性质在学说上有多种认识，即物权说、债权说、期待权说和形成权说。笔者分别阐析如下：
1.物权说。该说认为优先购买权归属于优先权，而优先权为独立的物权类型，即为保障某种权利实现而在该权利之外确定的另一种权利。
我国法律没有对物权进行法律上的定义，但从学者们的众多论述中，可以从理论上认为物权包括两层含义，一为对物的直接支配，并享受其利益;二为排他的绝对性保护。这两点可以作为物权的本质特点来与其他的权利种类进行甄别。优先购买权是指在同等的条件下对他人的不动产享有的优于第三人的购买权。购买权按通常的文义可以解释为请求卖与的权利，就本质而言更接近于请求权而非支配权，所以笔者认为，优先购买权不属于物权。
2.债权说。债权说认为优先购买权附随于买卖关系，本质仍属于债权。笔者认为，优先购买权虽然在一定程度上具有请求权的性质，但不能等同于债权。请求权与债权为交融关系而不是等同概念。债的相对性决定债的约束力仅在特定的当事人之间产生，而事实上由于优先购买权的存在使其效力不仅影响出卖人的处分权，而且对不特定的可能为第三人的购买者产生影响。这种能对所有权人的处分权能产生影响的不应当是债权。
3.期待权说。所谓期待权，是指将来可能取得权利的权利，其权利寄托在将来可能取得的权利上。期待权说认为标的物的所有权人未将标的物出卖，则优先购买权人的权利尚未现实化，只处于期待权状态。
这种将优先购买权解释成期待权的观点，回避了对优先购买权的本质识别，而我们对权利的本质识别应建立在既得权也称完整权，即具备权利取得的一切要件的情况下来判断。如当事人已经在行使优先购买权的情况下，我们还能说优先购买权是期待权吗?
4.形成权或附条件的形成权说。形成权是权利人依自己的行为，使自己或与他人共同的法律关系发生变动(包括发生、变更或消灭)的权利。依德国法的通说，优先购买权得依一方之意思，形成以义务人出卖与第三人同样条件的标的物为内容的契约，而无需义务人(出卖人)之承诺。惟此项形成权附有停止条件，只有在义务人出卖标的物于第三人时，才能够行使。
回过头来看实务中一种惯用的裁判方法，一方面确认买卖合同因侵犯优先购买权而无效，另一方面又未直接确定优先权人与出卖人之间直接形成合同关系。这种做法与上述学说观点都不相同。我们可以将它称为修正的债权说。在承认优先购买权为债权的同时，考虑到它对第三人的影响，而赋予准物权的效力，以解释优先购买权为债权的情况下为何优于第三人在普通购买的情形下形成的一般债权。但这种做法产生的法律和社会效果往往不尽如人意：一是法院的判决仅能阻却共有人或所有人在同等条件下向第三人出卖，而不能使优先购买权人实际上取得该不动产的所有权。优先购买权有无用之嫌。二是因诉讼中双方当事人的对垒，使出卖人在善意的情况下以合理的价格将房屋卖给优先购买权人成为不可能，反而诱使双方以虚假合同欺骗优先购买权人。
例：该房本身只值10万元，为了对付优先购买权的存在，虚拟合同标的物价款为12万元。要想在诉讼中查明这种串通的虚伪表示，实际上是不可能的。所以将优先购买权作准物权或修正债权的解释不妥。从判决的社会效果的利益角度来衡量，笔者认为宜采用形成权或附条件的形成权说为佳，且这种解释也符合优先购买权的立法目的。

E. 麻烦前辈帮我解释一下：1.物权的优先权，什么叫物权具有优先于债权的效力

(1)简单点解释就是，在同一个标的物上同时存在相互矛盾的物权和债权，物权优先于债权实现。仅举一例说明：甲向你借了1万元，并以三台手提电脑为抵押物，后来甲又将这三台电脑买于丙，未交付。这时，甲借你的钱到期了甲还未还钱，你要求变卖这三台电脑实现抵押权（物权的一种），而丙同时要求甲交付电脑（债权），这个时候你的抵押权是优先于丙的债权的，你可以变卖电脑。
但是，物权优先于债权一个常见例外就是：买卖不破租赁，还有船舶优先权。
（2）第二个问题还是举例子吧。比如共同共有如夫妻共同财产、家庭共同财产、共同继承财产（尚未分割时），这些共同共有关系是基于夫妻关系、家庭关系或共同继承人关系而形成的，若不存在这些关系就不存在共同共有的关系。而按份共有则不是，没有共同关系也可以形成共有关系，比如各出一部分钱购买商品
（3）第三个问题我是这样理解的，交回或收回都是单方的行为，且带有行政程序特点，而合同解除包含单方解除和双方协商一致后解除，且走的是合同程序，带有市场特点。

以上是本人的观点，不妥之处还请指教

F. 物权为什么优先于债权

物权是对世权，债权是相对权，比如说房子的所有权，你的房子是到房产局登记的版，具有公信力权，你房子的所有权对抗所有人。
而债权，合同，权利义务只针对你们两个人，借钱还钱也是你们两个人的事，别人又不知道……
就以房屋转让为例，你是房子的所有人，享有物权，而甲采用不正当手段签订合同将你的房子卖给了乙，乙付款给甲。那么甲乙间是债权债务的关系，这份合同只约束他们两个人。因为你的房子登记了，公示公信，乙不去查是他的问题，你的所有权（物权的一种）对抗所有人，而甲乙的合同（债权）只约束他们两人，不具有公示公信，合同的目的不能实现，甲违约，乙只能找甲要钱，不能找你要钱……因为他们的合同对你没效力……

G. 为什么物权优先于债权举例说明..

这是由性质决定的.
物权是支配权,具有排它性---人支配物.
(
排它了就能很好利用物,目的回是物尽其用.
)---其产生采答公
示主义.
债权是请求权,具有相容性---人请求人.
(
因为人是平等的,任何人的债权都应该得到相同的保护,
同
时债权债务关系是两个人之间的事情,不必公示,
这样后产生的债权人和先产生的债权人就处在了相同的地
位上,所以就相容嘛!
)
由上面的分析可以得知:
物权变动采公示主义,
债权产生则不必公示.
当然公示了的效力比没
公示的要高啦!
(
用生活常理去理解民法能取得很好的效果)
虽然没举例子,但相信你能理解!

H. 民法上的优先购买权人发生冲突时,依据物权优先于债权的原理,当发生冲突时: 共有人>典权人>承租人

如甲乙夫妻共有一套房屋，其间出租给丙居住，接着又出典给丁内。后来甲乙离婚容，需要将甲在共有房屋中的份额进行变卖清偿其个人债务，于是根据法律规定，共有人乙、承租人丙、典权人丁均有权优先购买，但根据物权优先于准物权或限制物权（如用益物权等），准物权优先于债权的原理，共有人乙优先于典权人丁，典权人丁优先于承租人丙而优先购买。
满意的话请采纳，谢谢！

I. 为什么物权优先于债权

原因：

比如一台电视机甲在乙那借钱了，然后把电视机做了个抵押，用作债务的担保；可是后来，甲又把电视卖给丙了——这里，抵押权是物权（担保物权），卖给丙是债权。

可是，这里要分2种情况：

1、电视机抵押登记了。那么甲卖电视是要乙同意的，就没有问题了，乙就电视机款有优先受偿权。如果乙没有同意，那情况就分很多种了。

（1）丙可以把电视机价款直接支付给乙

（2）丙把价款给甲，甲再给乙

（3）甲另外提供抵押物给乙

（4）甲把电视机低于正常价卖给丙以逃避对乙的债务，那么乙可以主张撤销甲丙的买卖合同（5）甲把电视机卖了以后携款跑了，乙找不到人，那么乙可以请求法院支持让丙给钱。

2、电视机没有办理抵押登记。那么甲乙的抵押不能对抗第三者的买受，丙合法取得电视机，乙可以找甲的麻烦。

(9)优先购买权是物权还是债权扩展阅读：

物权优先于债权的案例解释：①所有权优先于债权。典型形态是：不动产一物数卖场合，取得不动产所有权的买受人，其所有权优先于未取得所有权的买受人之债权。例如：甲将房屋出卖给乙，交付了房屋但未办理过户登记，此后甲又将房屋出卖给不知情的丙并办理过户登记。所有权人丙即可对乙行使返还原物请求权。而乙只能对甲主张违约责任。

②担保物权优先于债权。有物的担保的债权，就担保物得优先于（担保人之）一般债权人而受清偿。同样的道理，物的担保人破产时，担保物不列入破产财产，担保物权人对担保物享有“别除权”（《企业破产法》第109条）这也是担保物权的价值所在。

③用益物权优先于债权。例如：甲村将某土地出租给乙使用，租赁期间，甲村又在该土地上为丙设立土地承包经营权。则丙用益物权优先于乙的租赁权。

(9)优先购买权是物权还是债权扩展阅读来源：网络：物权债权契合