论述物上请求权

1. 什么是物上请求权

物上请求权是指抄当物权的圆满状态受到妨害或有可能发生妨害时，物权人为了使其物权恢复到圆满状态，请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。
这就是标准解释，粘贴的，不粘贴怎么回答，谁说的是标准，不知道你是什么意思。
但是我想对你应该有用。

2. 物上请求权是什么意思帮忙举下例子说明一下吧。

A强行夺走来B的杯子，B所享有的救济权利到底源是物上请求权还是债权请求权。
若B可以请求A返还原物，而请求返还原物即为物上请求权亦是债权请求权，按照通说，物上请求权不试用诉讼时效的规定，那么是否意味着，22年后，B还可以请求A返还电视机，因为B可以主张说他实行的是物上请求权。这合适吗？

回答:
B既享有物权请求权也享有债权请求权（包括侵权损害赔偿请求权和不当得利请求权）。
1、就物权请求权而言，因为B是电视机的所有权人，而A占有了B的电视机且没有合法的原因（如合同），因此，B对A享有所有物返还请求权。
2、就侵权损害赔偿请求权而言，很明显，A构成侵权行为，所以B有权要求A赔偿A因侵害B所造成的损失。
3、A对B的电视机的“占有”也是一种不当得利，所以B可以对A要求恢复对电视机的占有以及要求A返还A占有电视机所生的利益。
如果电视机毁损了,产生的只能是债权请求权!

3. 物上请求权的性质如何

物权人在其权利的实现上遇有某种妨害时，有权请求造成妨害事由发生的人排除此等妨害，称为物上请求权，有时亦称为物权的请求权。从性质上说，物上请求权是以物权为基础的一种独立的请求权。对此定性可以从以下几个方面说明： (1)物上请求权是请求权。所谓请求权，是指权利人请求他人(特定的人)为一定行为(作为或者不作为)的权利。物上请求权在物权受到妨害时发生，是物权人请求特定的人(妨害物权的人)为特定行为(除去妨害)的权利，属于行为请求权。它不以对物权标的物的支配为内容，故不是物权的本体，而是独立于物权的一种请求权。作为请求权，物上请求权与债权有类似的性质，因而在不与物上请求权性质相抵触的范围内，可以适用债权的有关规定，如过失相抵、给付迟延、债的履行及转让等。 (2)物上请求权是物权的效用。物权作为一种法律上的权利，受到法律的保护；于受到妨害时，物权人即有排除妨害的请求权。因此；物上请求权是物权的效用；它以恢复物权的支配状态为目的，在物权存续期间不断地发生。 (3)物上请求权附属于物权。这是物上请求权作为物权效用的必然结果。物上请求权派生于物权。其命运与物权相同，即其发生、移转与消灭均从属于物权，不能与物权分离而单独存在。因而物上请求权不同于债权等请求权。

4. 什么是物上请求权

物上请求权是指当物权的圆满状态受到妨害或有可能发生妨害时，物上请求权人为专了使其物权恢复到圆满状态，请求属妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。最早确立于1900年的《德国民法典》规定了“基于所有权的请求权”

5. 论物权的效力（论述题，回答篇幅尽量多一些）急

1、物权效力的概念 物权的效力是指物权成立后发生的法律效果。物权到底有哪些效力，学术界尚有分歧，（1）四效力说，即物权的效力包括排他效力、优先效力、追及效力和物权请求权。（2）三效力说，即优先效力、追及效力和物权请求权。（3）两效力说，即优先效力和物权请求权，而追及效力包含在优先效力和物权请求权之中。司法考试大纲采用了两效力说。 2. 物权的优先效力 物权的优先效力，又称物权的优先权。包括物权相互间的优先效力和物权对债权的优先效力。就物权间的优先效力而言，一般遵循以下规则：（1）法定物权优于约定物权，如留置权优于抵押权和质权；（2）登记物权优于非登记物权，如法定登记的抵押权优于质权；（3）如果物权均进行登记，则先登记的物权优于后登记的物权，如数个登记的抵押权，先登记的抵押权优于后登记的抵押权；（4）如果物权均不需要登记，则占有物权优于非占有物权，如未登记的抵押权和动产质权发生冲突时，质权优先；（5）如果物权均不需要登记且均不占有，则按照债权比例受偿，无优先性问题，如多个不登记的抵押权发生冲突时，按债权比例受偿。 就物权对债权的优先效力而言，主要体现在（1）在同一标的物上既有物权又有债权时，物权优先；（2）在破产程序和强制程序中，作为债务人财产的物上承载他人的物权时，该物权优先于一般债权人的债权。应予特别注意的是，物权优于债权是一般原则，买卖不破租赁为例外。 3、物上请求权，是指物权人在其权利的实现上，遇有某种妨害时，有权请求造成妨害事由发生的人排除此妨害的权利，这种权利称为物上请求权，也称为物权请求权。物上请求权是基于物权而发生的请求权。 物上请求权的性质：是以物权为基础的一种独立请求权。首先是请求权，及请求他人为一定行为或不为一定行为的权利，它不以对物权标的物的支配为内容，不是物权的本体，而是一种独立于物权的请求权。其次，物上请求权是物权的效用，它以恢复物权的支配状态为目的，在物权存续期间不断发生。其三，物上请求权附属于物权，其命运和物权相同，即其发生、移转于消灭均从属于物权，不能与物权分离而单独存在。至于让与物上请求权可以作为动产物权的交付方法，例如第三人无权占有某项动产时，出让人转让其享有的返还请求权以代替现实交付，这是因为双方已经有了物权转移的合意，以此方法而发生物权转移的效力，不是将物上请求权与物权分离而单独让与。 物权请求权与债权请求权的区别： （1）物权请求权以恢复物权的完美状态为目的，它是基于物权的绝对性和排他性而产生的一种防卫性请求权；债权请求权是一种索求性请求权。（2）物权请求权来自于物权的支配内容，是一种从属性的内容，物权请求权不能转让；而债权请求权可以转让。（3）物权请求权的效力优于债权请求权的效力。（4）物权请求权不考虑相对人是否有过错，只需证明相对人已实施了侵害物权的行为便可；而债权请求权中，债权人一般应对债务人负过错的举证责任。 物权请求权的种类： （1）确认物权的请求权；（2）返还请求权；（3）排除妨碍请求权；（4）恢复原状请求权；（5）消除危险请求权。物权请求权的行使一般不受诉讼时效的限制，但受除斥期间的限制。物权请求权的行使不必非以诉讼的方式进行，物权人可依意思表示的方式为之。

6. 什麽是物上请求权

物权的权利人在其权利的实现上遇有某种妨害时，物权人有权对于造成妨害其权利事由发生的人请求排除此等妨害，称为物上请求权。
1、物上请求权的性质。
（1）物上请求权是请求权。
（2）物上请求权是物权的效用。
（3）物上请求权附属于物权。
2、物上请求权的行使。物上请求权的行使，不必非得依诉讼的方式进行，也可以依意思表示的方式为之，即物权人在其物权受到妨害后，可以直接请求侵害人为一定的行为或不为一定的行为，包括请求侵害人停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等。
3、物上请求权与债权请求权。物权人在其标的物受到损害时有请求侵权人赔偿损失的权利，传统民法理论认为这是一种债权请求权，又称为损害赔偿请求权。

7. 物上请求权的介绍

物上请求权是指当物权的圆满状态受到妨害或有可能发生妨害时，物权人为了使其物权恢复到圆满状态，请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。《物权法》，物上请求权制度作为物权保护的重要方式，是物权法的重要组成部分。本文拟对物上请求权制度进行研究和分析，并提出对我国物权法中物上请求权制度的看法。

8. 物上请求权是什么意思帮忙举下例子说明一下

物上请求权的意思是指：当物权的圆满状态受到妨害或有可能发生妨害时，物权人为了使其物权恢复到圆满状态，请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。

举例说明：

A强行夺走B的杯子，B所享有的救济权利到底是物上请求权还是债权请求权。
若B可以请求A返还原物，而请求返还原物即为物上请求权亦是债权请求权，按照通说，物上请求权不试用诉讼时效的规定，那么是否意味着，22年后，B还可以请求A返还电视机，因为B可以主张说他实行的是物上请求权。这合适吗？

回答:
B既享有物权请求权也享有债权请求权（包括侵权损害赔偿请求权和不当得利请求权）。
1、就物权请求权而言，因为B是电视机的所有权人，而A占有了B的电视机且没有合法的原因（如合同），因此，B对A享有所有物返还请求权。
2、就侵权损害赔偿请求权而言，很明显，A构成侵权行为，所以B有权要求A赔偿A因侵害B所造成的损失。
3、A对B的电视机的“占有”也是一种不当得利，所以B可以对A要求恢复对电视机的占有以及要求A返还A占有电视机所生的利益。
如果电视机毁损了,产生的只能是债权请求权!

9. 物上请求权问题

我国《民法通则》规定了统一的诉讼时效制度(普通诉讼时效期间为2年，特殊诉讼时效期间为1年)，不论是基于违约还是基于侵权而产生的请求权均应适用诉讼时效。由于基于侵权的请求权包括了物上请求权，因此，我国民法不存在物上请求权及其不适用诉讼时效的规则。然而这一立法并不合理。承认物权受侵害时的请求权因一定时间的消逝而不能行使，将严重损害物权的完整性。
我国学者对物上请求权适用时效制度的观点
对于物上请求权能否适用诉讼时效，我国大陆民法学者共有三种观点。第一种观点以王利明先生为代表，认为物上请求权不应适用诉讼时效。王利明先生指出，基于下列三点理由物上请求权不应适用诉讼时效：(1)物上请求权与物权不可分离，它与物权同命运，既然物权不适用诉讼时效，则物上请求权亦不能适用之。否则物权将变成空虚的物权无存在之价值；(2)由于物权请求权通常适用于各种持续性的侵害行为，对这些侵害行为非常难以确定其时效的起算点，因此物权请求权难以适用诉讼时效；(3)物权请求权不适用诉讼时效，但由于取得时效可适用之，依然可以发挥防止权利上的睡眠，推动财产流转及维护经济秩序的作用。第二种观点以梁慧星先生为代表，认为应将不同之物上请求权区别对待。梁先生认为只有返还财产请求权与恢复原状请求权这两种物上请求权适用诉讼时效，其他的物上请求权皆不适用。至于何以做此种区别，梁先生未作说明。第三种观点以陈华彬博士为代表，主张已登记的不动产物权所生的物上请求权不宜因诉讼时效而消灭，但未登记的不动产物权所生的物上请求权及由动产物权所生的物上请求权则适用之。上述学说，以第一种观点为目前的通说。