知识产权案例山寨国外产品外包装

Ⅰ “椰树牌”产品包装遭侵权，起诉山寨集团，最终的审判结果如何

椰树牌产品被抄袭了，具体是一个什么样的情况？

现在很多抄袭其实已经非常的常见了。只要是一些比较知名的产品，其实都有被抄袭过，而且还有很多特意去做假货的，比如说阿迪达斯和阿比达斯这种这种非常容易让人混淆的，因为被抄袭的太多，而且都不是正规的生产，所以也没有办法维权，而如果能够抓到这些委屈抄袭的证据的话，那么一般原来的生产商就会把这些抄袭的产品去告到法院。希望法律能够给他们一个公正的裁决。椰树牌是一个大家都非常熟悉的产品，很多人都在超市里面见过，或者是自己经常饮用，而现在椰树牌那么简单粗暴的包装都有人去抄袭。椰树牌才认为被告的新朝阳公司还有鹰航公司，他们抄袭了椰树牌产品的设计。并要求他们去改正并赔偿。

Ⅱ 苹果手机壳这几天有被查说是假冒伪劣商品的吗侵犯知识产权是不是这几天苹果公司查的很厉害啊

月31日,拼多多在上海总部召开发布会,拼多多创始人、董事长兼CEO黄峥在回应外界“假货泛滥”质疑时表示,拼多多在打假方面一直特别认真,但今天其实是把山寨问题和假货问题混在一起了,舆论进一步把所有的商家问题都变成了假货问题。在拼多多上能够定义为假货的量肯定比媒体想象的要少。
山寨不是假货!拼多多的“售假”回应反而引发了更多质疑。那么,山寨产品是不是假货,山寨货和假货又有怎样的区别?
在浙江省乐清市检察院检察官陈琴琴看来,所谓山寨,是指产品的外包装、主要功能等与大众所熟知的大品牌一样或者基本一致,但是在注册商标上却有所区别,比如“六个核桃”改成“大个核桃”，“汰渍”改成“汰洁”等。
北京理工大学法学院副院长、北京知识产权法研究会常务理事郭德忠向记者详细介绍了“假货”的定义。“日常生活中所谓的假货可以从两方面理解。”他解释说,参照刑法第140条生产、销售伪劣产品罪的规定以及两高《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》来理解,假货主要包括在产品中掺入杂质或者异物,致使产品质量不符合国家法律、法规或者产品明示质量标准规定的质量要求,降低、失去应有使用性能的情形,以及以不具有某种使用性能的产品冒充具有该种使用性能的产品的情形。二是从知识产权角度而言,假货可以解释为假冒注册商标的商品、假冒专利产品特别是假冒外观设计专利权的产品等。“山寨与假货可以有交叉,即有些山寨商品同时又侵犯了他人注册商标权或假冒了专利,或者有些山寨商品质量不合格、性能不达标等。”
“目前,我国法律对假货和山寨都没有明确的定义,‘山寨不是假货’抑或‘山寨就是假货’的非黑即白的道德争论并无明显意义。”云南财经大学教授杨静认为,“更为应该关注的问题是所涉商品是否侵犯以知识产权为代表的他人的合法权利。”
山寨货可能侵犯注册商标权、专利权

Ⅲ 山寨产品合法吗

这个问题不是1，2句话能说清楚的，那你说水货手机为啥还能在国内火暴销售？就像都知道盗版不合法，可是还是很多人在用，你家系统是正版吗？合法不合情，合情不合理，谁说的清楚？我们这里有很多事情是不能说的，你管他是不是合法？你不买就是了！前两天还看电视台在放那个E卡手机，打电话不要钱拉，你说电视台怎么敢这么放肆，啥都敢播？你说的清管的了吗？有本事赚钱移民吧！ 山寨货不能用劣币驱逐良币这个理论来叙述，因为山寨永远不能驱逐正规的名牌产品，别忘记中国奢侈性消费正在大幅度的扩散，山寨只能对国产企业造成打击，却无法动摇国外名牌的地位和市场，它就是个3流混混。

Ⅳ 中美知识产权案例分析

我从上海公司律师网找了个案例：http://www.corplaw.sh.cn/Newsinfo.asp?id=20

上海市高级人民法院
民事判决书
（2007）沪高民三(知)终字第36号
上诉人（原审原告）上海张小泉刀剪总店有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路490号。
法定代表人朱兴宜，董事长。
委托代理人杨军，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州张小泉集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路33号。
法定代表人丁成红，董事长。
委托代理人斯伟江，国浩律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人吴鹏彬，国浩律师集团(上海)事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人杜哲思，董事长。
委托代理人斯伟江，国浩律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人吴鹏彬，国浩律师集团(上海)事务所律师。
上诉人上海张小泉刀剪总店有限公司(以下简称刀剪总店公司)因不正当竞争纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2005）沪二中民五(知)初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人刀剪总店公司的委托代理人杨军、刘一舟，被上诉人杭州张小泉集团有限公司(以下简称杭州张小泉集团)和被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司(以下简称麦德龙公司)的共同委托代理人斯伟江、吴鹏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告成立于1956年 1月6日，开业之初名称是上海张小泉刀剪商店，1982年、1988年、1993年先后变更为张小泉刀剪商店、张小泉刀剪总店、上海张小泉刀剪总店。 2006年3月24日，原告因企业改制更名为上海张小泉刀剪总店有限公司。1987年1月30日，原告经核准注册了“泉字牌”图形商标。1993年10 月，国内贸易部授予原告为中华老字号。
被告杭州张小泉集团前身为杭州张小泉剪刀厂。1964年8月1日，杭州张小泉剪刀厂经注册取得张小泉文字与剪刀图形组合的“张小泉牌”商标，核定使用商品为日用剪刀，注册号为46474。 1981年5月1日，“张小泉牌”商标又经国家工商行政管理总局注册，核定使用商品第20类剪刀，注册号为129501。1993和2003年连续获得续展，有效期至2013年2月28日。1991年2月28日，杭州张小泉剪刀厂经注册获得“张小泉”商标，核定使用商品第8类(包括剪刀和日用刀具等)，注册号为544568。2001年续展注册，有效期至2011年2月27日。1997年5月7日，上述两商标均转为国际分类，核定使用商品第8类(包括刀剪等)，有效期自1997年5月7日至2007年5月6日止。1997年4月9日，“张小泉牌”商标被国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）认定为驰名商标。2000年12月27日，杭州张小泉剪刀厂因企业改制更名为杭州张小泉集团有限公司。2001年5月14日、8月14日，“张小泉牌”及“张小泉”注册商标先后经核准转让给被告杭州张小泉集团。
2005年4月21日，原告刀剪总店公司在被告麦德龙公司处购得被告杭州张小泉集团生产的KSX－195G不锈钢民用厨刀、ZG－175不锈钢斩骨刀、HBSJ－174精制不锈钢家用剪、 HSSJ－185精制不锈钢强力剪、MY2000－1不锈钢民用剪(2000型)、NS－7不锈钢合金指甲剪、SSJ－125精制不锈钢剪各一把。上海市黄浦区第一公证处对上述购买过程进行了公证，并于同月26日出具了(2005)沪黄一证经字第4539号公证书。
原告刀剪总店公司购买的不锈钢民用厨刀包装盒正面的上方自左向右标有“张小泉牌”商标及“中国驰名商标”字样，左下方自左向右标有“创立于1663”字样、“张小泉”商标及产品名称，其中“张小泉 ”商标的背景图案由醒目的红色菱形与黑色正方形叠加形成，“创立于1663”字样紧邻在“张小泉”商标的左侧；包装盒的左侧标有“三百年历史 三百年盛誉”字样，右侧标有生产单位名称及货号。不锈钢斩骨刀包装盒正面的上方自左向右标有“张小泉牌”商标及“追求卓越品质”字样，下方依次标有“张小泉”商标、“since 1663”字样及产品名称。原告刀剪总店公司购买的五种剪刀产品外包装的左上方自上而下均标有“创立于1663”、“张小泉”商标、“中国驰名商标”字样，“张小泉”商标的背景图案由醒目的红色菱形与黑色正方形叠加形成，“创立于1663”字样紧接在“张小泉”商标的上方；外包装的右侧标有货号及产品名称，下方标有“张小泉牌”商标及生产单位名称。
上海市第二中级人民法院(1999)沪二中知初字第13号生效判决书认定：“根据杭州市档案馆及浙江文史资料选辑记载，‘张小泉’具有三百多年的历史，起初由张思泉带着儿子小泉开设‘张大隆’剪刀店，1628年张小泉又率子近高来到杭州，在杭州大井巷继续营业，招牌仍用‘张大隆’，后因冒名者多，于1663年改名为‘张小泉’刀剪店。小泉去世后，儿子近高继承父业，并在张小泉后面加上近记，以便识别。1910年，张祖盈承业。1949年，张祖盈因亏损宣告停产，并将张小泉近记全部店基生财与牌号盘给许子耕。杭州解放后，张小泉近记剪刀复生。1953年，人民政府将当时所有的剪刀作坊并成五个张小泉制剪合作社”。
原审法院认为:原告刀剪总店公司系经营刀剪等商品的企业，符合我国《反不正当竞争法》中规定的经营者的身份，且原告刀剪总店公司与被告杭州张小泉集团在经营刀剪等商品上存在竞争关系，故原告刀剪总店公司有权依据《反不正当竞争法》提起本案诉讼。被告杭州张小泉集团关于原告刀剪总店公司不具备诉讼主体资格的辩称，原审法院不予支持。
原告刀剪总店公司主张被告杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”和“since 1663”的行为构成虚假宣传。原审法院认为，虽然被告杭州张小泉集团与“张小泉”的创始人没有嫡传关系，但被告杭州张小泉集团的前身杭州张小泉剪刀厂先后于1964年8月1日、1991年2月28日经注册取得“张小泉牌”商标和“张小泉”商标，被告杭州张小泉集团是上述商标的商标权人，其在刀剪产品外包装上标注“张小泉”商标的同时，标注“创立于1663”或“since 1663”，主观上是为了表明“张小泉”品牌创立于1663年的历史事实，故对于原告刀剪总店公司主张被告杭州张小泉集团的上述标注方式构成虚假宣传，原审法院不予支持。
原告刀剪总店公司主张，被告杭州张小泉集团的“张小泉牌”商标虽于1997年被国家商标局认定为驰名商标，但被告杭州张小泉集团未按照《驰名商标认定和管理暂行规定》，在驰名商标认定时间超过三年时重新提出认定申请，故被告杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”亦构成虚假宣传。原审法院认为，1996年8月14日国家工商行政管理局颁布的《驰名商标认定和管理暂行规定》明确，对于驰名商标认定时间未超过三年的，不需要重新提出认定申请。2003年4月17日国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》。该规定于同年6月1日起施行，原《驰名商标认定和管理暂行规定》同时废止。现行的《驰名商标认定和保护规定》中没有关于经国家商标局认定的驰名商标需在一定期限后重新提出认定申请的相关规定。鉴于被告杭州张小泉集团的“张小泉牌”商标曾在1997年被国家商标局认定为驰名商标，因此，被告杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”，不构成虚假宣传。原告刀剪总店公司的上述主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
鉴于被告杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”、“since 1663”和“中国驰名商标”，不构成不正当竞争，故对于原告刀剪总店公司要求被告麦德龙公司停止销售被告杭州张小泉集团生产的上述产品的诉讼请求，原审法院亦不予支持。
然而，需要指出的是，原告刀剪总店公司和被告杭州张小泉集团均系经营刀剪等同类商品的企业，且均与“张小泉”的创始人没有嫡传关系。双方因“张小泉”品牌的知识产权问题已经发生了多次诉讼，因此，双方在经营活动中均应依法规范使用各自与“张小泉”品牌有关的知识产权。本案中，被告杭州张小泉集团在刀剪产品的外包装上将其“张小泉”商标与“创立于 1663”或“since 1663”字样结合使用和宣传的行为，显属不妥。为了正确区分被告杭州张小泉集团的“张小泉”商标与“张小泉”品牌的历史，避免相关公众的误认和混淆，今后被告杭州张小泉集团在经营活动中应当依法规范使用“张小泉”商标和“张小泉”品牌。
综上所述，对于原告刀剪总店公司要求被告杭州张小泉集团停止虚假宣传的不正当竞争行为并赔偿损失，要求被告麦德龙公司停止销售系争产品的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条第一款之规定，判决：驳回原告刀剪总店公司的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币 3,930元，由原告刀剪总店公司负担。
判决后，原告刀剪总店公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，判令杭州张小泉集团停止在其生产、销售的刀剪产品外包装上不当标注“创立于1663”、“中国驰名商标”字样的不正当竞争行为；判令麦德龙公司停止销售杭州张小泉集团生产的上述不当标注产品；判令杭州张小泉集团赔偿上诉人损失人民币10万元；判令杭州张小泉集团赔偿上诉人合理费用人民币21,000元，其中公证费人民币1,000元，律师费人民币2万元。其主要上诉理由为：一、原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于 1663”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误。上诉人、杭州张小泉集团与“张小泉”品牌的创始人均没有嫡传关系。杭州张小泉集团无论是企业、注册商标或是生产历史，均没有300多年历史。二、原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误，且适用法律错误。在2003年6月1日《驰名商标认定和保护规定》施行前，驰名商标的管理应以《驰名商标认定和管理暂行规定》为法律依据。在2000年“ 张小泉牌”商标被认定为驰名商标三年后，根据《驰名商标认定和管理暂行规定》第四条第三款的规定，杭州张小泉集团应重新提出认定驰名商标的申请。由于杭州张小泉集团未提出申请，故该商标已不属于驰名商标，不能再适用《驰名商标认定和保护规定》。三、原判要求杭州张小泉集团在经营活动中依法规范使用“张小泉 ”商标和品牌的判决内容含义不明确，难以实行。
被上诉人杭州张小泉集团答辩认为，上诉人的上诉请求缺乏法律及事实依据，应予驳回。其主要答辩理由为：一、杭州张小泉集团有关“创立于1663”的标注不构成虚假宣传。杭州张小泉集团的“张小泉牌 ”刀剪品牌与创立于1663年的张小泉刀剪之间存在密切的传承及渊源关系，因此杭州张小泉集团在刀剪产品包装上作系争标注，用以表明其刀剪品牌的渊源，不存在虚假捏造的事实。中华人民共和国成立后，所有企业的历史都从登记起算，不可能成立于1663年，因此消费者对杭州张小泉集团在产品包装上的标注，只会理解为该品牌的源头和历史，不会形成“杭州张小泉集团成立于1663年”的误解。二、标注“中国驰名商标”不构成虚假宣传。《驰名商标认定和管理暂行规定》已经被《驰名商标认定和保护规定》取代，后者中没有关于驰名商标超过三年必须重新进行认定的规定。《驰名商标认定和管理暂行规定》也只是针对当事人要求工商局保护时，工商局可以要求重新认定。实践中，国家工商局没有重新认定过一件驰名商标。杭州张小泉集团的商标广为人知，在2004年上海法院的判决中均认定“张小泉牌”商标为驰名商标，因此宣传驰名商标并不虚假。三、原判指出杭州张小泉集团行为不妥，是提醒其日后要更严谨、规范地使用权利。
被上诉人麦德龙公司答辩认为，其同意被上诉人杭州张小泉集团的意见；同时，其作为销售商，已经尽到合理审查义务，无需承担责任。
二审中，各方均未向本院提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，经营者违反诚信原则，实施误导消费者并损害同业竞争者合法权益的相关行为，构成不正当竞争。本案中，杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”、“since 1663”和“中国驰名商标”的行为，系为表明“张小泉”品牌的客观历史及“张小泉牌”商标被国家商标局认定的驰名商标之身份，并非违反诚信原则、误导相关公众的虚假宣传行为，亦未损害刀剪总店公司的合法权益，故未实施我国反不正当竞争法所禁止的不正当竞争行为。
上诉人认为，原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误。上诉人、杭州张小泉集团与“张小泉”品牌的创始人均没有嫡传关系。杭州张小泉集团无论是企业、注册商标或是生产历史，均没有300多年历史。本院认为，杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”文字的行为是否构成虚假宣传，关键在于是否会造成相关消费者的误解。首先，鉴于我国目前的企业和商标制度均系在建国之后设立，客观上我国企业和商标均不可能创立于 1663年。其次，“张小泉”品牌及历史在我国相关公众中具有广泛的知名度。因此，即使杭州张小泉集团与“张小泉”品牌的创始人没有嫡传关系，其在产品包装上标注“创立于1663”文字，也不会导致相关消费者误认为其企业成立于1663年或其商标权取得自1663年，故杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”文字的行为不会造成相关消费者的误解，不构成虚假宣传。上诉人认为杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”文字的行为构成虚假宣传的上诉理由，本院不予支持。
上诉人认为，原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误，且适用法律错误。在2003年6月1日《驰名商标认定和保护规定》施行前，驰名商标的管理应以《驰名商标认定和管理暂行规定》为法律依据。在2000年“张小泉牌”商标被认定为驰名商标三年后，根据《驰名商标认定和管理暂行规定》第四条第三款的规定，杭州张小泉集团应重新提出认定驰名商标的申请。杭州张小泉集团未提出申请，故该商标已不属于驰名商标，不能再适用《驰名商标认定和保护规定》。本院认为，首先，《驰名商标认定和管理暂行规定》第四条第三款规定，经国家商标局认定的驰名商标，认定时间未超过3年的，不需重新提出认定申请。该条款仅规定已被认定的驰名商标3年内无需重新认定，至于超过3 年的情况是否必须重新提出认定申请，该条款并无明确的表述。同时，该条款亦因在后生效的《驰名商标认定和保护规定》而被废止。其次，上诉人亦未提供其他相关证据证明国家商标局曾要求其他驰名商标权利人重新提出认定申请或者曾有其他驰名商标权利人向国家商标局提出重新认定的申请。因此，上诉人提出的驰名商标被认定三年后应重新提出认定申请之主张，缺乏充分的事实和法律依据。此外，商标是否驰名，是一种客观事实状态。基于国家商标局曾认定杭州张小泉集团的“张小泉牌”商标为驰名商标，而本院（2004）沪高民三(知)终字第27号生效判决书亦确认该商标为驰名商标，在上诉人未提供相反证据足以否定上述认定的情况下，原审法院在法律并未禁止驰名商标权利人标注“中国驰名商标”的情况下，依法确认杭州张小泉集团将其“张小泉牌”商标标注为“中国驰名商标”不构成虚假宣传，并无不当。上诉人认为原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误，且适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。
上诉人认为，原判要求杭州张小泉集团在经营活动中依法规范使用“张小泉”商标和品牌的判决内容含义不明确，难以实行。本院认为，虽然原判认定杭州张小泉集团的相关包装文字未构成虚假宣传，但为了使杭州张小泉集团的相关行为更加规范，原审法院特别提醒杭州张小泉集团今后要注意规范使用自己的知识产权，并无不当。上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3,930元，由上诉人上海张小泉刀剪总店有限公司负担。
本判决为终审判决。

Ⅳ 山寨椰树牌椰汁包装被判赔10万，被告属于什么行为

山寨椰树牌椰汁包装被判赔10万，被告的行为系不正当竞争行为。

天眼查App显示，7月5日，海南鹰航航空饮品有限公司等与椰树集团有限公司等不正当竞争纠纷二审民事判决书公开，案号（2021）京73民终1095号，审理法院为北京知识产权法院。裁判结果为驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。

法院查明后认定“椰树牌”椰汁的包装、装潢为有一定影响的商品包装、装潢；“椰树牌”椰汁与被诉侵权“果泉”椰汁的包装、装潢在外部形状、颜色搭配、文字风格等均相似，在以相关公众的一般注意力进行隔离观察的情况下，容易导致混淆和误认。三被告的行为系不正当竞争行为。

最终法院判决三被告立即停止涉案不正当竞争行为，赔偿椰树集团经济损失10万元和合理开支7000元。

《反不正当竞争法》第21条针对第5条所列不正当竞争行为作出了相应的行政处罚规定，具体分为两种情况：

（1）根据第21条第1款的规定，经营者利用该法第5条所禁止的不正当竞争手段从事市场交易的，对第一、三、四种行为，依照商标法、产品质量法的规定处罚；

（2）对第二种行为，第21条第2款规定，监督检查部门应责令停止违法行为，没收违法所得，可视情节处违法所得1倍以上3倍以下的罚款；情节严重的，可吊销营业执照；销售伪劣产品、构成犯罪的，应依法追究刑事责任。

根据该法第17条的规定，其他经营者的合法权益受到上述不正当竞争行为损害的，可以提起侵权诉讼，以便获得赔偿。消费者的合法权益因上述不正当竞争行为受到损害的，可以依照《消费者权益保护法》请求法律救济。

以上内容参考网络－不正当竞争行为

Ⅵ 知识产权案例题，求解答！

(1)甲应在何期限内通过何种途径对乙的“明山”注册商标提出撤销申请?
可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。
商标法第四十一条已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。
(2)乙的“明山”注册商标是否应当被撤销?为什么?
商标法第十条 县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外。明山不属于此种例外的情形，不能注册。应当被撤销
(3)如果“明山”商标未被撤销，甲是否能够在其产品包装上标注“明山矿泉水”字样?为什么?
能够继续使用。但是必须在原使用范围内，不得扩大该服务商标的使用地域。
商标在先使用权是指在注册商标的申请日之前，就已经在该商标注册核定使用的商品或服务或者类似商品或服务上善意连续地使用与注册商标相同或者近似的商标的，该商标使用人有权继续在原商品或者服务上使用该商标。
关于你的看法““明山”除了是县级行政区划地名，同时也是旅游胜地，在我看来如“黄山”一样，不应该被撤销。”
我觉得，黄山香烟可以不被撤销，是因为它在商标法之前就已经注册使用。根据商标法第十条第二款“已经注册的使用地名的商标继续有效”。所以黄山香烟中的黄山可以作为商标。
但是本案中商标法已经实施。甲并不属于在商标法实施之前就使用“明山”作为商标。而且明山是旅游胜地，但难以认定它属于“具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分”，不应该作为例外。因此我觉得我还是保留自己的看法。

Ⅶ 求问国内抄袭国外的产品会被国外的公司告吗

您的问题涉及知识产权保护。现在很多公司的产品都申请了知识产权保护（包括外观设计、实用新型和发明专利），有些产品的外包装甚至登记了版权。仿冒、”抄袭“拥有知识产权的产品是违法的，存在很大的法律风险。
1、专利、商标等知识产权保护具有地域性，可能被模仿、仿冒的产品在中国没有申请知识产权（著作权/专利/商标）保护，生产者无可奈何；
2、维权成本较高，国内现有的知识产权维权方式主要包括行政查处和诉讼，均需权利人支付较高费用；
3、尚未发现存在侵权产品或者已经开始侵权调查但尚在取证阶段。
建议：研发拥有自主知识产权的产品，保障企业的可持续发展；若实在没有研发经费，借鉴国外优秀的产品也未尝不可，但要作必要的改良，并在时机成熟时在国内申请知识产权保护。

Ⅷ 分析盗版与山寨现象对知识产权保护的影响以及如何防止该现象的产生

首先 讲盗版的危害 （具体很多 自己网络“盗版的危害” 罗列出来）

然后 指明论点 盗版对知识产权的影响是致命的

其次 正版与盗版软件相比的优势具体表现哪些方面

最后 提升观点高度 这就要看你有没有真正想到过 或者 经济学的学习达没达到的下面的高度了

平心而论 对于发展中国家 面临发达国家频频打压和产品倾销 山寨和盗版从某种程度上可以避免垄断 垄断的市场是非常不健康的市场 价格不由市场供需均衡决定

因而 对于国外进口的高科技产品 面临最大问题 不是产品没人要 而是山寨产品的出现 最杯具的就是 山寨产品物美价廉 人们开始排斥你的产品 最后你只能黯然退出该国国内市场

Ⅸ 山寨国外的高新产品，违法吗会受到法律制裁或者禁止山寨产品的发行吗

从“山寨”的定义看，不违法。除非有侵犯知识产权的行为。

Ⅹ 山寨版的产品的生产者，仿冒其他厂家的名字或标志算违法吗

一、山寨版的产品的生产者，仿冒其他厂家的名字或标志，肯定违法。这属于典型的仿冒行为。
二、仿冒行为是指生产者或经营者为了争夺竞争优势，在自己的商品或者营业标志上不正当地使用他人的标志，使自己的商品或者营业与他人经营的商品、营业相混淆，牟取不正当利益的行为。具体表现为擅自使用其他经营者特有的、为公众所周知的注册商标、商品的包装、装潢、名称或者各种质量标志，导致消费者混淆和市场混乱。
美国人称这种行为为“不播种而收获”的搭便车行为，它使本应属于正当经营者的利益为不正当竞争者所获，对市场竞争具有极大的危害。
广义上讲，仿冒行为包括对产品、质量、价格、广告以及一切代表企业商品或者企业商誉的外在标志的仿冒。狭义的仿冒行为仅指经营者在其商品或商品包装上对他人的注册商标、包装、装潢、名称、质量标志、产地等的仿冒行为。我国《反不正当竞争法》第5条中，对包括商标、商品名称、包装和装潢、企业名称、产品质量标志等仿冒行为进行了规定，但未涉及其他更为广义上的仿冒行为。
三、仿冒行为的违法性
第一，仿冒行为是扰乱我国经济秩序的行为，具有社会危害性，是违法行为的最本质的特征。仿冒行为之所以被规定为违法行为，从本质上说就是因为它具有社会危害性。其社会危害性主要表现在三个方面：1.危害社会主义市场经济的健康发展；2.违背自愿、平等、公平、诚实信用的市场交易规则和公认的商业道德；3.损害竞争对手和消费者的合法权益。
第二，仿冒行为是违反法律的行为，具有行政违法性。经营者在商品经济活动中违背商业道德乃至具有社会危害性的行为是千变万化、形形色色的，这是由商品经济的属性所决定的。有选择地把仿冒行为作为违法行为予以规制，就使仿冒行为不仅具有社会危害性的特征，并且具有行政违法性的特征。
第三，仿冒行为是应受到行政处罚的行为，具有应受行政处罚的惩罚性。任何违法行为，都应承担相应的法律后果，受到相应的法律处罚。仿冒行为属违反反不正当竞争法的行为，也应承担行政处罚的法律后果。
违法行为的惩罚性特征与行政处罚的具体适用是两个内涵与外延不同的法律概念。前者是区分“合法”与“违法”的界限，后者是对违法行为的实施行政处罚的具体适用。