Ⅰ 物权、产权与所有权的比较
不同意楼上的意见。
产权一般意义上是“财产权”的简称，包括物权、内债权、知识产权容等，外延是三者中最大的。
其次，共有是一种所有权的形态，不是独立的物业形式，不能和所有权、用益物权、担保物权并列。
物权包括所有权。
Ⅱ 物权和所有权的区别与联系
物权是从大陆法系德国法引进的概念，泛指依照法律规定对物进行管领、支配的专权利。按照目属前中国大陆教科书的的介绍，物权包括所有权、担保物权和用益物权，所有权是最全面最完整的完全物权，具有包括占有使用收益处分无限追及在内的等等权能。是物权制度的核心。其他物权都是所有权根据权能不同的衍生和附属。
在现今世界范围来看，并非所有国家的法律都存在严格的“物权”概念，对物进行利用的权利的地位也并非一定是所有权的附属。
Ⅲ 比较知识产权与物权的异同
1，两者都是民事权利中的财产权。知识产权与物权所反映的都是平等的民事主体之间的财产关系，因此它们都具有民事权利的属性。
2，两者都是绝对权（或称对世权）。绝对权是指义务人不特定，权利人无须通过义务人实施一定的积极协助行为即可实现的权利。因此在保护方法上均可适用绝对权保护的请求权制度，比如停止侵害与侵害防止等。
3，两者都具有法定性。物权与知识产权都是法律所规定的权利，当事人不得自行设立法律未规定的物权或知识产权。知识产权与物权的区别是：</b>
1，权利客体不同。物权的客体主要是有体物，包括动产与不动产，他物权的客体还可以包括权利。而知识产权的客体是创造性智慧成果和工商业标记。
2，物权一般可以通过事实占有实现对客体的支配，而知识产权则必须仰仗法律的保障。
3，独占性和排他性方面，知识产权弱于物权。法律为了平衡知识产权权利人与公众利益，特别规定了对知识产权的若干限制，而对物权则没有这种特殊限制。当知识产权与物权冲突时，知识产权须让位于物权。
4，保护期限不同。物权的保护期限与其自然寿命竞合，而知识产权则有明确的保护期，保护期届满，权利归于消灭。
5，价值的规定性不同。物权取决于人的劳动和社会必要劳动时间，知识产权取决于时常的需要和人们对它的利用。
6，物权效力具有优先性和追及性，知识产权不具有。所谓优先性是指在同一物上，当物权与债权并存时，物权优先于债权，当几个物权并存时，先设立的权利优先于后设立的权利。所谓追及性是指不管物权客体流入何人之手，物权人均可追及到该物并将之取回。
7，保护方法上物权可以采取恢复原状和返还原物，而知识产权不可以采取这两种方法。
Ⅳ 当代世界主要资本主义国家制度是怎么形成的
英国光荣革命
法国大革命
罗马尼亚1989年革命
波兰1989年革命
俄罗斯1991年革命
Ⅳ 分别列出物权法和民法典物权编规定了哪些物权类型并进行比较二者在物权类型规定上的区别思考立法理由。
民法典中物权编变动点如下
（一）征用制度
1. 最新变化：《民法典》第245条
（1）因抢险救灾、疫情防控等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用组织、个人的不动产或者动产；
（2）被征用的不动产或者动产使用后，应当返还被征用人；
（3）组织、个人的不动产或者动产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。
2. 注意：《民法典》对征用制度，根据疫情有重要修改，需要考生引起足够的注意，对新的制度变化要了解、记忆。
（二）建筑物区分所有权制度
1. 最新变化：《民法典》第274、275、276、278条
（1）规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；
（2）占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
中业主共同决定事项的表决
（3）业主共同决定事项的表决问题：
①业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决；
②决定筹集维修资金、改建或重建建筑物及其附属设施、改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意；
③决定其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。
2. 注意：建筑物区分所有权制度的常规核心考点，是哪些财产属于业主共有，民法典在这里有新的规定，考生要足够注意。此外，业主共同决定事项的表决问题属于记忆性质的考点，需要考生足够注意并进行记忆。
（三）土地经营权
1. 最新变化：《民法典》第333、334、335、342条
（1）“三权分置”：土地所有权——土地承包经营权——土地经营权
土地经营权，是指权利人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益的权利。
（2）土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。
（3）流转期限为五年以上的土地经营权，自流转合同生效时设立。当事人可以向登记机构申请土地经营权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
2. 注意：土地承包经营权在近年的考试当中，考查次数较多，而且着重在考查土地承包经营权的物权变动模式。近年《民法典》又明确规定了“三权分置”制度，要引起充分重视。
（四）抵押权
1. 最新变化：《民法典》第405、406条
（1）抵押财产的处分
抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。
抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
（2）抵押不破租赁规则
抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。
3. 注意：抵押权是担保物权中最为重要的制度，每年均进行考查，考查的分值在2-4分左右。今年《民法典》还有相关的新变化，需要考生引起足够注意。
（五）抵押权与质权竞合时的先后顺序
1. 最新变化：《民法典》第415条
同一财产既设立抵押权又设立质权的，拍卖、变卖该财产所得的价款按照登记、交付的时间先后确定清偿顺序。
2.注意：担保物权的竞合与混合担保一直都是命题人偏爱的制度，特别《民法典》还有相关的新变化，考生要注意具体效力规则。
Ⅵ 物权法的主要内容有哪些
物权法的基本内容
物权法是民法典的基本内容之一，是民法典最重要的部分之一，是民法典关于财产归属和利用的法律制度。
物权法的基本内容是以下几个部分：
第一部分，规定物权法的总则，就是物权法的一般性问题，对物权法的基本问题做出基础性的规定。在物权法草案中，集中规定的是这样的问题：一是物权法的基本原则，二是物权变动规则，三是物权请求权。这里的核心问题是物权变动规则问题。这是学者争论最大的问题，也请同学们注意研究。
第二部分，规定的是所有权，对所有权问题做出具体规定。这一部分主要解决的是财产的归属问题，当然也有利用的问题。按照物权法草案的规定，规定了三种所有权，然后规定建筑物区分所有权、相邻关系和共有，最后规定所有权取得的特别规定，其中规定了善意取得等制度。这里争论最大的就是所有权类型的“三分法”问题，这个问题也请同学们注意研究。
第三部分，就是用益物权，这一部分主要规定的是财产的利用问题，是合法利用他人的财产创造财富，即在他人所有的财产上，设立财产用益的权利。草案规定的用益物权是：土地承包经营权，建设用地使用权，宅基地使用权，邻地利用权，典权，居住权，以及特许物权。
第四部分，规定的是担保物权。担保物权也是财产的利用问题，但是与用益物权相比较，利用的方式不同，方法也不同，主要是利用财产对债权进行担保。这一部分规定的基本内容是抵押权、质权、留置权和让与担保。专家认为，还应当规定优先权，发挥这种优先权的担保作用。
第五部分，也是最后的部分，就是占有问题，对占有这种事实状态做出法律规定。
Ⅶ 物权法与担保法中抵押权制度之比较
一、物权法明确了独立担保的约定无效 担保法第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。” 物权法第一百七十二条第一款规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。” 通过比较可以看出，物权法实施后，除非法律对独立担保另有规定，法规、规章、规范性文件，包括当事人的约定中有关担保合同的效力独立于主合同的条款均属无效。物权法的立法理由为：担保物权依附于主债权债务而存在，没有主债权债务，就没有担保物权。法律如允许当事人作出主债权债务无效，担保合同仍有效的约定，那么即使不存在主债权债务，担保人也要承担担保责任。这不但对担保人不公平，而且可能导致欺诈和权利的滥用，还可能损害其他债权人的利益。担保法调整的范围除了包括抵押权等物权性担保方式外，还包括保证、定金等非物权幸担保方式，担保法允许约定的情形是针对国际贸易中通行的见索即付、见单即付的保证合同。物权法只调整抵押权等物权性担保，因此，不在物权法中这样规定是适宜的。 二、物权法明确了担保合同与担保物权的效力区分 担保法第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第六十四条第二款规定：“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。” 物权法第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。” 通过对比可知，我国物权法摒弃了担保法将“基础关系（合同）与物权变动的效力混为一谈”的观念，将基础关系（合同）与物权变动的效力区分开来，除非法律另有规定或合同另有约定，担保合同一经成立即生效。合同生效后，如一方不依约办理抵押登记或者转移占有的，另一方可依法追究其违约责任。 三、物权法关于抵押物范围的扩张
担保法第三十四条采取列举加概括方式对抵押物的范围作了规定：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”也就是说，只有法律明文规定可以抵押的财产才能办理抵押。物权法第一百八十条则采取列举加排除的方式：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。” 通过比较可以看出，较之担保法，物权法规定，只要法律、行政法规未禁止抵押的财产，就可以进行抵押，赋予当事人更大的意思自治权，如对动产抵押的范围不作限制。 四、物权法新增了浮动抵押制度 担保法对浮动抵押制度未作规定。物权法第一百八十一条对浮动抵押作了明文规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。” 所谓浮动抵押，是指权利人以现有的和将有的全部财产或者部分财产为其债务提供担保。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就约定实现抵押权时的动产优先受偿。如企业以将现有的以及将来的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，抵押权设定后，抵押人仍可以将抵押的原材料投入成品生产，也可以卖出抵押财产。当发生债务履行期限届满债务未受清偿、抵押人被宣告破产或者被撤销、当事人约定的实现抵押权的情形成就或者严重影响债权实现的情形时，抵押财产确定，也就是说此时企业有什么财产，这些财产就是抵押财产。抵押财产确定前企业卖出的财产不追回，买进的财产作为抵押财产。抵押人以其全部财产设定浮动抵押的，只需要在登记时注明全部财产抵押，即对抵押财产作概括性描述，不必详列抵押财产清单。以部分财产抵押的，则需要列明抵押财产的类别。浮动抵押具有不同于固定抵押的两个特征：一是，浮动抵押设定后，抵押的财产不断发生变化，直到约定或者法定的事由发生，抵押财产才确定。二是，浮动抵押期间，抵押人处分抵押财产不必经抵押权人同意，抵押权人对抵押财产无追及的权利，只能就约定或者法定的事由发生后确定的财产优先受偿。五、二者关于部分抵押物的抵押登记效力规定之差异 担保法第四十一条、第四十二条规定，以航空器、船舶、车辆抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。物权法第一百八十八条规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。因此，自2007年10月1日起，以航空器、船舶、车辆等交通运输工具办理抵押，，只要签订抵押合同，抵押权即成立，只是登记后才能对抗善意第三人。 六、二者关于物的担保与人的担保先后效力规定之差异
担保法第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。” 物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。” 通过比较可以看出，物权法没有采纳担保法关于“物的担保优于人的担保”的理论，而坚持物的担保与人的担保没有先后之分的原则下，兼顾公平的原则对债务人提供的物的担保与第三人提供物的担保的法律效力作了区分。这既有利于保护债权的实现，也避免了程序的繁琐和费用的扩大。 七、物权法对于抵押财产转让的限制更加严格 担保法第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。” 物权法第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。” 通过比较可以看出，担保法对抵押财产转让的限制采取通知主义，也就是抵押人转让抵押财产时只需要通知抵押权人和受让人即可。而物权法对抵押财产转让作了更严格的限制性规定，即抵押人转让抵押财产必须经抵押权人同意，从根本上说就是，要转让抵押财产，必须消除该财产上的抵押权。八、二者关于担保物权的存续期间规定之差异 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。” 物权法第二百零二条明确规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”第二百二十条规定：“出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。”第二百三十七条：“债务人可以请求留置权人在债务履行期届满后行使留置权；留置权人不行使的，债务人可以请求人民法院拍卖、变卖留置财产。” 通过比较可以看出，较之担保法，物权法缩短了抵押权的存续期间。抵押权的存续期间限制在主债权的诉讼时效期间，比担保法的司法解释减少了两年，抵押权人对此应予以重视，避免抵押权因期间届满失权。但与抵押权不同的是，物权法并未规定质权、留置权时效，也就是说质权、留置权不受所担保的债权的诉讼时效的限制。但为了避免质权人、留置权人滥用权利、怠于行使权利，物权法赋予了出质人、债务人行使质权、留置权的请求权。 九、物权法新设了最高额质权制度 担保法对最高额质权制度未作规定。物权法第二百二十二条参照最高额抵押制度对最高额质权作了规定：“所谓最高额质权，是指为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供质押担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人有权在最高质权额限度内就该担保财产优先受偿。” 最高额质权与最高额抵押权除了在担保物权的设立方式上不同外，具有诸多相同之处：一是二者在设立、转移和消灭上均在一定程度上独立于主债权；二是二者担保的债权都是不特定债权；三是二者均有最高担保额的限制；四是在实现担保物权时，均需要对担保的债权进行确定。有鉴于此，物权法参照最高额抵押制度规定了最高额质权制度。 十、物权法关于权利质权适用范围的扩大 担保法第七十五条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。” 物权法第二百二十三条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。” 权利质权是指以出质人提供的财产权利为标的而设定的质权。物权法与担保法关于权利质权的规定均采取列举的立法方式，除了明文规定的权利可以出质外，其他权利均不可以。不过，通过对比可知，较之担保法，物权法关于可以出质的权利范围还是大大拓宽了，如新增了基金份额、有限责任公司的股权、应收帐款等等，这必将对促进资金融通和商品流通，发展经济起着重要作用。 十一、物权法关于留置权适用范围的扩大 担保法第八十四条规定：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。” 物权法第二百三十二条规定：“法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。”通过对比可知，担保法规定的留置权的适用范围过分狭窄，只有因保管合同、运输合同、加工承揽合同和法律规定可以留置的其他合同发生的债权，才能适用留置权，不符合经济实践需要，也不利于保护债权人的利益。因此，物权法扩大了留置权的适用范围，只规定了法定或约定不得留置这两种情形，赋予当事人更大的自由。 十二、 明确了留置财产与债权的关系 担保法对留置财产与债权的关系未作明确规定。物权法第一百三十一条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。” 通过比较可以看出，物权法明确规定了留置财产应当与债权属于同一法律关系。同时，考虑到商业实践的特殊性，企业之间交易频繁，追求交易效率，讲究商业信用，如果严格要求留置财产必须与债权的发生具有同一法律关系，有悖交易迅捷和交易安全，因此，物权法特别规定，企业之间留置的财产，可以不与债权属于同一法律关系。这无疑有利于保护企业的合法权益，必将促进我国市场经济更加快速、健康地向前发展
Ⅷ 什么物权制度
物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”物权就是对有形财产进行支配、排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
Ⅸ 罗马物权法和中国物权法的比较
罗马没有物权法,甚至无物权概念,但有物法，严格应称为"罗马法中的物权制度".
鉴于你的给分,我说30分的,如觉得合适请加分后再说:)
一,物的概念和类型比较
我国物权法对于“物”的概念与狭义的“财产”同义，原则上指“有体物”，包括动产不动产以能为人力控制的电、气、光波磁波等；罗马法中的物权制度中的“物”包括三种：物法物、价值物、实体物，既包括有体的物质对象,也包括无体的制度产物，即“有体物”和“无体物”均是罗马法上的“物”。罗马法中的某些“物”我国物权法中是没有的，如神法物，如奴隶，如权利。神法指经法定程序供奉神灵享用之物；奴隶是人，而我国不把人当“物”，人、人的身体和死后躯体不是“物”；权利我国一般不作为“物”看待，但例外的是有权利质权，这是在权利上设立的物权。从相似点上，“物”等价于“财产”这一点是相同的。
二、物权的概念和类型比较
1、依上述，罗马法无物权概念，各种权利直接被视为“物”并加以各种制度保护；我国物权法则明文规定物权是权利人对于物的权利。从类型来看，罗马法上的物的权利（不能叫“物权”）包括所有权、用益物权、担保物权（更多作为债法中的担保形式）、占有、准占有等，我国的物权类型有所有权、用益物权和担保物权三种，占有是一种事实形态，不是物权，而我国没有罗马法上的“准占有”概念。罗马法中继承权归于物法范围并将之作为物权保护，是一种典型的“权利物”的观点，而这与现代民法中继承法是独立法律部门相差甚远。
2、罗马法的物权制度是简单商品经济的法律表现，它以“个人主义”为立法思想，所以其物法部分最丰富和详细的部分即是所有权制度，形成了以所有权为中心的物法体系，用益物权并不具有独立的法律地位，法律强调物的“所有”而非“利用”；我国的所有权制度与传统民法类似，但有我国特殊传统（即公有制，与私有制的罗马法不同），而我国用益物权制度是独立的物权制度，与罗马法中用益物权不具有独立的法律地位不同。
三、物权思想的比较
1、罗马法认为，对于财产的利用，是利用人对于财产的一种抽象的支配权。而现代传统的民法根据利用财产的各种形态，而分别承认各种物权关系，是以利用为中心的，而罗马法的物权观念，则是以所有为中心的。我国的物权法的立法本意也是以物的利用和物权保护为中心，而所有制则在宪法中予以规定。
2、现代民法的物权概念、物权内容中蕴涵了公法的支配与公法的义务。也就是说，现代民法上的物权，包括我国物权法都具有社会性，比如说物权的行使不得损害社会公共利益（最牛钉子户事件有此嫌疑）、不动产的登记制度等；而罗马法的物权，却是一种纯粹的、私法上对物的支配权，人与人的关系根据亲属权、债权而成立，物权中没有蕴涵公法的义务，罗马法的物权是一种个人主义的权利，称为"个人主义的物权"，所谓最牛钉子户在古罗马估计非常普遍。
3、我国物权法采“一物一权主义”，即一物只存一权（所有权，不包括限制物权，如所有权和他物权可以共存，但一物绝对不可有两个所有权，共有是一个所有权数人拥有而不是几个所有权），这与罗马法类似。
4、我国物权法关于占有的理论中，占有被表达为一种事实状态，或称“准物权”，不是权利，对于占有，一切物权都是本权；罗马法则更严格的区分对物的支配权与表现该支配权的占有，也就是说，占有与本权是分离的，占有就是占有，本权就是本权。
5、最根本的区别点在于，罗马法中的物权制度建立基础是以私有制为核心的早期商品经济，而我国物权法的建立基础是以社会主义公有制为核心的社会主义市场经济。
写太多了.......加分的话明天继续........
继续:
四、立法体例和法律渊源的比较
罗马法没有“物权”、“物权法”的概念，罗马法中有关物和物权的规定散见于各种法律文件和法典，还包括大量的法学家著作，罗马法里法学家著作是合法的法律渊源，可以用作法典使用，尤其是公认的四大法学家保罗、乌尔比安、帕比尼安、盖尤斯。此外各行省总督和地方行政长官的告示也是合法的法律渊源；而中国在经过长期的法律实践和理论积累后，通过十多年的论证和编撰，制订了全新的《物权法》法典，除此之外我国还有部分物权方面的习惯法存在，比如说不动产典权、居住权，虽然《物权法》草案原来规定了典权和居住权，而正式法典删除了这两个权利，但不能说这两种权利不是社会中存在的物权。我国采“物权法定主义”，因此物权法排除了非法典之外的法律渊源，只是在现有状况下，居住权可依债权法保护，而把不动产典权这一悠久的、有中国特色的古老物权写进法律与《物权法》“重继受，慎创新”的立法思想相违背，因此出于谨慎没有直接规定。在理论上这两种物权一直被认为是实然的存在，
五、各种物权的比较
1、所有权：罗马法中的物权制度以所有权为核心，强调商品经济条件下的财产私有和保护，可以称之为“绝对所有权”。 罗马法上的绝对所有权是在打破了封建土地分封制，使个人完全独自持有土地的基础上形成的，所有权中所包含的诸项权能完全掌控在所有权人手中。尽管所有权中的某项权能可能从所有权中游离出来被他人享有，但权能游离本身实际正是所有权人独享所有权的反映，而且，游离的所有权权能终究要向所有权回归;尽管所有权人经过量的分割后须与他人共享所有权，但所有权人在自己的份额内所拥有权利的完整性不会因为他人的共有权而遭到破坏和分裂。完整性还决定了所有权的“一物一权制”。同时罗马法上的绝对所有权自始就以张扬个人主义、自由意志而著称，所有权人只要不违背法律就可以依据自己的意志任意行使所有权。而我国《物权法》中所有权制度比较罗马法而言，有继承的部分，更多的体现为适合我国国情的部分。继承的部分包括“一物一权制”，前文已述，区别在于我国所有权制度是建立于全民所有制和集体所有制为基础，承诺保护私人财产的基础上的，这与罗马法极其强调个人私有完全不同，我国的民事主体行使所有权并不是象罗马法那样，只要符合法律就可以完全自由的行使，还必须更多的考虑社会性和公法性，强调不损害他人和国家集体的权利，强调权利不得滥用。在所有权类型上，罗马法中没有具体规定所有权类型，从后人的总结上罗马法中的所有权包括国家所有权和私人（公民、社团）所有权，其中大量包括宗教团体所有权和皇室所有权，我国的所有权类型包括全民所有、集体所有和私人所有，其中土地所有权全部归国家和集体所有，私人只对动产和部分类型不动产（比如房屋）拥有所有权。
2、用益物权：罗马法中的用益物权制度极其丰富，形式和内容极其庞大，罗马法中的用益物权包括役权（包括地役权和人役权）、永佃权、地上权，而我国的用益物权制度中包括自然资源使用权、土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权，还包括一个具有中国特色的不动产的典权（习惯法）。我国的用益物权虽规定可在动产上设立，但一般来说都在不动产上设立，因为动产尽可以用债的方式获得，现有的动产用益物权几乎没有，而罗马法上的用益物权是基于土地的利用而产生和发展起来的，这也决定了现代法的用益物权制度为什么主要是土地（不动产）用益物权。罗马法上即可以在不动产上设立用益物权，也可在人上设立用益物权（人役），其用益物权对后世的传统民法有重大影响，现代民法中一般的用益物权是：地上权、地役权、用益权、居住权、永佃权，几乎全部来自罗马法。
3、担保物权：罗马法中的担保被归于债法中，但债法本身是罗马物法（财产法）的组成部分，罗马法最初有三种担保物权，即信托、质权、抵押权，至查士丁尼大帝时代信托和质逐渐消亡，而抵押却逐步兴盛起来，发展到今日，抵押权成为民法理论中担保的核心内容，决定了抵押是“担保之王”的地位。罗马法的抵押权规定与现今世界大多数国家的规定相似，即债务人或第三人向债权人提供不动产作为清偿债务的担保而不转移占有所产生抵押权，当债务人到期不履行债务时，抵押权人有权就抵押财产的价金优先受偿。我国《物权法》中担保物权制度除了继承罗马法和传统民法的规定外，还作出了更灵活的规定，即担保物权的设立和实现，可依当事人自由约定（物权法第一百七十条:担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条:被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。），这不仅修改了我国《担保法》旧规定刻板的缺点，还赋予当事人更大的权利自由，在立法思想上是一个比较大的进步。与罗马法不同的是，我国的担保物权中质押、浮动抵押、留置、权利质押等制度规定得比较详细和丰富，罗马法中的信托是指遗产信托，和现代意义上的信托不是一个概念，而我国《物权法》无此规定。
大约就写那么多吧，只能提供那么多了，论文有代写的，不过最好还是在别人的素材上自己写的比较好。。。。。。。。
Ⅹ 我国物权制度现状（可以结合新旧物权法做比较）
我国目前并不是没有物权法，其表现形式：《民法通则》、《担保法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》。