质权人就质物的优先受偿权

⑴ 质物转让,质权人对转让价款有优先权

当然了，质权人相关于就是优先权人。
质物是质权人在期的权益保障，当质物转让变现后应优先兑现质权人的权益。体现在合同的公平性原则。

⑵ 中优先受偿权的情形有哪些

1、质权人就出质股权的价值优先于出质人的其他债权人受清偿。2、质权人就出质股权优先于后位的质权人优先受偿。我国《担保法》对能否在同一质物上设定两个或两个以上质权未做明确规定，但就股权质押而言，我国《担保法》并未要求必须转移占有，而是要求以进行登记为生效要件。所以，只要后顺序质权人同意，在股权上设立两个或两个以上的质权是允许的，这样可以充分尊重当事人的意思自治，充分发挥股权的担保功能，但在实现质权时，前位的质权人有优先于后位的质权人受偿的权利。3、质权人就出质股权所生孳息，有优先受偿权。

⑶ 抵押权，质权，留置权并存时，按什么顺序受偿

同一财产抵押权与质权并存时，如果抵押权已登记的，抵押权人优先于质权人受偿。动产不仅可以设定质押，还可以设定抵押。但动产质押和动产抵押成立的要件和效力并不相同。

动产抵押无需交付即可设定，办理登记仅为对抗第三人的要件；动产质押交付完成才能设定，是否登记对于质押的效力不生影响。

因此，债权人在选择动产作为担保物时，应当综合考量抵押和质押的优势和劣势。动产抵押在未登记的情形下，没有相应的权利外观，故对于抵押权人而言风险较大。所以，建议抵押权人在接受动产抵押时，务必办理抵押登记，以防不测。

(3)质权人就质物的优先受偿权扩展阅读：

根据《担保法司法解释》第七十九条第一款的规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。”同时，根据《物权法》第一百九十九条规定，已登记的抵押权优先于未登记的抵押权，未登记的抵押权平等清偿。

根据上述规定可以得出，动产抵押办理登记不仅可以取得对抗第三人效力的法律效果，而且还可以取得保全权利顺位的作用。即动产抵押登记可以取得绝对对抗质押权的法律效力，也可以取得对抗后位抵押权人的法律效果。因此，动产抵押权人办理抵押登记，意义重大。

在进行大型的动产（机动车、船舶、航空器、成批原材料）交易（买卖、设定质押）时，不仅要考虑交易的标的物是否为对方当事人所有或占有，更要考虑动产上是否可能存在已登记的抵押权或者已经被登记在第三人名下。

因此，建议在进行大型动产交易时，应当对动产的权属情况进行必要的调查，以防交易发生不测。

⑷ 质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任

即物权法 第二百一十八条
质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。

●条文主旨
本条是关于质权放弃及其他担保人责任承担原则的规定。
●立法背景
放弃质权是质权人对自己权利处分的一种形态，其有权放弃质权。质权人放弃质权，因此可能对其他担保人造成影响，其他担保人要根据质权人放弃质权的情形决定是否免除担保责任。
●条文解读
一、质权的放弃
质权人放弃质权，是指质权人放弃其因享有质权而优先于普通债权人就质物受清偿的权利的行为。质权人有权处分自己的质权，当质权人以放弃质权的方式处分质权时，应当符合法律的规定。质权人放弃质权应当明示，质权人不行使质权或者怠于行使质权的，不能推定为质权人放弃质权。质权人放弃质权，原因可能是多方面的，是质权人单方的意思表示，无须取得出质人的同意。质权因质权人放弃质权而消灭。
二、其他担保人责任承担原则
质权人放弃质权，不得有损于其他利害关系人的利益。有时．在同一债权上既有质权担保又有其他担保，在这种情况下，质权人放弃质权时，则直接影响其他担保人的利益。为了确保其他担保人的利益不因其放弃质权的行为受到影响，本条规定，在质权人放弃质权时，如果是债务人以自己的财产出质的，其他担保人在质权优先受偿的范围内，不再承担担保责任；但其他担保人承诺仍然承担担保责任的，法律并不干涉。例如，某项债权既有质押担保，又有保证的，质权人放弃质权，必然会对保证人造成影响，因为如果债务人不履行债务，其质物所产生的质权被质权人放弃后，担保责任则将由保证人全部承担，加重了保证人的负担。本着公平的原则，在质权担保是主债权的全部时，质权人放弃质权的，保证人免除全部保证责任；在质权担保的是主债权的部分责任时，质权人放弃质权的，保证人免除质权人放弃质权范围内所承担的担保责任。

⑸ 抵押权和质权同时存在于一物上时，登记的抵押权应优先于质权受偿。对不对啊

典权，在我国法律中没有明确的规定，理论上有讨论，没有约定回赎期限，可以随时回赎。

《物权法》第二百三十八条，在同一财产上已经设立抵押权或者质权，该动产又被抵押的，留置权优先受偿。这里针对的只是动产，因为不动产不能用于留置。

《担保法解释》规定，抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。

⑹ 为什么抵押权人优先于质权人受偿，留置权人优先于抵押权人受偿

担保法司法解释第七十九条：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。

质押转移标的物的占有，而抵押不转移标的物的占有.
（一） 动产质权与动产抵押权共存的情况。

该解释第七十九条第一款规定“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优于质权人受偿。”该规定中没有区分法定登记的抵押权与质权设定的时间顺序对各权利的影响。由于《担保法》本身并未规定这两种权利之间谁更具优先性，因此该规定的含义明显超出了《担保法》关于抵押权与质权均具有优先性的规定，其它民事法律也无类似的规定，最高院的解释属扩张解释，但笔者这样规定有失偏颇。

先设定法定登记的抵押权后设定动产质权的情况。由于该抵押权在先且也登记在先，此抵押权优先于后设定的动产质权较合理。因为该抵押权已经登记，它具有一定的公示性，所以质权人在同意以此动产质权担保时可以或者应当知道该动产已经被抵押，质权人在同意该动产质权担保时应当预见到优先受偿的难度。而且即使同是抵押权，登记的抵押权优于未登记的抵押权，先登记的抵押权优于后登记的抵押权。此时将该动产质权与抵押权放在并列的地位作比较，也可得出该抵押权优于该动产质权的结论。

先设定动产质权后设定法定登记的抵押权的情况。该解释第七十九条将此种情况也纳入了它的调整范围似有不妥。首先，动产质权与法定登记的抵押权均具有优先受偿性，《担保法》本身并未规定谁更优先，该动产质权在该法定登记的抵押权设立前已具有完全的法律效力，后设定的法定登记的抵押权产生的对抗力只能向后发生，否则出质人与其他债权人将动产质物恶意进行抵押登记，将如何应付？其次，该解释规定法定登记的抵押权优于质权，上个重要理由是经过法定登记的抵押权具有公示性。但我国现行的登记制度并不完备，该公示性是应当打折的。而动产质权的形成也必须以付质物为生效的条件，交付同样也具有公示性，现在从一定意义上讲交付的公示性并不比登记的公示性弱。再者，因为质权的生效以实际交付为前提，质权人在占有质物的过程中还负有保管质物的义务，所以质权人承担的风险较大，并且质物实际交付后还可有效防止出质人恶意转让或者损坏质物。

（二） 动产抵押权与留置权共存的情况。

该解释第七十九条第二款规定：“同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。”在动产抵押中，由于抵押物实际上仍被抵押人占有，该抵押物的状况容易随抵押人的意志改变而改变，该规定也未区分各权利形成的时间将其一概而论似有不妥。当然这样规定有可操作性强的有利一面，《担保法》的解释者也许正是看中了这一点。

先成立留置权后设定抵押权的情况。在此情况下，留置权优于动产抵押权本人持赞成的态度。首先，留置权是法定产生，且具有很强的公示性，在后设定的抵押权产生之前已具有完全的法律效力。其次，留置物未交付给债务人之前，从一般法律意义上来说债务人还未取得该留置物的所有权，如债务人在该留置物上设定抵押权则该留置物属于所有权有争议的财产，即使将其进行抵押也无效。其三，即使抵押有效其也只应当产生向后的对抗力。最后，动产抵押无需转移对动产的占有即可设立，抵押权人无须承担抵押物灭失的风险，而留置权则以实际占有为前提，留置权人承担的风险比抵押权人要大。此时，留置权如优先于抵押权还可以防止债务人恶意地将留置物取走。

先设定动产抵押权后成立留置权的情况。当然，这种情况一般来讲很少见。但如果债务人将已经抵押的动产交给留置权人进行加工、添附或者与其它物品混合，原抵押物不能认定为当然地消失，而是改变了存在的方式，且多数情况下还升值了。由于加工、添附、混合后物品不能脱离原抵押物而存在，因此加工、添附或混合后的新物品中应当包含了已经被抵押动产的价值。虽然存在形式改变了，但是事实上已经发生了价值共存。此时若债务人拖欠加工费等，则会产生以上情况。笔者认为，此时动产抵押人有权对加工、添附、混合后的新物品价值主张优先权。在该情况中，从保护留置权人的生产成本（有工资或劳动报酬在内）的角度看，留置权仍优于动产抵押权，本人持赞成态度，但留置权的价值内涵不仅仅是生产成本，仍包括留置要权人的盈利在内，这种盈利权与抵押权的地位应当是平等的。还有，如果出现留置权人与抵押人合谋恶意将抵押物进行加工或以其它方式来制造一个留置权怎么办？这种恶意的行为显然不应当受到法律的保护。例如：台湾《动产担保交易法》第二十五条规定“抵押权人依本条规定实行占有抵押物是时，不得对抗依法留置标的物的善意的第三人。”笔者认为我国的担保立法应当对恶意的留置权进行限制，增加留置权如优先于抵押权应以善意为前提的内容。否则抵押权人的合法权益很难得到全面保护，况且此情况如产生，对抵押权人来讲举证之难是可想而知的

⑺ 质押权人对法院查封扣押物有优先受偿权吗请提供法律依据

有优先受偿权。

依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条：

人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。

第93条：对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条第二款：

对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。

《中华人民共和国刑法》第六十条：

没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。

《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第六条第二款：

判处财产刑之前被执行人所负正当债务，应当偿还的，经债权人请求，先行予以偿还。

(7)质权人就质物的优先受偿权扩展阅读：

优先受偿权的范围限于有财产担保的债权人。首先，债权人无论就动产，还是就不动产没有抵押权，只要是有财产担保的债权人，可以不依据破产程序得到优先受偿。其次，优先受偿权的特点表现为：

1、它是不依破产程序能够对特定财产行使优先受偿的权利。担保权是优先受偿权的基础。这样，破产法承认担保权在原定人破产情况下仍有法律效力，担保人可以不依破产程序从担保物中优先受偿。

2、优先受偿权限于在特定财产上得到。特定财产指进行债权担保的财产。

3、优先受偿权仅能在破产财产中担任保权的特定财产上设定的担保权。所以，其对象只限于破产范围内的特定财产，对于其它财产都不能使用优先受偿权。

4、债务人提供的财产担保必须是在破产宣告之前一定期限内设定的。按我国《破产法》规定：在法院受理破产案件前六个月到破产宣告的期间内，破产企业对原来没有财产担保的债务提供财产担保无效。