债权转让是债权关系，不是物权关系，适用合同法，而不适用物权法！
㈡ 关于《物权法》191条，抵押财产转让时，抵押权人的权利救济
你好！小弟在此发表一下意见，但不代表正确的，希望能帮到你。
1、“未经同意转让行为无效”，该“行为”系物权行为。在这里抵押物的转让行为对抵押权人的影响是抵押人对该抵押物的所有权的灭失，使得抵押权人的债权无法得到保障。对物权主张无效而不是债权，一方面是保障抵押权人的法益而另一方面是保障第三人的法益。因为对物权行为主张无效实质上抵押人和第三人仍然存在合法的合同之债关系，依据私法自治的原则不能使债之关系无效。
2、若该物业已登记，则可对抗第三人，使该物的转让行为的法律效果消灭实质是抵押权人行使形成权的后果。形成权则包括追认和撤销等权利。形成权本身所依据的是所有权或债权的归属，在这里，抵押权人拥有债权，所以，虽然所有权仅在抵押人和让与人之间流转，不涉及抵押权人，但抵押权人依据债权仍可行使形成权使其转让行为的法律效果消灭。
3.在债务清偿期届满前，抵押人擅自转让之行为抵押权人就能以对方违约为由而直接主张债权，而不需要等债务清偿期届满。抵押权基于合同而产生，因此应联系合同法的知识。
4.如果提起确认之诉，请求法院确认转让行为无效，是物权行为无效。而抵押人和第三人的合同是当然有效的，前提是善意第三人。第三人向抵押人主张债权。
㈢ 如何区分债权的转让与物权的转让
（一）物权反映静态的财产支配关系, 债权反映动态的财产流转关系（二）主体、客体不同（三）效力不同在有无期限性上存在区不同物权的变动采法定主义和公示主义,债权的变动则否。
㈣ 债权转让吗，是可以的，物权法，大于债权法吗
应该是物权优于债权 在大陆法系国家，物权和债权是民法中的两个最重要的组成部分，它们分别构成民法典中的物权法和债权法。物权法和债权法虽都属于财产法，两者之间具有密切学校，又有区别，主要体现在物权的效力优于债权的效力。其原因可归为： （1）物权法调整的是人对物的支配关系，即静态的财产关系，物权法的重心在保护所有权不受侵犯，旨在维护财产的“静的安全”；而债权的重心在于保护和促进财产的流转，旨在保护财产“动的安全”。人对“物”，当然物的所有权的规定比物的流转中的权利重要，否则，无主物的流通还会有失去意义吗？ （2）物权法主要调整财产的占有关系，所要解决的是在社会中的财产的归属和保护问题，它最直接地反映和保护着一个国家的社会所有制关系。债权法调整财产的流通关系，所要解决的是在社会中的具体、特定的人（自然人或法人）之间的经济问题。两者相比较，显然整个社会、国家的利益高于个人（广义的个人）的利益，物权的效力当然优于债权的效力。 （3）物权法以确认各种物权的产生、变更、消灭为主要内容，并赋予物权以支配权和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，这决定了物权法的规定大多数为强制性的规定，采取法定主义的原则，不允许当事人依其协议而排斥法律的适用。而债权更多地体现在合同关系上，具有很大的约定性，强制性的效力高于约定性的效力，物权的效力自然优于债权的效力了。 （4）物权法为财产归属法，主要是关于社会财产的归属和保护问题，而财产归谁所有，得由何人支配，直接关系着社会资源的分配和全社会成员的生活保障条件，尤其是土地，为有限、稀缺的自然资源，与国家和社会的公共利益密切相关。因此，物权法所调整的财产关系常涉及第三人及社会公共利益，具有公共性。而债权法绝大部分都在调整社会中的局部的财产关系，常涉及两个特定的相对人之间的利益，其私人性比物权法的要强得多。人生活在社会中，私人意志须得服从公共意志，物权的效力理所当然地高于债权啦！ 以上就是为什么物权的效力高于债权的效力的深层次原因
㈤ 买卖合同中的债权设定与物权移转关系
双方当事人只要一签订了买卖合同，就在彼此之间产生了一个债权内债务关系。一方容当事人有交付标的物的义务和获取价金的权利，而另一方当事人有支付货款的义务和取得标的物的权利。但在双方的权利义务尚未履行完毕之前，也就是交付之前，标的物的所有权并未发生转移，即物权并没有转移。在卖方向卖方交付标的物的时候，物权才发生转移，此时买方才取得标的物的所有权。
以上说的是动产，动产就是我们能带的走的东西，比如汽车，家电等。接下来说说不动产，不动产最典型的是房屋。不动产在签订买卖合同后，仅仅靠交付还并不能取得所有权，还需要到房屋登记主管部门办理相关所有权转移的手续并进行登记，手续办理完毕才能发生物权转移。
希望我的回答能对你有帮助，债权设定与物权变动的知识很多，不懂得可以再问我。
㈥ 债权抵押权一并转让能否一并转让给担保人
关于债权转让抵押权是否一并移转说明：以下论证的前提是债权可以转让，即不存在债权不得转让的情形1，且该债权转让符合法律相关规定。一、一般情形：债权转让抵押权一并移转抵押权是为担保债权的实现而设立的权利，即抵押权担保的对象是债权而不是债权人。故债权转让的，担保该债权的抵押权应一并移转，具体包括如下情形：1、债权全部转让时抵押权一并移转依据《合同法》第81条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《物权法》第192条规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。最高法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第9条规定：金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权继续有效。2、债权部分转让时抵押权一并移转《担保法解释》第72条第1款规定：主债权被分割或者部分转让的，各债权人可以就其享有的债权份额行使抵押权。抵押权分割3、债权债务概括转让时抵押权一并移转《合同法》第88条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第89条规定：权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。即债权债务概括转让时，适用债权单独转让的相关规定。1《合同法》第79条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《担保法》第61条规定：最高额抵押的主合同债权不得转让。注：以上分析（规定）同样适用于保证担保与质押担保。二、例外情形：债权转让抵押权不移转1、法律另有规定例如，《担保法解释》第6条规定：（五）主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。但法律、法规另有规定的除外。即在对外担保的场合，因法律另有规定，债权转让的，抵押权（保证担保权、质权）不移转。2、当事人另有约定依据《物权法》第192条2规定，当事人另有约定的债权转让担保权不移转。《担保法》第22条、《担保法解释》第28条对保证担保的此种情形作了规定。《担保法》第22条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《担保法解释》第28条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。法律作此规定的主要原因是保证担保具有一定的人身属性。3、担保权专属于债权人依据《合同法》第81条3规定，担保权专属于债权人的，债权转让担保权不移转。学理上解释专属于债权人的担保权主要为保证担保、抵押人为债务人以外第三人的抵押担保，目前并没有相关法律对此做出规定。三、抵押权一并移转的实现条件依据前述分析，在一般情形下，债权转让抵押权一并移转，但并非自动移转，需履行通知债务人、重新登记程序始得实现。2《物权法》第192条规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。3合同法》第81条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。1、通知抵押人法律规定了债权转让应通知债务人4，但未明确规定是否应将抵押权一并转移事项通知抵押人5。一般而言，是否需通知抵押人应根据抵押人与债务人同一与否而定。若债务人同时为抵押人，则在已经通知债务人债权转让事宜时，不需特别通知其抵押权移转事宜。但保险起见，在实践中将此事项特别通知债务人为妥。若抵押权人系债务人外第三人，则应将抵押权转移事宜特别通知抵押人，因为在此种情形下，抵押人并不知道债权发生转让的事实，在未来债权人实现抵押权时，抵押人可依此进行抗辩。注：以上分析同样适用于保证担保与质押担保。2、变更登记依据《担保法》第41条6规定，抵押权设立时应进行登记。抵押权的移转实质上系抵押权人的变更，对此是否需进行变更登记，依据《合同法》第87条7规定，由法律、行政法规予以规定，而相关法律、法规依抵押物的不同对此有不同的规定。《房地产抵押登记管理办法》第37条规定：抵押权可以随债权转让。抵押权转让时，应当签订抵押权转让合同，并办理抵押权变更登记。抵押权转让后，原抵押权人应当告知抵押人。据此，房地产抵押权人的变更需办理抵押权变更登记（并需签订抵押权转让合同）。《动产抵押登记办法》（国家工商行政管理总局第30号令）第6条规定：动产抵押合同变更、《动产抵押登记书》内容变更的，抵押合同双方当事人或者其委托的代理人可以到原动产抵押登记机关办理变更登记。此条规定实为授权性规定，是否办理变更登记系当事人权利而非义务。《森林资源资产抵押登记办法(试行)》（林计发[2004]89号）仅对债权种类、数额、担保范围的变更有变更登记要求8，据此，森林资源资产抵押权人的变更4《合同法》第80条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。5《房地产抵押登记管理办法》第37条规定应告知抵押人。6《担保法》第41条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。7《合同法》第87条规定：法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。8《森林资源资产抵押登记办法(试行)》（林计发[2004]89号）第18条规定：如变更被担保主债权种类、数额或者抵押担保范围的，抵押人与抵押权人应当于做出变更决定之日起15个工作日内，持变更协议、《林权证》、原森林资源资产《登记证》和其他证明文件，向原登记机关申请办理变更登记，登记机关审查核实后给予办理变更登记。无需办理变更登记。《关于土地使用权抵押登记有关问题的通知》（[1997]国土(籍)字第2号）第4条规定：抵押期间，抵押合同发生变更的，抵押当事人应当在抵押合同变更后十五日内，持有关文件到土地管理部门办理变更抵押登记手续。据此，土地使用权抵押权人变更，并在抵押合同中予以体现的，需办理变更登记手续。可见，目前关于此的法律规定存在不统一、混乱现象，从保障抵押权实现的角度，抵押权移转后办理变更登记对于债权受让人较为有利，尤其在同一财产向数个债权人抵押的场合9。注：因保证担保与质押担保无需登记，以上分析（规定）仅适用于抵押。质押担保的场合，则存在动产或权利凭证的转移交付问题。9《物权法》第199条规定：同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
㈦ 债权和物权的案例
一：丙可以向乙请求交付A物。因此时甲和丙达成合意 可以约定交付方式为版指示交付权 甲将对乙的物上返还请求权让与了丙。二：甲可以向丁请求返还原物 因为物权的追及效力 丙不能请求丁返还原物 因为债权是相对的 丙对甲的债权不能指向丁三：乙的主张没有道理。债权转让已经通知了乙。对乙已经发生了效力。 乙只能向丙清偿债务，乙已经对甲的清偿构成不当得利。四：首先我们讨论存折持有人甲和丙之间的法律关系 丙窃取存折民法意义上侵犯了甲的物权 刑法上也构成盗窃罪，盗取信用卡等又提取进款的仍然按盗窃罪论处。 甲和乙银行之间，乙构成违约，因为乙银行有为甲保存存款不得给其他人兑付的义务。甲和乙发生债的关系。 乙和丙之间：构成不当得利。因为没有法律上的原因。五：三个合同都有效，因为债权和物权是有独立性的。三个债权（合同）是可以共存的，如果是普通标的物，那么履行谁的合同由甲决定，因民法意思自治的原则。 商品房买卖另论。甲就不履行的另外俩个合同构成违约，要承担违约责任。
㈧ 物权法第一百九十一条第二款规定的转让行为有什么无权效力和债权效力
第一百九十一条
抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
本条对转让抵押财产作了两方面规定：一是，抵押期间，抵押人转让抵押财产的，应当经抵押权人同意，而不是如担保法规定的仅仅通知抵押权人并告知受让人；同时，要将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债权或者提存。二是，抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。除非受让人替抵押人向抵押权人偿还了债务消灭了抵押权。按照本条的制度设计，转让抵押财产，必须消除该财产上的抵押权。既然买受人取得的是没有物上负担的财产，也就不再有物上追及的问题。
物权法这样规定的主要理由是：第一，财产抵押实际是以物的交换价值担保，抵押物转让，交换价值已经实现。以交换所得的价款偿还债务，消灭抵押权，可以减少抵押物流转过程中的风险，避免抵押人利用制度设计的漏洞取得不当利益，更好地保护抵押权人和买受人的合法权益。第二，担保法规定转让抵押财产的应当通知抵押权人并告知受让人，也就是说，只要是通知了抵押权人并告知了受让人，抵押权人就不能阻止抵押人的转让行为，而只能在转让抵押物的价款明显低于债权的价值时，要求抵押人提供相应的担保。但抵押财产的价值是随着市场价格波动的，抵押财产的价值是否明显低于债权难以作出准确判断，与其为抵押权的实现留下不确定因素，不如在转让抵押财产时，就将转让所得的价款向抵押权人提前清偿或者提存。第三，现实中往往是在实现抵押权时才发现未通知抵押权人或者未告知受让人已转让了抵押财产的情况，此时即使宣告转让合同无效，转让的财产可能也已无法追回。而转让抵押财产前就取得抵押权同意，可以防止以后出现的一系列麻烦，节省经济运行的成本，减少纠纷。
一般说来，抵押人转让抵押财产的所得的价款不可能完全与其担保的债权数额一致，当抵押财产价款超过债权数额时，超过的部分，应当归抵押人所有；不足的部分由债务人清偿。也就是说，如果抵押人为债务人以外的第三人时，抵押人不再承担责任其余债权由债务人偿还。