诉讼请求应是债权请求权而不是物权请求权

❶ 物权请求权与债权请求权有何区别

1、本质不同

物权请求权是指物权的圆满状态受到妨碍或者有被妨碍之虞时，物权人为恢复其物权圆满状态，得请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。

债权请求权是指在物权受到侵害并发生财产损害时，物权人要求行为人赔偿损失的权利，它是一种索求性、进取性的请求权，其典型的民事责任形式即是赔偿损失责任。

2、诉讼时效限制不同

债权请求权的行使有诉讼时效的限制，而物权请求权很难适用诉讼时效。物权请求权的实现不以行为人的行为造成受害人财产损失或其他损失为前提。而行为人承担损害赔偿责任的前提是加害人造成了受害人现有财产或非财产性损害。

(1)诉讼请求应是债权请求权而不是物权请求权扩展阅读：

物权请求权其产生根据在于物权是对客体进行支配并排斥他人干涉的权利，当物权人的支配权受到他人侵害时，为恢复权利人对客体的圆满支配状态，物权人才应行使此项请求权。

物权请求权它的特点在于，原则上不考虑相对人是否有过错。如果物权人在其物权受到侵害或妨害的情况下，行使物权的请求权，只须证明相对人已实施了侵害或妨害其物权的行为，便可以要求相对人排除妨害、返还原物、恢复原状。由于这些特点，使物权的请求权能够有效地保护物权。

❷ 究竟属于物权请求权还是债权请求权可否受到诉讼时效的约束求答案

这问题···好复杂。我认为都可以，这应该是法律的竞合。基于内保管约定要求返还那当然是容债权请求权，适用诉讼时效。基于所有权要求返还那肯定就是物权请求权了，因物权的追及效力，不会受到诉讼时效的约束。还可以告侵权和不当得利，不过这两点都会演变为债权请求权，也会受到诉讼时效的约束，当然起算事件和方法都有所不同。虽然，以人大的王利民教授为首的那帮民法学者一直呼吁把侵权提升到债和物权的地位，成为一项宽泛的民事法律制度。可是理论上没有形成共识，现实中没有明显可依据的法条，所以还是会演变为侵权之债。一家之言，期待达人们批评和补充。

❸ 究竟属于物权请求权还是债权请求权可否受到诉讼时效的约束

这问题···好复杂。 我认为都可以，这应该是法律的竞合。 基于保管约内定要求返还容那当然是债权请求权，适用诉讼时效。 基于所有权要求返还那肯定就是物权请求权了，因物权的追及效力，不会受到诉讼时效的约束。 还可以告侵权和不当得利，不过这两点都会演变为债权请求权，也会受到诉讼时效的约束，当然起算事件和方法都有所不同。虽然，以人大的王利民教授为首的那帮民法学者一直呼吁把侵权提升到债和物权的地位，成为一项宽泛的民事法律制度。可是理论上没有形成共识，现实中没有明显可依据的法条，所以还是会演变为侵权之债。 一家之言，期待达人们批评和补充。

❹ 损害赔偿请求权是否一定是债权请求权

个人理解应抄该是这样的：
损害赔偿请求权是物权的保护方式，但是属于债权请求权。
物权的保护方式分为物权请求权和损害赔偿请求权两种，二者概念不同。物权请求权旨在恢复物权人对其标的物的支配状态，从而使物权得以实现。损害赔偿请求权的目的在于填补损害，它是在不能恢复原状时，以金钱作为赔偿，填补物权人受到的财产损失。损害赔偿请求权必须以实际有损害前提，而物权请求权则不以有损害为要件。
但是需要注意的是损害赔偿请求权分为侵权损害赔偿和违约损害赔偿，应该属于不同类型的债权。
（对以上内容声明保留著作权^_^~ 如有错误之处欢迎指正）

❺ 债权请求权和物权请求权的区别

1、一个适用诉讼时效，一个是除斥期间
2、物权优先债权（例如物权返还请求权）
3、债权之间是平等的，物权之间存在优先

❻ 不当得利的返还请求权是物权请求权还是债权请求权

债权请求权来。这个不需要论源证了，公认的呵。
最简单的例证就是无论什么民法教材，都是在债这一章中论述至少两种法定之债。一是侵权、还有个就是不当得利和无因管理。

为什么是债权请求权也很好理解。失主要求你返还这一“返还”是一个给付行为，并不限于原物。比如金钱，你拾到了钱花了，难道失主要你还钱只能还特定的那些钱吗？其他按照债的相对性，物的绝对性观点也好区分吧？
总之。不当得利基于法律规定而发生，此时产生的就是债权。

当然，如果不当得利之人将物品转赠他人。此时不适用善意取得，而失主向此地三人主张返还则是基于物权请求权了。但这与不当得利并不矛盾。因为此第三人是基于合法的原因占有的，不存在不当得利的问题。

我要睡觉了，可能没解释清楚。但结论肯定正确的/

❼ 求助：请求确认物权为什么不是物权请求权

作为物权的保护可包括物权和债权等手段，物权保护方法即体现为物上请求权，债权保护方法则表现为损害赔偿、恢复原状等债权请求权。之所以要将损害赔偿请求权列入物权保护方法，是因为在物毁损、灭失时，存在于物上的物权已消灭，随着物权的消失，基于物权产生的物上请求权显然也不复存在。侵权人实际上已不能恢复物权人对原物的支配，而只能以金钱或其他形式来弥补物权人遭受的损失。此时，物权人对物的支配权关系已转化为侵害人对物权人的侵权之债。可以说，损害赔偿请求权是因物权而引起的，但目的并不是为了恢复物权人对物完满的支配状态，而是在物权保护方式无法完全达到回复原有状态时，为保护物权人的整体利益而以金钱等为补偿手段来弥补相应损失，以体现法律的公平。此外，对物权保护时无论采用物权还是债权保护方法，其前提是物权归属确定，故往往在采用物权保护方法时必然须先得明确权利归属，故确认物权请求权也是物权的独立保护方法，但其不是一项独立的物上请求权。在传统民法也无将确认物权请求权列入物上请求权范畴的先例。这是因为，从物上请求权本身的逻辑来看，它是物权遭受侵害后的救济手段，这意味物权人享有物权的事实已确定；而物权须确认是物权归属有争议时发生，如果物权本身的归属存在争议，那么就谈不上物上请求权的运用，皮之不存，毛将焉附，自然不能将请求确认物权归属于物上请求权。何况，物权确认请求权只能向国家司法机关主张，而不像其他物上请求权那样可直接向相对人主张，而且其名为物权确认请求权，但并不属给付之诉，而是确认之诉。

❽ 诉讼时效仅适用于债权请求权，不适用于物权请求权

这是法学理论上的说法，实际上也确实是这样的。债权只能请求债务人为或不为一定行为，其行使有一定的期限。物权是一种主动性权利，权利人可以自己行使，无论对方是否同意，所以其不受时间的限制。但是，根据传统的物权理论，权利上时间不行使也可能导致失去效力，这是物权法中时效取得的理论基础，与诉讼时效无关。

❾ 让与请求权的性质,是债权还是物权请求权

你好，抄我国民法规定，债权的让与是袭一种债的转移方法之一，其性质是一种准物权行为。首先，让与请求权的性质是债权，只是债的主体发生了变化而已，依然具有相对性，其义务主体是对方。其次，它绝对不可能是物权请求权，原因是物权是一种支配权，其义务主体是其他任何人。
有问题请追问，无问题请采纳。谢谢。

❿ 侵害物权的损害赔偿是产生债权请求权还是物权请求权

个人理解应该是这样的：
损害赔偿请求权是物权的保护方式，但是属版于债权请求权。
物权的保护方式分为物权权请求权和损害赔偿请求权两种，二者概念不同。物权请求权旨在恢复物权人对其标的物的支配状态，从而使物权得以实现。损害赔偿请求权的目的在于填补损害，它是在不能恢复原状时，以金钱作为赔偿，填补物权人受到的财产损失。损害赔偿请求权必须以实际有损害前提，而物权请求权则不以有损害为要件。
但是需要注意的是损害赔偿请求权分为侵权损害赔偿和违约损害赔偿，应该属于不同类型的债权。
（对以上内容声明保留著作权^_^~ 如有错误之处欢迎指正）