数字版权条约

『壹』 求问中国目前加入了哪些国际条约，共几条谢谢！！！

《成立世界知识产权组织公约》（1967年7月14日斯德哥尔摩）（我国1980年回6月3日加入）
《保护工答业产权巴黎公约》（1967年7月14日斯德哥尔摩）（我国1985年3月19日加入）
《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》(1971年7月24日于巴黎修订) (我国1992年10月15日加入)
《世界版权公约》(1971年7月24日于巴黎修订) (我国1992年10月15日或30日加入)
《保护录音制品制作者防止未经许可复制其录音制品公约》(1971年10月29日)（我国1993年4月加入）
《专利合作条约》（1970年6月19日华盛顿）（我国1994年1月加入）
世界贸易组织协定中《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS协议）(1994年) (我国2001年12月11日加入)
《世界知识产权组织版权条约》（WCT）(1996年)(我国2006年12月29日加入)
《世界知识产权组织表演和录音制品条约》（WPPT）（1996年）(我国2006年12月29日加入)
《保护和促进文化表现形式多样性公约》(我国2006年12月29日批准)
最近几年不知道​

『贰』 国际互联网条约的组成

《WIPO版权条约》由25条组成，第1－14条系实体条款，15－25条系行政管理条款。此外还附有“议定声明”9条，对条约中一些可能发生歧义的问题作进一步解释。《WIPO版权条约》第1条规定，该条约是《伯尔尼公约》第20条意义下的专门协定，缔约各方应适用于《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》的实体条款。其中，第2条有关版权保护范围、第4条计算机程序保护、第5条数据汇编（数据库）的保护以及第10条有关限制与例外，基本与世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协定》规定相一致。《WIPO版权条约》是对《伯尔尼公约》、《与贸易有关的知识产权协定》的发展与补充，主要内容有：
⒈关于保护客体。《WIPO版权条约》版权保护的客体主要包括两个方面：一是计算机程序；二是数据或数据库编程。
⒉关于权利。《WIPO版权条约》新增加了向公众传播的权利，作者有权许可将其作品以有线或无线方式向公众传播，包括将其作品向公众提供，使公众中的成员在其个人选定的地点和时间可获得这些作品。
⒊关于技术措施的义务。《WIPO版权条约》要求缔约各方应在法律中规定，未经权利人许可或法律准许，规避（包括破解）由权利人为实现版权保护而采取的技术措施为侵权行为。
⒋关于权利管理信息的义务。《WIPO版权条约》规定，未经权利人许可擅自去除权利管理的电子信息属侵权行为；未经许可发行、广播、向公众传播明知已被未经许可去除或改变权利管理电子信息的作品或复制品也属于侵权行为。“权利管理信息”包括：识别作品、作品的作者、权利所有人信息、作品使用条件以及相应数字或代码等。条约规定必须对技术措施和权利管理信息加以保护。
《世界知识产权组织表演和录音制品条约》（WIPO Performances and Phonograms Treaty,WPPT）简称《WIPO表演和录音制品条约》，是1996年12月20日由世界知识产权组织主持，有120多个国家代表参加的外交会议上缔结的，主要为解决国际互联网络环境下应用数字技术而产生的版权保护新问题，实际是“邻接权”条约。截止2004年12月31日，《WIPO表演和录音制品条约》的缔约方总数为48个国家。
《WIPO表演和录音制品条约》共分五章，由33条组成。其中有总则、有分别适用的条款、有共同条款。第1－23条（除第21条外）系实体条款，24－33条及第21条系行政管理条款。此外还附有“议定声明”10条。该条约涉及两种受益人的知识产权问题：一是表演者（演员、歌唱家、音乐家等）；二是录音制品制作者（对将声音录制下来提出动议并负有责任的自然人或法人）。该条约之所以同时涉及该两种受益人，是因为它给予表演者的大部分权利都是与其已经录制的、纯声音的表演相关的权利。
《WIPO表演和录音制品条约》第18条、第19条规定了与《WIPO版权条约》相一致的保护“技术措施”和“权利管理信息”的义务。《WIPO表演和录音制品条约》第5条规定了与《伯尔尼公约》第6条之二的相似的“表演者的精神权利”。《WIPO表演和录音制品条约》还规定了与《WIPO版权条约》相一致的“发行权”、“出租权”和“限制与例外”，对录音制品的出租权可以规定表演者和录音制品制作者实行 “非自愿许可”。《WIPO表演和录音制品条约》第15条规定了表演者和录音制品制作者的广播权，录音制品用于广
播或向公众传播，表演者和录音制品制作者应享有获得一次性合理报酬的权利，但缔约各方可以对该项权利进行保留（即不适用该项权利）。

『叁』 数字版权

互联网环来境下，数字版权可自以定义为作者享有的以数字化方式保存、复制、发行作品的权利。

数字版权是随着数字出版的产生而出现的。《世界知识产权组织版权条约》（WCT）和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》（WPPT）做出明确规定：《伯尔尼公约》第九条所规定的复制权及其所允许的例外，完全适用于数字式使用作品的情况。美国1998年《数字千年版权法》和中国2001年新版《中华人民共和国著作权法》也都有类似规定。这意味着，数字化是对传统作品的一种复制行为，不构成新作品，传统作品作者对数字化作品仍享有著作权。

那么，互联网环境下，数字版权保护就是如何对作者的数字化作品的著作权保护。

《中华人民共和国著作权法》第十条规定：著作权包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权和以复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改变、翻译、注释、编辑等方式使用该作品的权利，以及许可或禁止他人以上述方式使用作品，并由此获得报酬的权利等。因此，任何人对他人作品进行数字化，都应该得到原作品作者和相关权利人的授权或许可后方能实施。

『肆』 为什么《世界知识产权组织版权条约》又被称为"互联网版权条约

《世界知识产权组织版权条约》(World Intellectual Property Organization Copyright Treaty，WCT)，简称《WIPO版权条约》，是1996年12月20日由世界知识产权组织主持，有120多个国家代表参加的外交会议上缔结的，主要为解决国际互联网络环境下应用数字技术而产生的版权保护新问题。截至2006年10月13日，加入《世界知识产权组织版权条约》的国家已达60个
《WIPO版权条约》由25条组成，第1-14条系实体条款，15-25条系行政管理条款。此外还附有"议定声明"9条，对条约中一些可能发生歧义的问题作进一步解释。《WIPO版权条约》第1条规定，该条约是《伯尔尼公约》第20条意义下的专门协定，缔约各方应适用于《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》的实体条款。其中，第2条有关版权保护范围、第4条计算机程序保护、第5条数据汇编(数据库)的保护以及第10条有关限制与例外，基本与世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协定》规定相一致。《WIPO版权条约》是对《伯尔尼公约》、《与贸易有关的知识产权协定》的发展与补充。
主要内容
1、关于保护客体。《WIPO版权条约》版权保护的客体主要包括两个方面:一是计算机程序;二是数据或数据库编程。
2、关于权利。《WIPO版权条约》新增加了向公众传播的权利，作者有权许可将其作品以有线或无线方式向公众传播，包括将其作品向公众提供，使公众中的成员在其个人选定的地点和时间可获得这些作品。
3、关于技术措施的义务。《WIPO版权条约》要求缔约各方应在法律中规定，未经权利人许可或法律准许，规避(包括破解)由权利人为实现版权保护而采取的技术措施为侵权行为。
4、关于权利管理信息的义务。《WIPO版权条约》规定，未经权利人许可擅自去除权利管理的电子信息属侵权行为;未经许可发行、广播、向公众传播明知已被未经许可去除或改变权利管理电子信息的作品或复制品也属于侵权行为。"权利管理信息"包括:识别作品、作品的作者、权利所有人信息、作品使用条件以及相应数字或代码等。条约规定必须对技术措施和权利管理信息加以保护。
版权条约
(2006年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过)
第十届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议决定:加入世界知识产权组织于1996年12月20日在瑞士日内瓦召开的关于版权和邻接权若干问题的外交会议上通过的《世界知识产权组织版权条约》。同时声明:在中华人民共和国政府另行通知前，《世界知识产权组织版权条约》不适用于中华人民共和国香港特别行政区和澳门特别行政区。2007年3月6日，中国政府向世界知识产权组织正式递交加入书。同年6月9日，《世界知识产权组织版权条约》在我国正式生效。

『伍』 什么叫著作权公约和多边公约

一、制定国际著作权公约之原由

为什么要制定国际著作权公约？这恐怕是我们必须首先弄清楚的问题之一，众所周知，著作权是知识产权之一种，具有地域性。具体来说，就是指著作权的法律效力只能及于授予作品以著作权之法律本身的空间效力范围，如依中华人民共和国著作权法取得的著作权，只能在中华人民共和国领域内具有法律效力，它不能同时在其他任何国家有法律效力，反之亦然。著作权的这种地域性，是由各国的立法机关所制定的法律只能在其各自的主权范围内具有法律效力这一性质决定的，这样一来，假如没有国际著作权公约将其权利进行延伸，那么，各个国家国民的作品只能在其本国受保护。当然，各国可以通过与其他的一国或几国签订双边或多边协定将作品之著作权进行延伸，但做起来非常麻烦。另一方面，作为著作权客体的作品，是一种无形智力成果，具有渗透性。这种性质是指作品可以很容易地通过大众传播媒介被传播到世界上任何一个国家，为其国民所了解。第三，作为人类知识结晶的文学、艺术和科学作品具有共享性。作品的共享性，是指由一个国家、一个民族或一个地区的人民所创作的作品被渗透到其他的国家或者地区去了以后，就能为该国家或者地区的人民所借用。如果没有一个有效的措施将作品之保护延伸到所有或者部分其他国家，那么，就会产生这样一种不公平的结果：将他国人民付出了相当代价和劳动而创作出来的作品无偿地拿来使用，而付出了劳动和代价的作者却得不到任何补偿。这种结果显然是不能接受的。于是，就产生了国际著作权公约，将作者因创作而产生的作品应当享有的权利延伸到所有可能的国家，在这些国家也同其本国一样受到保护。因此，本人认为，制定国际著作权公约的主要原因是：因作品所产生的著作权具有地域性，且作品具有渗透性和共享性。除此三个原因之外，还有其他的一些原因，例如，科学技术的高速发展，使用作品的传播手段越来越先进，越来越快；另一个原因是各国交往越来越频繁等。这就是国际著作权公约为什么产生于19世纪末而不是更早的原因。

二、国民待遇原则之意义

在理论上说，可适用于国际著作权公约的国际私法原则大体上有两个：行为地法和法院地法。行为地法或称起源地法原则的适用就产生了作品起源国原则。这个原则的含义是对待作品象对待人一样，必须具有国籍。作品的国籍是：对未发表作品而言，为作品创作完成时，其作者的国籍；如果作者具有一个以上的国籍，那么，依据伯尔尼公约第5条第4款第1项的规定可知，如果作者所具有的每一个国籍都是伯尔尼公约成员国，而各国的保护期限又不相同，则以依法提供最短的保护期的哪个国家为其作品的国籍；对已发表的作品而言，为作品发表时，其作者的国籍或者该作品的首次出版国。

对著作权适用法院地法的原则，就会产生（不一定，但在实践中是这样）国民待遇原则，有时称为同化原则（the principle of assimilation）。本原则是指受公约保护的作者能够在全部缔约国要求该国法律给予其本国国民的保护。属于公约成员国的国民被“同化为国民”。

应该注意，适用第一个原则即行为地法原则的优点是同一件作品将在所有的缔约国受到同样的待遇。缺点是律师和法院要不断地适用大量的外国法，有时是在同一笔交易或同一个案例中适用几个国家的法律。

第二个原则即法院地法原则的优点是法院总是适用自己的法。缺点是同一作品根据被要求保护国家之国内法在各公约成员国所获得的保护非常不同。

实践中，第二个原则即国民待遇原则被证实是唯一可行的原则。这主要有两个原因：一个是心理上的原因，另一个是政治上的原因。所谓心理上的原因，是指法院愿意适用它们熟悉的自己的国家的法律，而不愿意适用它们不熟悉的外国法，而且判决的质因也更好一些，因此，依国民待遇原则，其法律更确定。这里所说的政治原因，是指低保护水平国家的权利人将认识到他们在高保护水平的国家所获得的待遇高于他们在国内获得的保护，从而对政府产生压力，要求政府提高国内保护水平。因此，因为高保护水平国家起了带头作用，所以各个国家应当逐渐提高其保护水平。

国民待遇原则也是国际法上的“法律面前人人平等”思想的体现，因此，不管是本国人还是外国人，公约都将他们同化为国民，以致他们在其选择的国家享有同样的权利。国民待遇原则还是指由被要求保护之国家的法律来回答作者是否享有权利和权利之保护范围是什么的问题。

国民待遇原则的优点是：对财产实行没收制度之国家的法律而实施的没收在其他国家无效。这些国家必须把权利人当作自己国家的国民一样来对待，而不管该权利人之本国如何对待他。例如，在二战以后，德国被分成东、西德，在东德，出版者权利被剥夺，但西德法院认为东德之出版者在西德的复制权和发行权不受影响。

基于这些原因，1886年在瑞士伯尔尼缔结的《保护文学艺术作品的伯尔尼公约》便首先将“国民待遇”原则作为其基本原则采纳，而且也被伯尔尼公约以后的国际版权公约和邻接权公约所采纳（如UCC、罗马公约）。

在国际著作权公约中全面适用国民待遇原则，意味着在国际私法其他领域产生的主要问题－－“在处理涉外纠纷时法院适用什么法律”的问题几乎还没有在著作权法中出现，法律的选择主要由适用国民待遇原则的国际公约决定，结果是公约成员国的国民或者首次在公约成员国出版其作品的任何权利人在每一个其他成员国享有与该国国民同样的保护。因此，侵权行为发生地所在国几乎是适用自己的国内法。

三、国民待遇原则之含义

根据《伯尔尼公约》第5条第1款的规定可知，国民待遇原则是指就享有伯尔尼公约保护的作品而论，对于一个成员国中最初产生的作品，其作品或者是该国国民或者是该国有长期住所的人或者是该国首次出版其作品的人，在每一个其他成员国享有法律现在给予和今后可能给予其国民的权利，以及本公约特别授予的权利。

在此，我们必须从以下几个方面来理解这个规定的含义：

第一、适用国民待遇原则的主体为著作权国际公约成员国的国民或者是在该国有长期住所的人。这主要是指对未出版作品来说，在该作品创作完成时，其作者为国际著作权公约成员国的国民或者在该国有长期住所的人；对于已出版作品来说，在该作品首次出版或者同时首次出版时，其作者为国际著作权公约成员国的国民或者在该国有长期住所；如果不属于这样的两种情况，当作品在国际著作权公约成员国首先出版或者同时首先出版时，这样的作者也是合格主体。具体来说，适用国民待遇的有以下几种人： （一）伯尔尼公约成员国的国民，根据伯尔尼公约第5条的规定可知，凡伯尔尼公约成员国的国民，其作品不论是否出版，均应在成员国享有公约规定的最低权利保护；这是公约规定的作者国籍标准。

（二）对于非伯尔尼公约成员国的国民，其作品只要首先在任何本个伯尔尼公约成员国出版或者同时在某一个伯尔尼公约成员国首先出版（这里所说的“同时在某一个公约成员国首先出版”是指非伯尔尼公约成员国的国民将某作品首先在一个非伯尔尼公约成员国出版后的三十天内又在某一个伯尔尼公约成员国出版的情况。这是伯尔尼公约第3条第（4）项规定的内容），那么，该国民也应在一切伯尔尼公约成员国享有公约规定的最低保护；这是公约规定的作品国籍标准。

（三）在某伯尔尼公约成员国有惯常居所的非伯尔尼公约成员国国民也符合作者国籍标准。这里所说的“惯常居所”，既可以是住所，也可以是一个真实的一般居住所。

（四）根据伯尔尼公约第5条第（4）款第（3）项第1目的规定可知，电影作品的制片人即使不符合上述三个条件，但只要其总部或惯常居所在伯尔尼联盟某成员国，则该制片人也具有合格条件，能够在成员国享有公约规定的最低权利保护。

（五）建筑物作品或者该建筑物作品中的艺术作品的作者，即使不符合上述的前三个条件，但只要其建筑物位于伯尔尼联盟其成员国内或者该建筑物中的艺术作品位于成员国内，则该作者视为具备合格条件，能够在任何一个伯尔尼成员国享有公约规定的最低权利保护。

第二，每一个合格主体不仅在其本国享有著作权，而且在任何一个其他成员国也享有著作权。但是，合格主体在其他成员国享有的著作权，不是依据其本国法取得的著作权，而是依据被主张著作权的成员国的法律所取得的著作权，并且每个合格主体在其他任何一个成员国所享有的著作权与该成员国的著作权法现在给予和今后可能给予其本国国民的权利是一致的，此外，还能享有伯尔尼公约特别授予的权利，也就是说，合格主体在公约的成员国享有两个方面的权利：一是享有公约各成员国依本国法已经给予本国国民提供的版权保护和今后可能给予本国国民的版权保护；二是享有伯尔尼公约特别授予的权利。这后面的权利，实质上是伯尔尼公约规定的最低权利标准。

因此，某一公约成员国的国民在其他成员国享有的权利可能比在本国享有的权利多，也可能比在本国所享有的权利少。这就可能产生一种不平衡。为了解决这个问题，国际著作权公约要求各个成员国的著作权立法必须达到公约要求的最低标准。所谓国际著作权公约的最低权利，这也就是国民待遇原则在著作权公约中的扩展。严格地说，因为这些最低权利不涉及另一个法律制度，所以它们不是关于法律冲突的原则；同时，它也不是要求强迫公约成员国将这些公约权利作为最低权利授予其本国国民，因为公约仅仅处理国际间的事务，所以，如果公约中没有另外的专门规定，那么，它只是强迫公约各成员国将这些最低权利授给成员国本国国民之外的公约成员国国民。如果没有最低权利标准的国民待遇原则，按照公约可能产生一些成员国不能接受的严重不平衡现象。如：A、B两国是公约成员国，假如公约仅仅规定有国民待遇原则，而没有规定最低权利标准，那么，当A国授予著作权人表演权、广播权和复制权，而B国只授予复制权时，结果是B国国民在A国享有表演权和广播权，而A国国民在B国就不享有这些权利，因为B国国民自己也不享有这些权利，这就产生了A国不能接受的严重不平衡。

在我国，著作权法没有规定对实用艺术作品给予保护，也就是说，我国国民的实用艺术作品不能享有著作权，不能受著作权法的保护；但是，1992年9月25日国务院105号令发布的《实施国际著作权公约的规定》第6条规定：“对外国实用艺术作品的保护期限为自该作品完成起二十五年。”这就说明，凡伯尔尼公约成员国国民的实用艺术作品能够在我国享有著作权，其保护期限为自创作完成起的二十五年。伯尔尼公约成员国国民享受的这一待遇，就是公约规定的最低权利标准。伯尔尼公约第7条第（4）款规定：“实用艺术作品作为艺术作品在本联盟成员国受到保护。该国可自行立法决定其保护期。但该保护期至少维持到作品完成之后二十五年”。但公约并没有要求公约成员国必须将此权利同时给予其本国国民。当然，按照这一标准，我国国民的实用艺术作品尽管在本国不能享有著作权，但是，在其他伯尔尼公约成员国也能享有著作权获得保护。

在第一个邻接权公约即《罗马公约》中，在规定国民待遇原则的同时便规定了对三种受益人都享有的最低权利标准：表演者享有未经授权录制的权利；唱片制作者和广播组织享有复制权；唱片制作者和表演者对唱片享有表演权。如果对此予以保留，互惠原则可适用于国家所作的保留。因此国民待遇原则与最低权利相结合使互惠原则协调的共同水准得到保障，从而避免因保护水平的较大差距导致的不公平。

另一方面，最低权利也使公约的增长成为可能。最初，公约规定的最低权利是少数几项，以后，在修订会议上又增加了其他的权利。因此，开创了达到保护水平统一并且提高到较高标准的道路。例如，伯尔尼公约开始只有翻译权，后来又增了表演权、广播权、精神权利、电影权。1952年的世界版权公约仅规定了翻译权，在1971年修改时，增加了复制权、广播权和公开表演权。

四、国民待遇原则的限制 对国民待遇原则的第一种限制是受到互惠原则的限制，有时是严格的限制。互惠存在的理由是“Manus lavat manum”（利益均衡对等）。A国希望自己的国民在B国受到保护。因此就给B国国民提供保护。国际法中的互惠，既是“实质”的互惠，也是“形式”的互惠。“实质的互惠”是指A国给B国国民的保护与B国对A国国民的保护相同，虽然有例外，但一般来说，版权公约与实质的互惠是相对的。这在1971年的巴黎修订公约报告中的《反对实质的互惠宣言》中已经说明白了。在著作权公约中避免实质的互惠的优点之一是成员国的法院不必解释其他成员国的法律是否对特定的权利给予保护。国民待遇原则使他们能够对外国人适用自己的法律。它的缺点是在保护的有效的水平之间有时允许很大的悬殊，以致高保护水平国家的国民在有些成员国获得的权利比国内少，而低保护水平国家的国民在有些公约成员国获得的保护比在国内多。然而，不同意识形态和不同经济发展水平的国家之间促进版权关系广泛发展的优势使它们得以平衡。

著作权公约中的“形式的互惠”或部分互惠，是指每个成员国除这种互惠外，不考虑保护的属性和以某种方式保护其他成员国国民的作品。这一般由国民待遇原则决定。以伯尔尼公约中的“对比期限”为例，公约规定了最低保护期限为“作者的有生之年加上死亡后50年”，但每个国家可以规定更长的保护期。“对比期限意味着给予其国民授予的保护期长于50年的国家只须给外国人授予这个较长的保护期，如果其起源国也给予这个保护期。例如，德国规定的著作权保护期为“作者的有生之年加上作者死亡后70年”，但是，德国只须给中国的著作权所有人“作者有生之年加上作者死亡后50年”的保护期限，因为，我国著作权法规定的保护期限就是“作者的有生之年加上作者死亡后的50年”。因为伯尔尼公约第7条第（8）款规定：“在任何情况下，保护期的确定均适用提供保护的国家的法律；但除该国另有规定外，保护期均不比起源国规定的期限更长。”这表明在保护期限方面，不适用国民待遇原则。

对国民待遇原则的第二种限制是“保留”。这使许多国家有加入公约的机会，而部分地或全部地保留某些权利。有些公约，如《唱片公约》则不允许保留；其他一些公约，如《罗马公约》允许保留几项，可以对权利的范围或连结点进行保留，如对罗马公约的附件可以保留；或者对某一项权利全部保留，如对唱片公演权保留。在决定保留时，通常要适用互惠原则，以致使得已作保留的A国国民在其他公约成员国不能行使这项权利，因为其他成员国的国民在A国不享有这项权利。

五、对国民待遇原则的挑战

国民待遇原则的延伸或限制，已经被证明它是近一个世纪以来的著作权公约和邻接权公约的基本原则，然而，这项原则正面临着被削弱的危险，因为政府试图适应技术和通讯的迅速发展。当给版权所有人授予一项新的权利时，政府可以在修改版权法的过程中将它作为一项版权授予版权所有人，也可以版权之外的单行法作为一项新权利授予权利所有人。如果政府决定将它作为一项新的版权授给版权所有人，那么，适用国民待遇原则的国际著作权公约可以要求还没有授予这种权利的公约成员国必须给其国民授予这项新的权利，并有权依此获得报酬。另一方面，如果政府决定创设一项版权法之外的新权利，那么，就不能适用公约，外国人也就无权享受国民待遇，因此，也就无权运用这项新权利获得报酬。下面两个实际例子说明了这个问题。

第一，公共借阅权（public lending right）。在几个国家规定了这项权利。依据这项权利，当文学作品被公众从图书馆借阅时，其作者有权获得版税。在德国，由版权法授予这项权利，因此，由于德国既是伯尔尼公约成员国，又是世界版权公约成员国，所以，这两个公约成员国的国民，如果他们的作品被借阅，便有权获得报酬；另一方面斯堪第纳维亚的国家和英国也给予公约成员国的国民，如果他们的作品被借阅，便有权获得报酬；另一方面，斯堪第纳维亚的国家和英国也给予公共借阅权，但它们是通过版权法之外的单行法规定的，因此，这项权利不能授给外国人。虽然它们和德国一样也是这两个公约的成员国，但在这些国家，由公共借阅权所支付的报酬只限于国内作者的作品。

第二，复印权（Right of Reprography）。它是运用复印机制作印刷物品之复制件的行为。处理为商业目的制作这种复制件的方式之一是授予制作这种复制件的强制许可而获得复制权，与德国一样，相应地给予作者获得报酬的权利。另一方面，在1976年，法国在《财政法》中引入了制作这种复印件之复印机的销售税和进口税。这种税中的一部分付给被复印之材料的版权所有人，但它仅付给法国的版权所有人。虽然法国是两个国际著作权公约的成员国，因为这种补偿费不是由版权产生的，所以不适用国民待遇原则。因此，不能给外国人这种补偿费。

这两个例子之间的区别是：在所有的国际著作权公约中，一般都承认了复制权，而且这项权利是两个国际著作权公约的基础权利，只有作为例外情况（如个人使用）才允许未经授权进行复制；而公共借阅权（远未得到广泛地承认）只在少数几个国家被认可，而且还没有成为国际公约认可的权利。因此，根据公平原则，以及将国民待遇原则适用于公认的权利，公约成员国国民强烈要求复印其作品的补偿。到目前为止，还只有少数几个国家授予公共借阅权，所以，公共借阅权还是一项很弱的权利。另一个差别是：就复印权而言，在美国，由用户支付版税，它具有版权的全部特征；而补偿费（Compensation）（没有使用版税Royalty这个概念），就公共借阅权而言，与斯堪第纳维亚和英国，用公共资金支付，这意味着公共借阅权的补偿费来自纳税人的税款，与版权用户的钱不同。因此，将它单纯地称为补偿权而不称为版权，并且以单行法加以规定，就能够避免适用国民待遇原则，特别是在用政府经费支付补偿费的情况下，将它限于本国国民是合理的。如果在处理因新的技术或新的通讯方式而产生的对版权材料的新的使用的问题时都由政府采取措施，那么，国民待遇原则以及依国民待遇原则产生的国际著作权公约，在不久的将来就会受到严重损害。

多边公约就是一个国家同多个国家签订的必须要尊守的约定.

『陆』 我国已经加入的知识产权国际公约主要有哪些

我国已加入了大部分知识产权的国际多边条约，其中最重要的是《建立世界知识产权组织公约》（Convention Establishing the World Intellectual Property Organization，简称WIPO公约）与TRIPS。

由世界知识产权组织（WIPO）管理的国际多边条约为例，WIPO宣布其管理着26个国际多边条约（其中包括WIPO公约）。

除WIPO公约之外，这些公约按其作用又分为三类：第一类是关于各类知识产权具体保护标准的条约，共15个；第二类是关于知识产权国际注册管理的条约，共6个；第三类是关于对发明专利、商标、工业品外观设计予以分类的条约，共4个。

第一类条约包括：（以条约通过日期的次序排列）

1、Paris Convention for the Protection of Instrial Property《保护工业产权巴黎公约》，简称《巴黎公约》，于1883年缔结，适用于最广义的工业产权，包括专利、商标、工业品外观设计、实用新型 、服务商标、厂商名称、地理标志（产地标记和原产地名称）以及制止不正当竞争。

我国于1985年3月19日正式成为巴黎联盟成员国，是该联盟第96个成员国。

2、Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》，简称《伯尔尼公约》，1886年通过。

公约为作者、音乐家、诗人以及画家等创作者提供了控制其作品依什么条件由谁使用的手段。

1992年10月15日，我国成为该公约成员国。

3、Madrid Agreement for the Repression of False or Deceptive Indications of Source on Goods《制止商品来源虚假或欺骗性标记马德里协定》，简称《（产地标记）马德里协定》，1891年缔结。

根据本协定，凡带有虚假或欺骗性产地标记、直接或间接把缔约国之一或该缔约国的一个地方标为原产国或原产地的商品，必须在进口时予以扣押或禁止其进口，或对其进口采取其他行动和制裁手段。

4、Rome Convention for the Protection of Performers, Procers of Phonograms and Broadcasting Organizations《保护表演者、录音制品制作者和广播组织罗马公约》，简称《罗马公约》，1961年缔结，确保对表演者的表演、录音制品制作者的录音制品和广播组织的广播节目予以保护。

5、Convention for the Protection of Procers of Phonograms Against Unauthorized Duplication of Their Phonograms《保护录音制品制作者防止未经许可复制其录音制品公约》，简称《录音制品公约》或《唱片公约》，1971年通过。

公约规定，每一缔约国均有义务为属于另一缔约国国民的录音制品制作者提供保护，以禁止未经制作者同意而进行复制，禁止进口此类复制品（如果这种复制或进口以向公众发行为目的），并禁止此类复制品向公众发行。

我国于1993年1月5日加入该公约，1993年4月30日公约对我国生效。

6、Brussels Convention Relating to the Distribution of Programme-Carrying Signals Transmitted by Satellite《发送卫星传输节目信号布鲁塞尔公约》，简称《布鲁塞尔公约》或《卫星公约》，1974签订。

公约规定，每一缔约国均有义务采取适当措施，防止未经许可向其领土或从其领土发送卫星传输的节目信号。

7、Nairobi Treaty on the Protection of the Olympic Symbol《保护奥林匹克会徽内罗毕条约》，简称《内罗毕条约》，1981年通过。

参加《内罗毕条约》的所有国家均有义务保护奥林匹克会徽，制止未经国际奥林匹克委员会的许可将其用于商业目的（如广告中、商品上、作为商标等）的行为。

8、Washington Treaty on Intellectual Property in Respect of Integrated Circuits《关于集成电路知识产权的华盛顿条约》，简称《华盛顿条约》或《集成电路条约》，1989年5月26日订于华盛顿，未生效，但TRIPS规定其成员必须遵守该条约的第2条至第7条、第12条以及第16条中的部分规定。

我国于1990年5月1日签署了该条约。

9、Trademark Law Treaty (TLT)《商标法条约》（TLT），1994年缔结，宗旨是统一和简化国家和地区商标注册的程序。

我国于1994年10月28日签署了该条约。

10、WIPO Copyright Treaty《世界知识产权组织版权条约》（WCT），1996年缔结，属于《伯尔尼公约》所称的特别协议，涉及数字环境中对作品和作品作者的保护。

我国于2007年3月9日加入该公约，2007年6月9日公约对我国生效。

11、WIPO Performances and Phonograms Treaty《世界知识产权组织表演和录音制品条约》（WPPT），1996年缔结，涉及表演者和录音制品制作者的知识产权，特别是数字环境中的知识产权。

我国于2007年3月9日加入该公约，2007年6月9日公约对我国生效。

12、Patent Law Treaty《专利法条约》（PLT），2000年通过，宗旨是协调并简化国家和地区专利申请和专利的形式程序，使这些程序更加方便用户使用。

13、Singapore Treaty on the Law of Trademarks《商标法新加坡条约》，简称《新加坡条约》，2006年缔结。《新加坡条约》以1994年《商标法条约》为基础，但适用范围更广，而且还处理通信技术领域近期出现的一些问题。

我国于2007年1月29日签署了该条约。

14、Beijing Treaty on Audiovisual Performances《视听表演北京条约》由2012年6月20日至26日在北京举行的保护音像表演外交会议通过，涉及表演者对视听表演的知识产权。

我国于2012年6月26日签署了该条约，2014年7月9日批准加入。

15、Marrakesh Treaty to Facilitate Access to Published Works for Persons Who Are Blind, Visually Impaired or Otherwise Print Disabled (MVT)《关于为盲人、视力障碍者或其他印刷品阅读障碍者获得已出版作品提供便利的马拉喀什条约》（MVT），简称《马拉喀什条约》，2013年6月27日通过，2016年9月30日该条约生效。

《马拉喀什条约》为缔约方设定了为视障者和其他阅读障碍者规定强制性限制与例外的义务，并有相应的灵活性。

我国于2013年6月28日签署了该条约，但尚未批准。

第二类条约共6个。这些条约是关于发明专利、商标、工业品外观设计等知识产权国际注册或国际申请的契约。

依据这些契约，所有的缔约方寻求这些知识产权国际保护时，能极大地降低投入的人力与物力，降低其各项国际申请和国际文件呈报时的成本与时间，从而极大地促进这些知识产权的开发与保护。这些条约包括：（以条约生效日期的次序排列）

1、Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks《商标国际注册马德里协定》，简称《（商标）马德里协定》，1891年签订。

我国于1989年7月4日加入该协定，1989年10月4日协定对我国生效。

2、Hague Agreement Concerning the International Registration of Instrial Designs《工业品外观设计国际注册海牙协定》，简称《海牙协定》，目前有两个文本有效——1999年文本和1960年文本。

3、Lisbon Agreement for the Protection of Appellations of Origin and their International Registration《保护原产地名称及其国际注册里斯本协定》，简称《里斯本协定》，1958年于葡萄牙里斯本签订。

4、Patent Cooperation Treaty (PCT)《专利合作条约》（PCT），1970年缔结。

我国于1993年10月1日加入该条约，1994年1月1日条约对我国生效。

5、Budapest Treaty on the International Recognition of the Deposit of Microorganisms for the Purposes of Patent Procere《国际承认用于专利程序的微生物保存布达佩斯条约》，简称《布达佩斯条约》，1977年缔结。

我国于1995年4月1日加入该条约，1995年7月1日条约对我国生效。

6、Protocol relating to the Madrid Agreement concerning the International Registration of Marks《商标国际注册马德里协定有关议定书》，简称《马德里议定书》，1989年签订。

我国于2000年5月4日加入该议定书，2000年8月4日议定书对我国生效。

第三类条约共4个，这些条约确定了专利、商标或工业品外观设计各自下属类别的分类，并以此确定了易于检索的索引。

这些分类标准能够将专利、商标或工业品外观设计的信息，整理为更易于管理的形式。 这些条约包括：

1、Nice Agreement Concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks《商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定》，简称《尼斯协定》，1961年生效。

我国于1994年5月5日加入该协定日内瓦文本，1994年8月9日协定对我国生效。

2、Locarno Agreement Establishing an International Classification for Instrial Designs《建立工业品外观设计国际分类洛迦诺协定》，简称《洛迦诺协定》，1971年生效。

我国于1996年6月17日加入该协定，1996年9月19日协定对我国生效。

3、Strasbourg Agreement Concerning the International Patent Classification《国际专利分类斯特拉斯堡协定》，简称《斯特拉堡协定》，1975年生效。

我国于1996年6月17日加入该协定，1997年6月19日协定对我国生效。

4、Vienna Agreement Establishing an International Classification of the Figurative Elements of Marks《建立商标图形要素国际分类维也纳协定》，简称《维也纳协定》，1985年生效。

『柒』 什么是著作权

著作权亦称版权，是指作者对其创作的文学、艺术和科学技术作品所享有的专有权利。著作权是公民、法人依法享有的一种民事权利，属于无形财产权。

著作权法中的人身权不同于民法概念上的人身权。这种权利是与作者人身密不可分的。中国的著作权法规定，法人或非法人单位可以成为著作权的主体，这自然也就承认法人或非法人单位可以享有人身权。但这个问题在世界各国的版权法中存有很大的不同。

大多数保护作者人身权的国家，在版权法中规定只有自然人才能成为作者，也就是只有自然人才能享有人身权。因为人身权是作者人格的一种反映，而承认法人有意志则是近些年的事情。

(7)数字版权条约扩展阅读：

国内最早由来

中文最早使用“著作权”一词，始于中国第一部的著作权法律《大清著作权律》。清政府解释为：“有法律不称为版权律而名之曰著作权律者，盖版权多于特许，且所保护者在出版，而不及于出版物创作人；又多指书籍图画，而不是以赅刻模型等美术物，故自以著作权名之适当也。”

此后中国著作权法律都沿用这个称呼。如今华人社会通常还是使用版权一词，不过大陆地区及台湾地区对于著作相关权利的正式称呼均已不再使用版权。

在中华人民共和国境内，凡是中国公民，法人或者非法人单位的作品，不论是否发表都享有著作权；外国人的作品首先在中国境内发表的，也依著作权法享有著作权；外国人在中国境外发表的作品，根据其所属国与中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有著作权。

『捌』 版权保护的法律问题

网络作品受保护的法律依据：网络作品，简言之，是在因特网上出现的作品，又称为数字化作品。数字化作品是借助于数字化技术而产生，这里所谓数字化技术是指依靠计算机技术把一定形式——如文字，数值，图形，图象，声音等——的信息输入计算机系统并转换成二进制数字编码，以对它们进行编辑、合成、存储、采用数字通讯技术加以传送，并在需要时把这些数字化了的信息再还原成文字、数值、图形、图象、声音的技术。在陈卫华诉《电脑商情报》一案中，《电脑商情报》未经许可所转载的《戏说MAYA》一文即陈卫华发表于其个人主页上的数字化作品。网络作品受中国《者作权法》保护的法律依据何在呢？应该说，中国现行《著作权法》对网络作品的保护无明文规定，《著作权法》第3条列举的八类受保护作品中也未包括数字化作品。但《著作权法实施条例》第2条对受保护作品的含义进行了解释，根据该条款，“著作权法所称作品，指文学，艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。”因此，网络作品能否受中国著作权法保护的关键在于其是否符合《实施条例》对“作品”所下的定义。数字化作品尽管脱离有形载体，但并不影响其独创性，并且任何上载到因特网的文件必须输入到3w服务器的硬盘驱动器内，即以数字化形式固定在计算机的硬盘上，这种固定的结果，是能够被他人使用联网主机所阅读、下载、或用软盘拷贝或直接打印到纸张，因此其符合“能以某种有形形式复制”的要求。究其根本，网络作品与其他作品的不同在于所借助的载体，这种数字化的思想表达方式符合中国法律规定的作品的特征，理应受到法律的保护。同时，这种保护也与国际上对网上作品版权保护潮流相符，根据1996年12月通过的《世界知识产权组织版权条约》（下称WCT）规定，网络作品的作者应当享有“专有权”。

『玖』 谁来讲一下版权法的问题

摘 要:认定版权侵权行为的极大困难是如何确定作品的原创性。通过版权法与专利法、商标法立法目的及相关制度设计的对比,可以明确原创性的内涵;在实务操作中通过对比进行比较更易于把握作品的原创性。对于版权侵权行为,侵权人应当承担的罪过形式,适用我国民法关于过错责任的规定有两大弊端,适用无过错责任原则已成为无法避免的国际趋势。我国版权转让无须登记是著作法上一个不足,提出了要求版权转让登记的合理价值。

关键词:版权;侵权行为;相关问题

中图分类号:D923.41 文献标识码:A 文章编号:1000 5919(2000)02 0141 06收稿日期:1999 09 21

作者简介:李进一(1964—),男,四川省渠县人,暨南大学MBA教育中心副教授。

在知识产权领域,对侵权行为的认定在版权法中最为复杂。其原因在于:作品原创性(独创性)认定的困难、作品版权的取得不依赖于任何审批手续、举证不易等几个方面。下面笔者就版权行为中的有关问题进行探讨,以求教于同仁。

1 早在1992年,美国法院和中国法院便分别在阿尔泰案和李淑贤与王庆祥就《末代皇帝的后半生》一书诉贾英华案中开创了对涉嫌版权侵权行为的“三段论侵权认定法”。[1](P482)“三段论”法,就其本质来说是对作品思想表达的原创性的注解和诠释。其第一步为抽象法,指将作品的“思想”(idea)排除在版权法的保护范围之外。这是版权法原理的基本要求。尽管各国版权法对作品的创作高度要求不一,但没有哪一个国家会把思想纳入版权法的保护领域。《伯尔尼公约》第9条第2款和《WTO版权条约》第2条明确规定:“版权保护延及表达,而不延及思想、过程、操作方法或数字概念本身。”我国版权局于1998年1月8日提交的著作权法修正草案(下称草案)第5条也增设了版权法保护表达,不保护思想、概念、发现、原理、方法、体现和过程的条款。这种立法体制为司法机构在具体的实务操作中提供了一条版权法保护什么、不保护什么的标准,从宏观的角度给版权法实务指明了方向。应当说,从理论讲作品的思想和表达的界限是明确的。然而,近年来随着版权法将计算机软件纳入保护范围以后,作品的思想和表达的界限在实务中出现了越来越模糊的趋势。1986年,美国的威兰诉杰斯罗一案便将版权法的保护范围指向了思想。[2](P53)不过尽管存在着实务中这样的困难,“三段论”的第一步抽象法的运作还是有效的,它试图在思想和思想的表达之间划一条线,以将作品的思想抽象掉,避免了版权法保护范围的混淆。“三段论”的第二步是过滤法,指将虽属思想的表达但又属于公有领域的东西过滤在版权法的保护范围之外。公有领域的东西包括只有惟一的一种表达的作品,超过版权保护期的作品等。如果一种作品,只有一种惟一的表达形式,则版权法不予保护,因为这与版权法促进一国文化繁荣的目的相悖。在1990年,美国第五巡回上诉法院便终审判决了一起版权纠纷,判决中认定一幅加利福尼亚居民区的天然气地下管道图不受版权保护。判决的主要理由是:该图毫无差错地反映了该区地下管道的真实情况。任何人在任何情况下独立地绘制该区管道图(如果不出差错的话),也只能与这幅已有的图一模一样。[3](P28)可见,虽属作品的表达,但属惟一的一种表达,其他任何人若要说明相关问题而只能采用该惟一的表达时,则该作品被视为处于公有领域,不受版权法保护。超过保护期的作品被视为处于公有领域,表明国家把繁荣本国文化与对著作权的权利的尊重看得同等重要,表明了著作权人与社会需求者之间的讨价还价,而保护期的长短无非说明了谁在这场交易中处于优势谁处于劣势而已。对著作权人而言,他想把作品的保护期规定得足够长以期得到更大的利益,而社会需求者则希望把这种保护期规定得足够短以期能无偿地利用作品。而作品的保护期届满便是社会需求者无偿使用作品的开始,也是作品进入公有领域不再受到版权法保护的开始。也就是说从这一天起,著作权人的作品不再私有了。“三段论”的过滤法这一过程表明,版权法把版权看作一种私权,版权法上保护私有领域的东西,而不将公有领域的东西纳入其中。对于计算机软件来说,许多程序涉及的“内部功能”和“外部事实”多属于公有领域,这一部分是不受版权法保护的。纵观“三段论侵权认定法”的第一步和第二步,笔者认为这两个过程实际上是一个过程,思想也罢,外部事实也罢,都是属于公有领域的东西,这两个步骤的工作其实都是把属于版权法规定的公有领域的东西划在版权保护的界限之外。“三段论”的第三步是“对比法”,指经过“抽象”与“过滤”之后,对比原告作品与被告作品中是否存在着实质相同的部分,这涉及到对作品表达原创性的认定。

2 作品原创性的英文涵义为originality,而非novelty或uniqueness。应当注意的是,原创性仅适用于对作者权的保护,而不适用于邻接权。例如播放是对已有作品的重复,版权法尽管对其保护,但更多的是从技术的角度来考虑的。英国律师PeterGrover认为要求原创性便破坏了播放组织权的整个基础。Novelty译为新颖性,是专利法的要求。亦即,一项发明若要取得专利权,享受专利法的保护,新颖性是其必要条件。原创性要求作品是由作者独立创作的,不是抄袭的,而新颖性要求一项发明与现有技术相比是新颖的,可见新颖性比原创性的要求为高。原创性与新颖性不同的原因在于版权法与专利法立法目的及制度设计的不同。版权法的立法目的在于推动文学艺术的发展,它要求受保护的作品与已有的作品在表达上是不同的,只要二者存在着差异性即可,而不去判定哪一个更先进、更优秀。版权法关心的是某一思想是如何表达的。而专利法的立法目的是为了推动技术的发展,它要求某一项发明必须在原有技术上更进一步,对处于原有技术水平的发明不授予专利权。同时,专利法为了节约技术开发成本,以利于把有限的精力用于更新技术的开发,它赋予专利法以垄断权,即使是同样先进的独立开发的两个发明也只授予一个专利权①。既然专利权是一种垄断权,专利法便开创了一套与此相适应的审查和登记公告制度,规定一项发明者获此权利,必须履行相应的程序。这种制度为专利法要求的技术新颖性打开了方便之门,如何认定新颖性,其参考系便是专利公报上登记的“已有技术”,这个“已有技术”是确定的。而版权法采用自动保护制度,作品一经创作完成,便受版权法保护,如果要求作品的原创性包含有新颖性的内容,那么作为参考系的已有作品则浩如烟海,这在实务上是行不通的。同样商标法要求的识别性(Remarkab1e)也不同于作品的原创性,其理由与版权法和专利法的区别相似。然而,这并不说明二者之间没有交叉与重叠,《草案》第11条暗设了这种交叉地带的存在。Uniqueness可译为惟一性,或独一无二,这离作品的原创性就更远了,因为作品的创造绝大多数都是在公有领域材料的基础上吸收他人优秀成果的前提下完成。如果要求作品具有惟一性才受到版权法之保护,这样反而会阻碍文学艺术的发展和交流。惟一性不仅不是版权法对作品的要求,相反,如果作品只有惟一一种表达反而被视为处于公有领域不受版权法保护。这种作品在美国多半列为与“艺术作品”相对的“事实作品”,在德国多被列为与“社会科学”相对的“自然科学”作品。

英、美、法、德、日、意等国都在相应的版权法中规定了对作品原创性的要求,但都没有解释何为原创性。英国的Denning认为,“原创性”一词容易理解,它指作品是由作者独立(indepen dently)完成的,在创作过程中,它包含有作者一定程度的创作技巧、知识、创造性劳动和判断。作品权是一个人劳动、技巧、投资的产品,这些不能为他人盗用。作品的原创性并非指其构成元素、原生材料及事实。作品的构成元素、事实等属于公有领域的东西,任何人都可以利用他们进行创作。然而,区别一个作品与另一个作品的差异在于基于这些原始材料之上的组合,在这种组合中体现了作者的技巧、知识、投资和判断。但是笔者认为,单纯地依靠作者的知识、技巧、投资、判断来认定作品的原创性,实际操作意义不大。而且现实生活中的作品繁多,为认定而认定作品的原创性所花费的成本是巨大的。由于版权法推行的是自动取得保护原则,实行不审查主义,在诉讼过程中通过比较来认定或许更有价值。只要原告的作品不处于公有领域就推定其有原创性,然后通过对比,看被告的作品是否与原告的作品相同,以确定被诉作品是否有原创性。不过需要说明的是,如果原稿的作品尽管不处于公有领域,但系抄袭别人的作品,被告的举证并不能减轻自己的责任,只能发生诉讼法上的主体变更,而被告的实体责任并不能免除,当然其前提是真正的权利人参加诉讼。

在侵权诉讼中,确认被诉作品是否侵害了原告作品的版权,直接证据较难获得,一般采用间接方法即“实质部分”(SubstantialPart)加“接触”的方法,日本有的学者认为,“创作性”可以解释为“不是模仿的结果”。模仿是否真的有其行为,只有行为人本人知道,权利人若要证明侵害者的模仿行为,除了行为人本人坦白之外,事实上是困难的。所以通常不去证明模仿行为本身,而是以对他人作品的接触加以结果的类似性来证明。如果权利人与被告的作品相同或类似,但是被告方提供了其创作过程,成功地证明了未进行模仿而是独立创作的,侵权也不成立。不过,这里的举证责任发生了倒置,即由被诉作品的作者证明自己没有接触过原告作品,否则就可以推定存在着接触。[4](P144)然而“实质性部分(SubstantialPart)”又是一个较难把握的问题。有人认为,就作品而言,其质量而非数量是关键性的。如果一首诗中的几个关键措词被运用,即使这首诗有一百个音节,也构成了实质部分。如果你因为一个关键的音节的质量而使用它,法院也可以解释这属于实质性部分。也有人认为,值得抄袭的才是值得保护的,并把那种试图解释实质性部分内涵的作法视为一种通过概念解释把事实问题转化为法律问题的误导。[2](P54)所谓值得抄袭的才是值得保护的观点,提高了版权法对作品创作性要求的高度,因为在现实生活中,被抄袭的多为创作水平较高的作品,这与德国版权法上的要求有些相似。然而,大多数国家的版权法并没有对作品作这一要求。日本学者中山信弘指出,由于作品是人的个性表露,其价值不存在绝对标准。设定价值标准,等于划分人格优劣,是不能容忍的。[5](P30)特别是在社会科学领域,人们讨论的是价值,而用来证明或批评价值的根据仍然是价值,于是评价作品的高低便带来了技术性的困难。假如把某种价值看作是超载了其他价值之上的标准,那么这种思想在学术上是不公正的;假如坚持学术的公正,使任何一种价值都可以其他价值来批判,则不存在任何标准,这应构成了一个悖论。可见,划分作品的创作高度在理论上是不科学的。笔者感到,通过比较,进行区别,或许对实质性的认识更为清晰。例如:两首主旋律不同的音乐作品,其主旋律部分便构成了实质性部分。

3 作为一种民事的侵权行为,侵犯版权行为要求侵权者主观上具备什么样的心理状态,我国版权法的规定与有关的国际公约及多数外国版权法的要求不同。在英、美版权法上存在着直接侵权与间接侵权的划分。英国1988年版权法第6条至22条所列举的行为皆属直接侵权行为,而第22条至26条所列举的行为是间接侵权行为。之所以作为这样的区分,是因为对侵权人的主观状态要求不一,对他们规定了不同的责任原则。对于直接侵权行为,英国版权法暗含了应承担无过错责任,侵权者的犯意不是认定侵权性质的实质条件,尽管无辜可能会减少赔偿,英国1988年版权法第97条1款的内容便规定了犯意并不影响侵权行为的认定问题。而对于间接侵权行为,法律要求侵权者主观上有过错。亦即在英国版权法上,把侵害版权法的行为分成了直接侵权行为和间接侵权行为,对直接侵权行为适用无过错责任,对间接侵权行为适用过错责任。德国版权法第97条规定:“受侵害人可诉请对于有再次复发危险的侵权行为,现在就采用下达禁令的救济:如果侵权系由于故意或过失,则还同时诉请获得损害赔偿。”日本1989年版权法第117条1款规定了直接侵权侵权人承担无过错责任,而第2款规定了间接侵权应承担过错责任,Trips第45条1款规定:“对已知或有充分理由应知自己从事之活动系侵权的侵权人,司法当局应有权责令其向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿。”第2款规定:“司法当局还应有权责令侵权人向权利持有人支付开支,其中可包括适当的律师费。在适当场合即使侵权人不知,或无充分理由应知自己从事之活动系侵权,成员仍可以授权司法当局责令返还所得利润或令其支付法定赔偿额,或二者并处。”Trips第45条对侵权人主观上的状态作了区分,并规定了有过错的侵权人应给予受害人以赔偿费的范围,对于无过错的侵权方在适当的场合也应返还所得利润或支付法定赔偿额,或二者并处。这就是说过错,也构成了侵权,只是一般不支付赔偿费。可见,在国际上,至少是对直接侵权行为让侵权者承担无过错责任是通例。在我国版权法上,没有区别直接侵权行为与间接侵权行为,而且也没有明确侵害版权行为的责任原则。由于版权是一种民事权利,按我国民法通则第106条之规定,侵害版权的行为属于过错责任。这样的规定存在的弊端在于:其一,证明侵权者主观上有无过错,权利人力不从心,因为侵权人主观上有无过错,一般只有侵权人自己知悉,这对于打击日益猖獗的盗版行为极为不利。其二,对于侵权行为不作划分,一律规定适用过错责任,未免武断,因为间接侵权行为的危害和直接侵权相比毕竟要小。我国最近的版权法修改草案注意到了这个问题,在第51条作了这样的规定,即侵权复制品的制作者、发行者、出租者应承担推定过错责任,并在第50条2款增设了法定赔偿金的规定,法定赔偿金适用考虑到了侵权人的主观过错程度。尽管版权法的修改草案向国际规则迈进了一步,然而该方案并非尽善尽美,并且网络环境下的版权侵权问题也越来越复杂。基于此,有人提出对于一般情况下的直接侵权人承担无过错责任,对于网络上的个别特殊情况让侵权人承担推定过错责任的折衷方案。[6]

事实上,目前无论在理论上还是实务上再坚持过错责任原则或推定过错责任原则(实际上也是一种过错责任原则),都无多大实际意义。因为,版权法及国际版权公约发展的趋势是对著作权人权利的尊重,是对著作权人利益保护的加强①,我国著作权法的修改也表明了这一点。而对侵权人适用无过错责任,不适用过错责任,正是这种趋势的表现。另一方面,特别是1999年以来,我国加快了恢复WTO成员国的步伐,如果我们国内的版权法达不到Trips的要求,这将会阻碍我国WTO成员国地位的恢复。从文化的角度看,世界上存在着法律多元的现象,然而在知识产权领域各国的统一化进程却在加快,其原因在于世界贸易大国把知识产权与经济贸易进行了勾连,而世界上经济一体化的趋势已在所难免。这便造成了知识权法虽属一国法律体系的重要组成部分,却走着与其他法相反的道路。从这个意义上看,包括我国在内的大多数发展中国家把有关知识产权的规定向国际规则迈进是出于无可奈何的考虑。

4 前已叙及,在版权法上采用自动取得原则,作品一经创作完成,便享受版权法之保护。然而,版权被视为一种绝对权,其义务人是不特定的大多数,对社会影响较大,而且版权法又没有商标法和专利法上的那种公示制度,这就增大了版权侵权的系数。特别是对于后继作品,作品的转让在我国并不需要履行任何手续,这就有可能使原权利人受利益之驱动再许可第三人使用作品,以侵犯后继版权人的权利。因此,我们认为,对版权的发生与变动应借用物权变动上的公示制度,然而,版权不同于动产,因为它的无形,所以它的占有或交付在现实生活中起不到公示作用。所以应借鉴不动产登记制,对版权的取得采用选择登记制,对版权的转让采用登记制。版权的取得是作者的一种权利,在他的作品创作完成以后,如果他怠于保护自己的权利,而不到登记机关登记,在发生诉讼时,他的举证就要比已经进行了登记困难得多。然而,多数国家没有规定必须到登记机关登记,体现了对权利人权利的尊重,因为权利人可以放弃其权利。我国自1995初年开始,对软件之外的其他作品采用了选择登记制。而对于版权转让,我国著作权法没有规定必须到登记机关登记,我们认为这正是我国著作权法上的一个不足。其理由在于:第一,加拿大、美国、日本等都有版权转让进行登记的要求。这些国家的经验告诉我们,版权登记尽管会给当事人带来一定的麻烦,但能在以后的诉讼中节约相当大的诉讼成本,而且也便于国家对合同的控制。第二,版权转让登记有三大功能:其一是公示功能,使用人要使用有关作品,可以到有关登记管理机关去查询,以便寻找真正的权利人。其二是对抗功能,也就是说著作权转让登记以后有对抗第三人的功能。如果权利人先把其版权转让给甲,但没有进行登记,后又转让给乙,并且双方到登记机关履行了登记手续,尽管甲受让在先,该版权仍转属于乙。其三是证明功能,在发生纠纷时,转让登记可以证明谁是真正的权利人。第三,我国1995年《担保法》第79条明确规定:以依法可以转让的著作权中的财产权出质的,出质人与质权人应当订立书面合同,并向其管理部门办理出质登记。并且,我国已于1996年9月23日通过了《著作权质押合同登记办法》。著作权的质押并不涉及权利的转移,法律都明确要求登记,而版权的转让又有什么理由不进行登记呢?

[参 考 文 献]

[1] 郑成思.版权法[M].北京:中国人民大学出版社,1997.
[2] PeterGrover.CopyrightandDesignsLaw.London:GrahamandTrotman.1991.5
[3] 郑成思.版权公约、版权保护与版权贸易[M].北京:中国人民大学出版社,1992.
[4] 董炳和.新闻侵权与赔偿[M].青岛:青岛海洋大学出版社,1998.
[5] 〔日〕中山信弘.多媒体与著作权[M].张玉瑞译,北京:专利文献出版,1997.
[6] 李军.计算机时代的相应版权制度探究[J].现代法学,1999(1).

『拾』 数字版权的意义

主要是优化登记速度，然后价格便宜，国家也是想通过这块来提升全民的版权保护意识