Ⅰ 物权法案例分析。
1，手表应该归还给丁。手表是第三人善意取得，因此应该维护丙的合法权益。甲应该向乙请求返还不当得利，如果原物不在，应该由乙赔偿甲相应的损失。
Ⅱ 物权法的案例分析(2)
1、甲乙之间的抵押有效，并不以登记为生效要件。
2、甲父与乙之间的抵押无效，学校的设施不得抵押。
3、甲丙之间为借款法律关系和质押法律关系，均有效。
4、丙丁之间为加工承揽关系。
5、担保中，丁可能优先受偿。
6、最后所有权归戊所有，丁因丧失对画的占有导致留置权消灭。
Ⅲ 物权法案例分析。急！！！
银行享有优先受偿权，厂房、土地拍买价款都享有优先受偿。
<中华人民共和国物权法>
第一百八专十二属条 以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百七十九条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
Ⅳ 物权法案例分析
一王某与林某为邻居。1962年王某全家迁往外地，因不知以后是否回来，遂将 其四间房屋借给林某使用，并托林某妥为管理。林某自王某离去后，即使用该房屋。1980年林某因儿子结婚需要住房，即将王某的房子整修了一下，并在王某房屋占用的院内新盖厢房三间，共花费1 500元左右。1993年王某因年龄已大，即回老家居住，让林某腾还房屋。于是，林某将王某的原四间房屋还给林某，自己仍住在三间厢房。王某让林某归还厢房，林某称厢房是自己建的，应归其所有，如王某愿意要可以卖给王某。而王某则认为，厢房虽然是林某盖的，但在自己院内，故应归自己所有。何况林某住在自己院内多年也未付过房租，而对房屋的修缮费用他已还给林某。双方争执不下，王某就诉至法院，请求法院判令林某搬出厢房，归还给他。试问：
（1）试分析本案主要涉及的法律问题。
添附物的所有权归属问题。添附指不同所有人的物结合在一起而形成不可 分离的物或具有新物性质的物。由于因添附形成的财产要恢复原状在事实上不可能或者在经济上不合理，因而需要立法确定添附物的归属，以期定分止争。
（2）试对运用民法原理对该问题进行分析。
从本案看，林某是在王某的宅基地范围内建造房屋的，宅基地的使用权和房屋的所有权是一致的，只能为一人所有，因而林某是不能取得房屋所有权的。所以，在这种与他人宅基地上建筑房屋的情况下，厢房应当由王某取得所有权。然而，在添附中，取得所有权的一方没有取得利益的根据，其对因此而造成的他人的损失应当于所得利益范围内返还。所以，王某应当向林某返还其所得的不当利益。返还范围为林某建房的费用及相关的劳务报酬
Ⅳ 物权法案例分析，请解答详细一点，包括用到的物权法法条
答：
（1）有效。赵某获得地役权。此权利自合同生效时取得。
参见《物权法》
第一百五十八条【地役权效力】地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
（2）孙某有权继续使用。地役权是土地使用权的从权利，主权利转让，从权利随之转让；并且原地役权已经登记备案，具有公示公信力。
参见《物权法》
第一百六十六条【需役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让】需役地以及需役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，受让人同时享有地役权。
（3）王某无权拆除水渠。王某受让供役地使用权时，同时受让供役地的义务；并且原地役权已经登记备案，具有公示公信力，可以对抗王某。
参见《物权法》
第一百六十七条【供役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让】供役地以及供役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，地役权对受让人具有约束力。
Ⅵ 物权法的案例分析(1)
1、定金合同有效抄，在中兴公司向天马公司交付定金之日起生效。
2、中兴公司与A公司签订的抵押合同有效。
3、修车的3万元由李某承担，汽车修理厂不能行使留置权，因为C修理厂要行使留置汽车应当与债权属于同一法律关系，本案中B公司债权与修理费不属于同一法律关系。
4、在本案中，如果抵押权、质押权和留置权都有效存在，应当先行使留置权，再行使质押权，最后再行使抵押权。
5、15万。天马公司如果不履行合同，由于定金与违约金不能同时适用。如果适用定金，10万定金不再返还给天马公司，中兴公司的最大效益是10万；如果适用违约金，则中兴公司可以得到15万的违约金。
Ⅶ 物权法案例分析与答案
1、丙无法取得所有权，法律明文规定，不动产所有权变更登记后生效，丁已经取得所有权
2、不可以，丙只能追究甲的违约责任，要求其赔偿损失
3、不可以，买卖不破租赁