枪手著作权

1. 庆余年拍成电视剧，作者猫腻有分到版权费吗

肯定能够分到版权费，因为他是这部作品的原著，应该也是编剧吧。

2. 为什么搜狐这么贱啊 老是抢什么版权 把魔法禁书目录 科学超电磁炮买了之后还要买妖精的尾巴啊

是啊 你倒是买了版权好好播放啊 字幕不准确 声音不清晰 图像还不能宽屏 一全屏就走形 辅助软件也没有 根本就不全 打着正版的名头放着跟盗版一样的视频 还不如那些小网站 起码真正高清完全字幕版 支持正版保护正版 但是劣质的正版没有什么赞美的价值 现在视频也就土豆 优酷 爱拍 网络 PPS主流而且也开始应对搜狐购买版权 而且楼下说看盗版的也是不懂装懂 播放权在中国已经被买了 谁放都是正版 如果是版权不合法那么这些视频早都无法光明正大的在中国播出 越狱就是例子没播放权曾经被禁播 现在只不过搜狐下手快可惜口碑不好 搜狐的枪手给我闭嘴！！！
你的良知有了但是用错了地方 再说了你是个维护权利的好人 但是观看视频大众的权利去哪了？正版的商品手续却播的盗版一样的东西 那是版权庇护他 还是他在抹黑版权？
先不说字幕 视频最重要的是清晰度吧 ？对错也要看看是什么立场 途径是合法的 东西确不合理你认为值得你拿你的良心维护个 表里不一的产品吗？
你站在版权旁认为你是对的 我站在消费者旁认为我是对的 或许我们都对了 或许本就无关

3. 爱情也有版权吗完整剧情是什么好看吗

《爱情也有版权吗》(又称《爱的版权》)播出之后，热度还是比较高的。看了这部韩国影片，你会忽然发现，原来爱情也是可以谈版权的。不管是否真实，影片也围绕男主女人因爱情版权而起的纠葛展开剧情。这部影片由Choi Kyeong-jin (최경진)导演，主要演员有崔在焕、王光娜、金姬妍等，在韩国本土的播出状况还不错。

如果你对这部韩国影片有一些兴趣的话，或许它会带给你不一样的视觉感受，既能享受韩剧和主演们给我们带来的美的既视感，也可以通过自己的感悟，对电影剧情有更多参透。

4. fc重装机兵有版权吗我想做一个孤单枪手画面。重装机兵剧情的游戏

有版权的，参考超级玛丽.冒险岛，现在变成了大名鼎鼎的ip

5. 腾讯和44573的版权纠纷传已结案，赔款3.7亿,是不是真有其事

完全是这个所谓44573的虚假宣传吧- -。腾讯虽然恶心，但是某些漫天枪手的小作坊实在讨厌。

6. 署名权 分析

根据中国《著作权法》，该作品的作者是某纪念馆。

根据《著作权法》，第二节 著作权归属 第十一条 著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者非法人单位主持，代表法人或者非法人单位意志创作，并由法人或者非法人单位承担责任的作品，法人或者非法人单位视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者。
===============================================
这里说的很明白。
您的问题写得也很明白：某纪念馆委托作画，并（按约定）支付了创作费，另外向绘画人每人支付了报酬。
您后面陈述：“作者发现了此事，要求纪念馆未其署名并支付报酬。”因前边也没有看到该作品上作者曾署名（如国画落款）的陈述，可知此作品在绘制完成后，没有绘制者落款（署名）。
由此可见，当初双方有约定（口头或书面），纪念馆支付多少创作费和报酬的。这就完全符合《著作权法》“由法人或者非法人单位主持，代表法人或者非法人单位意志创作，”因此，作者是“法人或者非法人单位”（纪念馆）。
纪念馆不为绘制者署名、“另外向作者付酬”，是完全合法的。

现在这些情况比较普遍。包括文字类创作，论文、小说等等，都是如此。这类情况，绘制者（委托作者）不过是俗话说的“枪手”，按俗话说的就是委托者已经将作品买断。

7. 委托作品中署名权能否约定

甲委托乙创作作品，甲当然希望能够通过约定，将包括署名在内的全部著作权权项收入囊中。
且，《著作权法》第十条仅仅规定了“
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
”可以理解为法律认为包括着署名权在内的前四项人身权利不得转让，并未限制委托创作的情况。显然委托创作与转让权利分属不同的法律行为，对转让的限制不能推及至委托创作。
实践中，英美法国家多数将委托创作视为商业行为，进而允许一并约定署名权归属。
反方：主要基于大陆法系人身权利与权利人限制分离的理论，而并无我国法律上的支撑。即法理令人信服，却无法律规定支持。
本人亦持反对署名权可以约定归属的观点。
显然，
署名权在人身权利中属于身份权，是必须基于特定的法律事实或法律关系才能享有的身份，创作就是这一特定的法律事实，就作品署名权而言，只有实际参与作品创作的作者才享有署名权。
在委托创作关系中，委托人并未参与委托作品的创作，因此，不能享有署名权，该权利只能由委托作品的作者享有。
法条上虽然没有对委托作品署名权能否约定归属没有明确规定，但是对没有实际创作的人署名是有禁止性规定的：《著作权法》
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；
署名权的言内之意就是有作者决定，是否署名，署真名或者笔名。但是不能包括授权署他人姓名，这既不符合法理，又会导致现实中“枪手”的去违法性和社会欺诈等一系列问题，其社会危害性很大。
软件作品的特殊情况：
显然，软件作品作为一类具有高度工业化、高价值特征的作品，其创作更多的体现了法人意志和委托人意志，所以通常成立为法人作品，同理在委托创作中，法律允许其约定包括署名权在内的全部权利归属。但这只是基于特殊作品创作过程的特例，不能推及其他类型的作品。
《计算机软件保护条例》
第八条 软件著作权人享有下列各项权利：
（一）发表权，即决定软件是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明开发者身份，在软件上署名的权利；

8. 与阅文签了合同以后，所有版权都不是作者的了吗

除了人身权。也就是阅文无耻的一点，它是拿走所有的财产权，像发行、改编、复制、摄制等等权利，其实阅文这样做实质上等同于委托，也就是枪手，但是约定署名权等人身权是作者的，但它们却不用给委托的费用，白嫖，美其名曰：“不是劳动雇佣关系”。
令人感觉恶心的在于，它只是一个平台，并非雇佣枪手的出版商（虽然实质上是这个性质），却做着这样的事，本应是它求作家去它的平台发表文章，可是现在却反了过来，反而是平台抛出霸王合同，虽然在中国没有垄断，但我还是想说，实质其实已经是垄断了。先不说作品质量的问题，如果它直接改变自欺欺人的说法，签订委托合同，可能并不会有这样的讨论（当然，这样它要出钱，就无法白嫖了）。就目前了解来说，并没有其他的选项，都是强制性的、“被自愿”（毕竟合同签了就认为你是自愿的意思表达）。个人认为，不应出现如此的“霸王条款”，假如有选择说授予这些权利之后作者会在期间有什么利益，自己保留这些权利又会怎样，才是一份”正经”合同。当前在我看来就像去某杂志发表自己的研究论文，杂志社非但不给你稿费，还和你说好你的研究成果都属于杂志社，当然，作者是你，一样可笑。（除非杂志社委托你研究，给你经费）
希望广大作家能忍一时之痛，一起站出来抵制，如果没有工人阶级斗争与革命，现在还是18小时工作时间，资本家只会剥削你到死。

9. 求论文！！ 著作权法不保护国家考试真题！及相关材料！

你这是在找枪手啊！能出多少钱啊，据说网上有很多枪手。
①试题可否说是“历法、数表、通用表格和公式”。
试题作为出题者依据科学事实或其他种种作品分析归纳创新而得，期间必不可少会涉及历法、数表、通用表格和公式等，当然这些只能作为试题的组成部分，而不能与试题本身所混淆，由此试题不应属于著作权法条5条所规定之内容。
②对于“法无明禁止即自由”分析法是否会违背立法本意?

有些学者提出这种分析思路会造成著作权客体的极度膨胀，甚至会违背立法本意，这种看法的确是有道理的，随意扩大立法范围，显然会造成对法律立法本意的误解，造成对立法精神的反面理解，但是笔者所提的观点是在特定条件，特定前提下所适用的，这一条件即是从著作权这一权利的法理解释角度针对特定对象即本文所论述的试题所提出的，并非肆意扩大著作权客体范围，而是具体问题具体分析，在今后遇到类似问题自然可以作出其他的分析。

作品在著作权法中的定义是很明确的，它是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形式复制的智力创作成果。由此定义可以看出，判断试题是否可以成为作品应符合以下几个条件：1、试题应当具有独创性。通说认为，只要是自己的脑力成果，不是抄袭、剽窃他人的作品就应当是具有独创性的，所以试题作为出题者经过一定的劳动创作而得一般都是具有独创性，这也是判断试题是否为作品的基本特征，当然在此应当说明的是并非所有的试题都有独创性，缺乏独创性的试题自然不是作品，不会受到著作权法的保护，甚至还有可能构成侵权行为，2、作品应具有可复制性，显而易见试题为了满足一定目的需要是可以进行复制的，当然这里的复制不同于产品的制造，作品的复制是对构成作品的非实用符号的复制。可以说每一种作品都是由一系列的符号构成，试题同样也不例外，3、作品应当是思想或感情的表现。这体现了著作权法中与独创性紧密相关的一个原则“思想与表达的二分原则”，这里的表达也可理解为作品的形式，显然试题体现了出题者对题目类型，难易的考虑，而所出之题则是这种思考的表现，这一特征也说明了著作权法保护的应该是作品的表达，也就是试题的本身，至于出题者的思路也就难以作出保护了。

经上述分析，可以发现试题是符合著作权法中规定的作品基本特征的，也就是说，从理论上讲试题应受著作权法保护是有依据的，也有学者对受著作权法保护的试题的必要条件作了具体归纳：1、具有独创性;2、具有法定的表现形式之一;3、未受法律禁止出版，传播;4、不属于著作权法第五条所列的类别。

考卷、题库简言之即为试题的集合，从性质上讲可以属于数据库，在实践中，一般而言应当将考卷、题库归入汇编作品加以保护，因为试卷或题库是对试题的编排，整理和选择，这一过程是符合我国著作权法第十四条要求的作品独创性的。

很遗憾，这篇文字的观点是试卷受到著作权保护，提供给你是希望你能够在里面发现观点上的错误，并且提出反驳的观点。