担保物权竟存

1. 抵押权与质权并存时，哪个优先

关于质权与抵押权竞存的问题，担保法司法解释第七十九条第一款规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。

《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十九条规定“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿” 所以抵押权优先于质押权受偿。

值得注意的是，抵押权优先于质押权必须有个前提，即抵押权有效设立且依法登记。按照未经登记的抵押权不得对抗善意第三人的原则：未经登记的抵押不能优先于质押权受偿。

根据上分析，一个担保物上多个担保物权相冲突时，应当按照以下顺序优先受偿：

留置权——登记的抵押权——质押权——未经登记的抵押权

(1)担保物权竟存扩展阅读:

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。

第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。

第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。

不动产登记簿由登记机构管理。

第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。

第十八条权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。

第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。

不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。

参考资料：《中华人民共和国物权法》 中国普法网

2. 2013年司考民法真题(担保物权)求解

对呀，先抵后质，已登记抵押权>质权>未登记抵押权
先质后抵，无论抵押权是否登记，质权总是优先于抵押权受偿（先来后到）

3. 让与担保和抵押权哪个优先受偿

关于质权与抵押权竞存的问题，担保法司法解释第七十九条第一款规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。

《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十九条规定“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿” 所以抵押权优先于质押权受偿。

值得注意的是，抵押权优先于质押权必须有个前提，即抵押权有效设立且依法登记。按照未经登记的抵押权不得对抗善意第三人的原则：未经登记的抵押不能优先于质押权受偿。

根据上分析，一个担保物上多个担保物权相冲突时，应当按照以下顺序优先受偿：

留置权——登记的抵押权——质押权——未经登记的抵押权

(3)担保物权竟存扩展阅读:

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。

第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。

第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。

不动产登记簿由登记机构管理。

第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。

第十八条权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。

第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。

不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。

4. 抵押权的竞存规则

依物权法的基本原理与规则，当抵押权与质权竞存时的效力优先，原则上应当根据两权设定的先后关系来确定，但也有例外情形。
1. 先押后质的情形

所谓先押后质，是指动产的权利人将其动产先行设定抵押权，而后再设定质权的情形。在先押后质的情形中，还应当区分两种情况，一种是先行设定的抵押权是经过登记的抵押权；另一种情形则是先行设定的抵押为未经登记的抵押。
对于先行设定的抵押权是经过法定登记机构登记的抵押权时，根据《担保法司法解释》第79条第1款的规定，此种情况下的抵押权优先于后设定的质权。
对于先行设定的抵押未经登记时，则与上述原则不同，因先设定的抵押权不具备对抗效力而不能优先于后设定的质权，此时质权反居于优先地位。
2. 先质后押的情形
即动产权利先行在其动产上设定质权，而后又设定抵押权的情形。根据担保物权的基本原理，在此情形之下应使先行设立的质权效力优先。但是在质权人以其占有的质物转而为善意的第三人设定抵押权的情况下，规则当有所不同，后成立的抵押权应当优先于质权人的质权。
3. 同时抵押与质押的情形
此种情形只具有理论上的意义，在司法实践中则属罕见，只有在极少数的情况下才可能发生。在此种情形下抵押权与质权的效力关系如何，还存在不同的观点，但是依物权法原理，应当认为抵押权与质权同时设立，其效力也应当是同等的，所以其权利顺序也应当是相同的，应当按照所担保的债权的比例受偿。但是如果抵押权未经登记的除外。

5. 质权和抵押权哪个优先

若抵押权与质权并存时，区分设立先后确定优先顺序：
（1）先设立质权的，质权当回然优先于抵押权
（2）先设答立抵押权的，登记的抵押权优先于质权人受偿。因为即使先基于抵押合同设立的抵押权，若未登记，则不得对抗善意第三人即后设立的质权的质权人，此时质权人也是先于未登记的抵押权人清偿。

举例剖析该问题：
A公司以一套价值100万元的设备作为抵押，向甲借款10万元，未办理抵押登记手续。A公司又向乙借款80万元，以该套设备作为抵押，并办理了抵押登记手续。A公司欠丙货款20万元，将该套设备出质给丙。丙由于过失弄坏机器设备送丁修理，因欠丁5万元修理费，该套设备被丁留置。分析甲乙丙丁对该套设备享有的担保物权的清偿顺序。
答：清偿顺序依次为丁乙丙甲。
解析：同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。故丁最先受偿。乙已登记的抵押权优先于丙在后设立的质权而受偿。因先设立的甲的抵押权未登记，故不得对抗善意的第三人即质权人丙。故清偿顺序依次为丁乙丙甲。

6. 抵押权、质押权、优先权的解释

抵押抄权 [1] 指债务人或者第三人不袭转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。如某人向银行申请贷款，并以自己的住房作抵押，这时银行即为抵押权人。 一、抵押权的概念根据《物权法》第179条的规定，抵押权是债权人对债务人或者第三人不转移占有的担保财产，在债务人届期不履行债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，依法享有的就抵押财产的变价处分权和就卖的价金优先受偿权的总称。

7. 预告抵押登记与预查封竞存时，在司法中是怎样处理的

预告抵押登记与预查封竞存的情形下，核心的问题是预告抵押登记能否排除预查封，预告抵押登记的权利人能否主张优先受偿权以及在什么条件下可以主张优先受偿权。

1、预告抵押登记依法不具有排除预查封的效力

依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条、《北京市法院执行工作规范》（2013年修订）第245条之规定，人民法院对于被执行人所有的其他人享有担保物权的财产尚且可以查封、扣押、冻结和拍卖、变卖，举重以明轻，人民法院对于办理了预告抵押登记的财产当然有权查封、扣押、冻结和拍卖、变卖。

2、仅办理预告抵押登记的权利人不享有优先受偿权

司法实践中，法院裁判普遍认为，预告抵押登记有别于抵押权设立登记，只有预告抵押登记转为正式抵押登记（抵押权设立登记）后，预告抵押登记的权利人才有权主张优先受偿权。仅办理预告抵押登记的权利人不享有优先受偿权，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分。在（2015）民申字第766号案件中，最高人民法院甚至认为预告抵押登记中的抵押人不履行配合办理抵押权设立登记的，抵押权人只能主张违约责任。

8. 连带保证中债务人提供物保，第三人提供人保，此时物保与人保竞存时，几条法条理解的疑问

不管是什么类型的担保,债权人都必须首先向债务人求偿债权,在债务人无法偿还所有债务后,才能向保证人要求履行担保责任.
担保类型只就多个担保人的情形才有区别和约束,并不包括你所举例的情况.

9. 物权法158条善意第三人范围

《物权法》第一百八十八条 以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记，不得对抗善意第三人。
该第三人仅指动产抵押权人、动产质权人、留置权人以及该动产所有权的取得人等物上第三人，而不应包括一般债权人。
第一，所谓对抗，应以权利依其性质具有竞存抗争关系为前提，抵押权依其物权性质本应优先于债权，当然不会发生所谓对抗问题。
第二，若第三人包括一般债权人，将导致未登记的动产抵押权与一般债权地位平等，有悖“物权优先于债权”的民法基本规则。
第三，一般债权之成立是因债权人信赖债务人之清偿能力，故自应承担不获清偿之风险;因一般债权人与动产抵押物之间并无法律上的直接联系，亦不应承认其具有对抗动产抵押权之效力。一般债权人为避免不测之害，应当设定担保物权。
未登记的动产抵押权可以对抗抵押物的恶意买受人，而不能对抗恶意的抵押权人、质权人和留置权人。
第一，恶意抵押权通常是指明知动产之上已有未登记的抵押权却仍设立抵押权并完成登记的后设抵押权人。由于该后设抵押权已经完成登记，根据已登记优先于未登记之清偿规则，自然不能对抗已登记的恶意抵押权人。
第二，当某债权人明知抵押物上存在未登记抵押权时，仍接受该抵押人提供的该动产质押，此时该债权人即属于恶意质权人。但因交付占有是动产质权的法定公示方式，已经恶意质权人应到公示制度的保护，可以对抗未登记的动产抵押权。
第三，根据物权法第二百三十九条(第二百三十九条,同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。)之规定，即便动产之上已经先存在抵押权或质权的，后成立的留置权仍然优先。考虑到留置权人在对动产抵押物进行加工、维修等行为后，该动产在一定程度上已经具备动产所有人与留置权人共有的特性，尤其是考虑留置权人的工资债权的特殊保护问题，故即便后成立的留置权人属恶意，亦应优先于未登记的抵押权。基于上述分析，未登记的动产抵押权可以对抗的只有动产所有权的恶意取得人，即不符合物权法第一百零六条关于善意取得制度规定要件的买受人。