① 债权和物权的案例
一：丙可以向乙请求交付A物。因此时甲和丙达成合意 可以约定交付方式为版指示交付权 甲将对乙的物上返还请求权让与了丙。二：甲可以向丁请求返还原物 因为物权的追及效力 丙不能请求丁返还原物 因为债权是相对的 丙对甲的债权不能指向丁三：乙的主张没有道理。债权转让已经通知了乙。对乙已经发生了效力。 乙只能向丙清偿债务，乙已经对甲的清偿构成不当得利。四：首先我们讨论存折持有人甲和丙之间的法律关系 丙窃取存折民法意义上侵犯了甲的物权 刑法上也构成盗窃罪，盗取信用卡等又提取进款的仍然按盗窃罪论处。 甲和乙银行之间，乙构成违约，因为乙银行有为甲保存存款不得给其他人兑付的义务。甲和乙发生债的关系。 乙和丙之间：构成不当得利。因为没有法律上的原因。五：三个合同都有效，因为债权和物权是有独立性的。三个债权（合同）是可以共存的，如果是普通标的物，那么履行谁的合同由甲决定，因民法意思自治的原则。 商品房买卖另论。甲就不履行的另外俩个合同构成违约，要承担违约责任。
② 物权法案例
个人看法哈。
1、不存在质押关系。理由：开始甲将车质押给乙，成立质押。但后来内其将车要回，乙容并未反对。视为合同变更，变成为抵押关系。
2、存在质押关系。因甲将车质押给丙，借款5000元。车已经交付丙，质押合同成立且生效。
3、丙的。理由如上。
不一定对哈。你当作参考吧。
③ 有关物权方面的案例分析
1 这属于相邻关系纠纷.
2 乙要求甲拆除封堵的木门是合理的.
3 甲要求乙拆除阳台的要求合理
4乙要求甲拆除阳台的要求合理
依据: 根据民法通则的规定,相邻关系纠纷,应当本着,方便生活,有利生产的原则.
④ 物权案例
因为遗失物不属于善意取得，所以此时的乙并不是善意取得，故乙需将羊返还给丙，此时乙的损失应由甲来承担，选D
⑤ 物权法案例分析
你好!!第一问，不正确，质押合同虽然是要式合同，但因为已经交付质物了，因此可以消除形式上的瑕疵（参加物权法210条第一款，合同法第36条）！！
第二问，公开市场没有交代清楚，因为是盗窃物比较复杂（现假定为有资格的经营者）！牛灭失的风险虽然由戊承担，但不是因为善意取得，因为根据新物权法规定，我国对盗窃物不适用善意取得（虽然盗窃物合法取得情况下所有权人有权追回，但也要给付取得人支付的相应费用，这并不是善意取得，而是出于对取得合法占有之人的一种补偿制度），而本案之前的情况是，质权有效，因此乙取得质权，虽然丙和乙的买卖合同成立，但由于没有实际交付，因此该买卖合同成立但不生效！出质人承担意外灭失的风险，但被丁盗走后属于恶意非法占有，因此此时风险转移到了丁，所有权人和质权人都有权要求丁承担赔偿责任（现实中可刑事附带民事诉讼）！总结，第二问风险虽由合法取得人戊承担，但甲，乙的损失有权请求丙承担！！！
第三问，理由同上，牛的所有权仍然是甲（戊是支付了相应费用的合法占有人，并不是善意取得人）！！！
第四问，在上面我也已经说明了，又没付款也没交货，乙丙没有完成交付（质权可以善意取得，如完成交付，丙就善意取得！但本案动产并未实际交付）！
⑥ 物权法案例
《物权法》第七十八条 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
但是，可惜的是，您不是业主。业主应该对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
假若您是与原承包人定立合同的其中一人，那么你可以直接主张合同无效。倘若您并非该合同定立的当事人，但是与其他人定立合同而取得了房屋的使用权，那么，您不能主张合同无效，而只能要求和你定立合同的当事人承担违约责任，或赔偿损失。
⑦ 关于物权的案例
1、乙公司已经完成了交付，装载机所有权已经转移，属于物权法26条规定的内“指示交付”容情形，即动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还物的权利代替交付。
2、甲与丁的转售合同（应为买卖合同，因为签定合同时甲已经是所有权人）有效。10月25日装载机被扣押时，根据破产法的规定，装载机不属于丙公司的财产，不在查封扣押范围，甲作为所有权人享有取回权。
⑧ 物权法 案例分析 急
题一。1、ab之间存在质押合同关系，存在质权关系。质押合同成立。但是b没有占有质押物所以b的质押权不得对抗善意第三人。注意是物权法新修改的。2、ac之间质押合同成立。质权成立。3、法院保护c的权利。b仅仅对a享有普通债权。
题二。1、用益物权啊。还是登了记的。2、赵某可以停车。用益物权人的权利。3、可以。此处是相邻关系。答相邻关系的内容就行。
你的问题我已经回答完了