他物权特点

㈠ 他物权的立法现状

中国现行的他物权制度，是通过民法通则的规定和司法解释这两部分建立的，主要为三个部分：
⑴以”与财产所有权有关的财产权概念，设立用益物权制度。民法通则第五章第一节从第80条至第83条，分别规定了土地使用权、农村土地承包经营权、国有资源使用权（含采矿权）、全民所有制企业经营权和相邻权。
⑵以债务担保方式，设立担保物权制度。民法通则在第五章第二节债权中，规定抵押权和留置权，其中抵押权包含质权在内，因而实际上的担保物权包括抵押权、质权和留置权。
⑶通过大量的司法解释，详细规定在中国现实民事流转中存在的典权制度。这种典权制度目前只限于房屋一种不动产适用，对于房屋以外的土地等不动产，不适用典权制度。此外，最高人民法院通过司法解释，还确认了地上权制度。 从中国现行的他物权立法现状看，中国已经初步建立了他物权体系，且已有了一定的规模，具有相当的特色。但是，实事求是地研究、分析这一立法体系，还存在相当多的局限性。这些局限表现在：
⑴他物权体系设置不科学
他物权是民法的一个完整、严密、科学的法律制度。从《德国民法典》开始，他物权立法就改变了分散规定的体例，完全纳入到物权法体系之中，分成用益物权和担保物权两大系列，并为后世立法所遵循。在中国民法通则之中，人为地将他物权分割开来，将用益物权编入财产权之中，将担保物权编入债权之中。这种立法例虽有《法国民法典》可循，但事实证明，《法国民法典》对他物权的规定是不尽科学的。担保物权具有严格的物权性，它不可能也不应该成为债权法的组成部分。强行将担保物权纳入债权法的体系，割裂了他物权的科学体系，破坏了用益物权与担保物权以至他物权与整个物权体系的内在逻辑联系。
⑵他物权的基本概念称谓不明确、不准确
表现在：
其一，在立法上没有使用他物权的概念，仅使用与财产所有权有关的财产权的概念。后一个概念不能概括他物权的全部内涵和外延，实际上指的是用益物权的某些内容。这样，在立法上就没有与财产所有权即自物权相对应的概念。
其二，用与财产所有权有关的财产权的概念称谓用益物权，既不准确，也不严谨。它不能反映用益物权的法律特征，不能概括用益物权的全部内容，且表述累赘、拗口，不符合法律概念的表述习惯。
其三，在立法上没有使用担保物权的概念，抵押权（含质权）和留置权缺少其上属的概念，无法与用益物权相对应。
⑶现行的用益物权体系既不合理，亦不完整
最典型的用益物权体系，应当包括地上权、地役权、水佃权、德国瑞士法上规定的用益权和中国法固有的典权。在中国现行用益物权体系中，没有设立地役权、永佃权，地上权和典权虽然在司法实务上予以适用，但立法未明文规定。已设立的土地使用权、国有资源使用权，有的属于地上权，有的与用益权相类似。关于土地承包经营权，实际上相当于永佃权。国营企业经营权是一个独具特色的用益物权，但依作者所见，这种权利具有过渡的性质，待国营企业完全实行股份化以后，这种权利是否还有存在的必要，不无疑问。按其性质，与用益权接近。
⑷现行司法解释规定的典权适用范围过窄
典权原则上适用于一般不动产，包括土地、房屋，以及在他人不动产上设置的用益物权。中国目前只准许房屋可以出典，范围很窄。在中国，集体所有的土地可应准许出典；取得土地使用权（包括地上权和用益权）和农村土地承包权（永佃权）者，也应当准许其出典。民法通则第80条、第81条规定的土地，国有或集体所有的林地、草原、荒地、滩涂不得设置抵押的规定，均因《宪法修正案》关于准许土地使用权等有偿转让的规定失去其效力，依此，对土地及土地使用权设典，当无问题。 中国现行他物权立法之所以出现上述局限，其原因主要在于以下几点：
⑴过于轻视法律的继承性
社会主义的法律代替旧的资产阶级的法律，无疑意味着新法对旧法的否定。新中国建立自己的法制，也必须摧毁旧的法制体系。但是这种否定和摧毁，并不否认新法与旧法之间存在着历史的联系性和继承性。新的法制一方面否定旧法的历史类型，体现法在本质上的变化；另一方面又批判地吸收旧法中的积极因素，使之成为新法的组成部分。只有这样，法律才能够从低级向高级发展。正如恩格斯所说：在法国，革命同过去的传统完全决裂；它扫清了封建制度的最后遗迹，并且在民法典中把古代罗马法——它差不多完满地表现了马克思称为商品生产的那个经济发展阶段的法律关系——巧妙地运用于现代的资中主义条件；它运用得如此巧妙，以致这部法国的革命的法典，直到现在还是包括英国在内的所有其他国家在财产法方面实行改革时所依据的范本。斯大林对此说得更为明确，他说：如果旧制度的某些法律可以被利用来为争取新秩序而斗争，那就应当也利用旧法制。马克思主义经典作家的上述论述，充分说明了法律继承的必要性，同时也证明，在各个法律部门中，最具有继承性的，就是民法，其中包括他物权立法。
新中国的法制建设，显然没有充分认识到法的继承性特点，始则彻底废除旧中国的民法传统，继之在民事立法上采取虚无主义的态度，以民事政策代替民事立法。在他物权问题上，在长达30多年的时间里，采取全盘否定的态度，没有从旧法关于他物权的规定中吸收其合理的、进步的因素。在制定民法通则的过程中，对他物权立法采取犹抱琵琶半遮面的态度，不敢借鉴、继承民国民法及外国民法中的合理因素。对此，不能不说是他物权立法局限的一个重要原因。
⑵不能彻底破除原苏联民事立法思想的影响
新中国在建国初期既然全盘废除旧法体系，那么只能借鉴当时苏联的立法，把苏联的法律当成社会主义法律的典范加以仿效，盲目照搬。原苏联民事立法只承认所有权，不承认他物权。基于此，中国的民事政策、法律亦只承认所有权，否认他物权，民法理论同样如此。
至民法通则之前的民法草稿中，每一部草稿均未设他物权的条文。改革开放以后，实行经济体制改革，逐步认识到他物极对经济体制改革和经济发展的必要性、迫切性，对于他物权立法已经有了足够的认识，但在立法上还是不能彻底破除苏联立法的影响，既不敢提他物权的概念，又不敢采用他物权立法的格局，而是造出令人费解的法律概念和杂乱的各种权利来。
归根结底，还是一种左的思潮没有彻底根除的结果。在中国民事立法和民法理论中，左的思想可谓根深蒂固，尤以物权领域为甚。在其影响下，认为物权制度不仅仅是体现于一定的民事法律关系之中，更重要的是保护和巩固不同社会的经济基础，为不同阶级的利益服务。而他物权，有的原是为维护封建剥削制度服务，而资产阶级学者强调他物权中的人对物的关系。是回避和抹杀了体现在物权中的阶级关系。在这样的思想影响下，对他物权乃至物权本身均采取小心翼翼的态度，是完全可以理解的。在制定民法通则之时，左的束缚状态有所改变，但并未彻底肃清，其中的局限性，则正是旧思想、旧体制所遗留的痕迹。
⑶中国他物权立法局限的根本原因
在于对社会主义社会经济制度认识的局限。
社会主义社会的经济制度究竟是什么性质，在认识上经历了一个痛苦的探索过程。依照马克思主义原理，社会主义是在资本主义高度发展至垄断阶段，再也无法继续发展的社会矛盾中产生。而中国的社会主义制度却脱胎于半殖民地、半封建，生产力发展落后，商品经济不发达的社会。按照社会发展的客观规律，社会经济不可能突然发生飞跃，达到共产主义初级阶段的计划经济。在长达30多年的时间里，人们误认为中国的经济是计划经济，因而也就没有必要建立与市场经济相适应的包括他物权在内的物权法律制度。
在改革开放的实践中，人们逐步认识到了中国社会主义的客观基础，初步认识到了中国的经济性质不是计划经济，提出了有计划的商品经济是中国经济的基本属性的论断，使对中国社会经济性质的认识比较地接近于客观真实。在这样的认识指导下，《中共中央关于经济体制改革的决定》指出：根据马克思主义的理论和社会主义的实践，所有权和经营权是可以适当分开的。这种所有权和经营权适当分开的法律形式，就是民法的他物权制度。基于对有计划的商品经济的认识而建立的中国他物权立法，一方面实现了他物权立法从无到有的历史转折，另一方面也导致了他物权立法的不科学、不完备。只有真正认识中国社会经济的社会主义市场经济的性质，才能够真正创建完善的、科学的他物权制度。

㈡ 物权法的特点是什么

正面的观点：

物权法，具有鲜明的中国特色，充分展示了中国政府和中国人民继续推进民主法治建设的决心和信心。作为调整平等主体之间的财产归属和利用关系的法律规范，物权法在总结中国民事立法和司法活动长期积累的经验的基础之上，结合中国社会的实际情况，设计出一整套体系完备的物权法律规则，在立法的公正性、科学性和可操作性等各个方面，达到了相当完善和成熟的程度。我国物权法有以下四个特点：

一是立法指导思想明确。物权法在坚持中国宪法规定的社会主义基本经济制度的前提之下，对进入民事活动领域的各种财产实行平等保护，符合中国社会主义市场经济的基本规律。市场经济是一种竞争经济，市场主体相互之间的地位平等以及财产平等，是保证商品交换得以正常进行的基本条件。“商品是天生的平等派”(马克思语)。物权法规定的有关所有权及其他物权的确认和保护规则，原则上均同等适用于各种民事主体所拥有的一切合法财产，这有利于市场经济秩序的建立，有利于鼓励外商投资和推动我国经济体制改革的继续深化。

二是规定的利益平衡得当。法律是利益冲突的平衡器。在利益多元化的当今中国，协调和平衡各种不同财产利益之间的冲突，是建立和谐社会的基本保证。物权法明确界定了国家所有权、集体所有权和私人所有权的界限，明确规定了各种所有权和他物权的客体、内容、权利取得方式和行使方法，在强调对国家财产的法律保护的同时，就农民的集体土地以及私人合法取得的其他不动产和动产，设置了一系列完整、具体的法律救济制度，在国家利益、集体利益和私人利益之间，恰当地确定了相互冲突的平衡点，既可防止国有资产被非法损害和侵吞，又可防止政府滥用公权力侵害集体和私人的合法利益。与此同时，物权法具体、详尽地规定了财产共有、不动产相邻关系以及业主的建筑物区分所有权的法律准则，为预防和妥善解决家庭财产纠纷、邻里纠纷、住宅小区业主与物业管理公司之间以及业主之间的纠纷，提供了切实的法律依据。

三是立法针对性强。物权法就当前中国老百姓最为关心的问题做出了明确规定，其有关农民集体土地承包权的保护，政府征地拆迁的法律限制及补偿和安置措施，住宅小区车位、车库和共用设施的权利归属以及住宅建设用地使用权期限的自动延长等规定，在充分保护社会整体利益的条件下，对农民和城市居民的正当利益提供了最大化的法律保障，极大地增强了个人合法财产的安全感，有利于遏制权力腐败和改善政府形象，有利于社会和谐。

四是制度设计科学合理。物权法采用了逻辑严密的“总—分”结构形式，在其总则部分，详细规定了立法指导思想、物权法定原则、物权的公示与公信原则以及不动产登记制度和物权救济方法等一般规则；在其分则部分，就财产所有权、用益物权和担保物权以及占有制度设计了全面的、操作性很强的具体规则，并力求各种规则的相互协调，为司法机关正确处理各种财产纷争提供了充足的裁判依据。

学术探讨的观点：

中国物权法是具有中国特色的社会主义市场经济的物权法。

一、公私兼涉的物权法

1、在我国物权法立法当中，物权的主体到底是什么？

根据我国物权法，主体被定义为“国家、集体、私人和其他权利人”，抛开了“自然人”“法人”的称呼，国家机关、事业单位乃至国有企业，从私法角度说，到底是公法人还是私法人？充分体现了公观念与私观念的冲突与妥协。

2、中国物权法的客体定义亦有问题。

这主要表现在对于“动产”与“不动产”的概念上。公物和私物是什么关系？我国并没有加以区分，这与我们社会主义的国家性质是分不开的。

中国物权法在制定过程中的双重结构问题，物权法的目的是要完成对中国社会财富的分配，而这些问题需要政治解决，不是立法就能解决的。

二、城乡二元的物权法

不动产的核心在于土地问题。

从实践角度来说，中国城市化和房地产的发展很迅猛，但是农村土地却无法进入市场，这是与城市土地不一样的地方。农村土地的不能流转带来了很多问题，全国人民都知道发生在北京通县宋庄画家村的案例，实在令人纠结、无奈！

三、为什么中国物权法能把公和私跟城乡二元放在一起？

因为中国的财产概念具有太大弹性，含义太多。我国用‘财产’的概念，把公私都给容纳了。

这样物权法，全世界也只有中国才有！所以中国物权法是具有中国特色的社会主义市场经济的物权法。

㈢ 什么是物权其法律特征和分类是什么

物权：指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利

特征：1、对世回权，就是义答务客体不特定
2、支配权，物权体现在对客体的支配上
3、客体的特定性，物权客体必须是特定的物
4、效力上的排他性，一物一权，并且直接排除他人的不法使用
5、绝对权，义务人的义务是不作为的义务，无需义务人的积极行为

分类：1、自物权——完全物权（所有权）
2、他物权
⑴用益物权（土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权 地役权）
⑵担保物权（抵押权、担保权、留置权）

㈣ 物权法上物内涵.特征及物权的概念

物权法所称的“物”，包括不动产和动产，也包括法律规定作为物权客体的权利。版依法律规定理权解，物权法所说的“物”，主要是指“有形财产”，即看得见、摸得着的财产，如土地、房屋、汽车等。而无形财产，如专利技术、商业秘密、商标、著作权等，则由其他相应的法律调整。
有形财产，以是否可以移动为标准，分为不动产和动产。土地、建筑物等，属于不动产；机动车、电视机、桌椅等，属于动产。概括而言，物权法就是关于动产、不动产的归属和利用的法律规则。动产和不动产上所体现的物权，具体讲，就是物权法所规定的所有权、用益物权和担保物权。

㈤ 物权的概念和特征是什么

概念：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权和他物权（用益物权和担保物权）。或者说，指自然人、法人直接支配不动产或者动产的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。

特征：

1、物权是支配权：物权是权利人直接支配的权利，即物权人可以依自己的意志就标的物直接行使权。

2、物权的构成体系：利，无须他人的意思或义务人的行为的介入。

3、物权是绝对权（对世权）：物权的权利主体只有一个，权利人是特定的，义务人是不特定的第三人，且义务内容是不作为，即只要不侵犯物权人行使权利就履行义务，所以物权是一种绝对权。

4、物权是财产权：物权是一种具有物质内容的、直接体现为财产利益的权利，财产利益包括对物的利用、物的归属和就物的价值设立的担保，与人身权相对。

5、物权的客体是物：物权的客体是物，且主要是有体物。

6、物权具有排他性：首先，物权的权利人可以对抗一切不特定的人，所以物权是一种对世权；其次，同一物上不许有内容不相容的物权并存（最典型的就是一个物上不可以有两个所有权，但可以同时有一个所有权和几个抵押权并存），即“一物一权”。

(5)他物权特点扩展阅读：

依物权的这种性质，它当然具有优先的效力和物上请求权。除此之外还有追及权，即认为物权的标的物不论辗转归于何人之手，都不能妨碍物权的行使，物权人可以向任何占有其物的人主张其权利。

例如，甲的所有物被乙偷走后卖给了丙，丙再转让给了丁，甲仍然不丧失其所有权，有权向现在占有其物的丁请求返还。但是多数学者认为，追及权应当包括在优先效力和物上请求权之中，而不必另列。

关于物权之间依性质可否并存，就一般情形而言，以占有为内容的物权的排他性较强，这类物权大多不可以并存。具体的各类物权依性质是否可以并存，大致可以分为以下几种情况：

（1）用益物权与担保物权：原则上这两种物权可以同时存在于一物之上，例外的是以占有为要件的质权、留置权与用益物权不能并存。

（2）用益物权与用益物权：不管其种类是否相同，一般都难以并存。但是地役权有时可以与其他用益物权并存。例如消极地役权以某种不作为，如不得兴建高层建筑，为其内容，可附存于已经设立地上权的土地上。再如，两个通行权可共存于同一供役地上等。

（3）担保物权与担保物权一般都能够并存：例外的是当事人有特别约定时不能并存，以占有为要件的留置权等担保物权之间不能并存。

物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解等途径解决，也可以依法向人民法院提起诉讼。物权的保护应当采取如下方式：

1、因物权的归属和内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

2、被无权占有人占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；不能返还原物或者返还原物后仍有损失的，可以请求损害赔偿。

3、造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求恢复原状；不能恢复原状或恢复原状仍有损失的，可以请求损害赔偿。

4、妨碍行使物权的，权利人可以请求排除妨害。

5、有可能危及行使物权的，权利人可以请求消除危险。

6、侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。

上述物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。

㈥ 物权法的性质和特征

物权法的性质

一、物权法的私法性
自罗马法以来，法律有公法与私法的区分。调整国家公权力的法律为公法，宪法、行政法、诉讼法属之；调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律为私法，民法、商法属之。物权法为民法的重要组成部分，其旨在规范私人间关于财产上的权利义务，因此属于私法范畴。由于物权法恒涉及国家、社会及第三人利益，与社会公益有重大关系，故物权法中通常存在不少有关公益的规定，如我国台湾地区民法第765条规定：“所有人，于法令限制之范围内，得自由使用、收益、处分其所有物，并排除他人之干涉。”物权法中的公法规定，并不影响物权法作为私法的本质。
二、物权法的强行性
物权法是民法的组成部分，是调整民事主体对物的直接支配和利用关系的法律规范的总称，其内容包括物权的种类及其权能、效力、物权的行使、变动和保护等具体制度。物权具有强烈的排他性，涉及第三人和社会公益，故物权法的规定多具强行性，当事人必须遵行，不得以合意加以排除，强行性是物权法的最主要特征。如谢在全先生认为，“物权法因所规定之物权，有对世之效力，恒涉及第三人之利益，力求内容之统一，以确保物权之享有，与交易之安全，其规定多具强行性质，非当事人所得任意变更。” 物权法的这种强行性，是物权法区别于债权法的首要特征。债权法由其性质所决定，通常允许当事人以特约甚至交易习惯排除其适用，原则上属于任意性规范。
物权法上的强行性规定多涉及物权的种类和内容，“物权法通过强行性规范，直接给当事人设定权利义务，划清权利边界，从而降低交易成本，促成当事人合作，促进物的效用的发挥。”
三、物权法的固有法性
物权法因国家、民族、历史传统的不同而带有土著法色彩，称为物权法的固有法性。这一属性使物权法与债权法之间具有明显的区别。债权法，是关于市场交易的基本法律制度，因之世界各国的债权法大多具有普遍的、共通的性质，极易演化为世界性的国际间通用的法律制度。例如，1980年4月11日订于维也纳的《联合国国际货物销售合同公约》便在缔约国间普遍适用，在国际贸易关系领域发挥着极为广泛的作用。物权法则与此不同，因各国步入近现代化文明的时期与过程不尽相同，由此致各国物权法在内容与构成上具有相当大的差异。例如，在物权公示的效力问题上，同是资本主义国家，法国采公示对抗要件主义，依此主义，当事人一旦形成物权变动的意思表示，即生物权变动的法律效果，只是在未依法进行公示前，不具有社会公信力，不能对抗善意第三人；德国则采取公示成立要件主义，在此主义之下，物权的变动不仅需要当事人之间存在一个独立于其原因行为的物权合意，尚需以登记或交付进行公示，否则不生物权变动的法律效果。谢在全先生指出，如果只从一国的经济环境、社会需求及有关配套制度的完善和健全性上加以解释，将很难决定孰优孰劣。法、德物权变动之采对抗要件主义和成立要件主义，决非是某种单纯因素作用的结果，而是当时各国特有的经济、文化与社会背景所使然。此外，由于物权法与各国人民的生存与发展，以及国家的经济体制息息相关，故各国物权法的内容，尤其是其中关于土地及其他重要生产资料的规定，往往具有天壤之别。
我国于清末改制，参考欧陆法制起草民法典，关于物权法的规定特别注意尊重自己的民族习惯，如设专章（第八章）规定典权（我国特有之制度），即是尊重国有习惯之适例。新中国成立后，逐步实行社会主义生产资料公有制度，在土地归属问题上实行国家所有和集体所有，土地所有权本身不得买卖。这就使我国的物权制度与私有制（尤其是土地私有制）下的物权制度相比，具有更多的特殊性。
四、物权法的公共性
近代民法，以所有权绝对、契约自由及过失责任为原则。依所有权绝对原则，当事人可对自己的所有物为自由的使用、收益及处分，这一原则虽然对自由资本主义经济的发展起过推动作用，但它过分强调个人利益而忽视了社会整体利益，加剧了个人利益与社会利益之间的冲突，阻碍了生产的社会化和大规模的经济发展，甚至导致了个人滥用所有权而损害他人利益和社会利益的现象。因此，19世纪末期以来，因社会情势变迁，个人主义的所有权观念日渐式微，各国立法不得不对所有权绝对原则加以修正，使所有权负有社会义务，其行使应当顾及社会公共利益，是为所有权的社会化。所有权的社会化，归根结蒂，即要求所有人行使所有权时必须严格恪守公共福利原则、诚实信用原则，及权利不得滥用原则，尤其当事人行使所有权时，必须合于公共目的，否则其行为将被判定为非法而受到禁止。 此发展之结果，使物权法呈现公共性色彩，此与债权法原则上仅限于双方当事人之间利益关系的所谓私人性色彩，形成鲜明的对比。

物权法的特征
物权法定主义，是现代各国物权法上的一项基本原则。所谓物权法定，是指物权的种类和各种物权的内容有法律统一规定，不允许以当事人的意思自由创设物权。
物权的定义：是权利主体依法直接支配特定的物并享有其权益的权利。
特征：1，在权利性质上，物权为支配权，权利人无需借助于他人的行为就能行使其权利；2，在权利效力范围上，物权为绝对权；3，在权利客体上，物权的客体为物；4，在权利效力上，物权具有优先力和追及力；5，在权利的发生上，物权的设定采取法定主义，当事人不得任意创设新的物权，也不得任意变更物权的内容；6，在权利的保护方法上，物权的保护以回复权利人对于物的支配为主要目的，偏重于“物上请求权”的方法。

㈦ 民法物权的法律特点有哪些

物权具有以下法律特征：
1．物权是权利人直接支配物的权利。
所谓直接支配物，是指物权人可以依自己的意志就标的物直接行使其权利，无须他人的意思或义务人行为的介入。权利人的支配可以通过民事行为来实现，如房屋所有人出卖、出租自己的房屋或者在自己的房屋上设定抵押权；也可以通过事实行为来实现，如房屋所有人自行居住。
物权的权利人是特定的，义务人是不特定的，义务内容是不作为，只要不特定的第三人没有非法干涉其行使权利，即为履行了义务，所以，物权是一种绝对权。债权在这一点上与其显著不同，债权的实现必须依赖于债务人的行为，债权人不能直接支配标的物。例如租赁合同虽然已经成立并生效，但是在出租人交付出租物之前，承租人不能使用租赁物。
物权人直接支配标的物，是物权的基本内容；任何种类的物权都以权利人对于物的直接支配为特征。但是，支配范围的大小依物权的种类而定。例如，所有权是所有人对于自己所有之物的一种总括的、全面的支配，而他物权则总是在某一个方面对他人所有的物进行的支配。另外，物权中对于物的支配不一定都是有形的。对物的使用价值的支配往往是有形的，如土地承包经营权人对其承包经营的耕地的占有、使用和收益；对物的交换价值的支配往往就是无形的，如就抵押权而言，不动产抵押权人对于抵押物无占有的事实，自然不可对于抵押物的实体进行有形的支配。
物权的客体是物。这里的物，首先原则上是指有体物。有体物包括不动产、动产以及虽然不占据一定空间或具备一定形状，但是能够为人力所控制的电、气、光波、磁波等物。权利成为物权的客体，仅限于法律有明确的规定情况，如权利质权。再如，土地等资源性财产的公有制是我国的基本经济制度，法律允许在国有土地使用权、土地承包经营权、宅基地使用权等用益物权上设定担保物权。其次，对物的直接支配权性质决定了，如果物权的标的物不特定化，物权人就无从对其进行直接的支配。因而，物权的客体必须为特定物，即以物单独所具有的特征加以确定的物。它可以是某个独一无二的物，也可以是特定化了的种类物。最后，物权的客体一般应是独立物，即能够单独、个别地存在的物。只有是独立物，物权人才可以对之进行直接的支配，也才能用交付、登记等形式公示物上的权利状态。对于独立性的认定，只要一般的社会观念认为具有独立性即可，例如区分所有建筑物的专有部分，可以成为建筑物区分所有权的客体。
2．物权是权利人直接享受物的利益的权利。物权作为财产权，是一种具有物质内容的、直接体现为财产利益的权利。因此，物权的目的在于享受物之利益，自不待言。物的利益，以权利人对于标的物的直接支配与享受为特点。这里的利益，可以分为三种：一是物的归属；二是物的利用；三是就物的价值而设立的债务的担保。物的归属，明确了物在法律上的所有人，它规定着所有人对于物进行总括的、全面的支配的范围和方法。物的利用，是取得物上的使用利益，以满足权利人生产或生活的需要。随着现代社会信用制度的发达，标的物的担保利益取得日益重要的地位。物权的内容，就因对标的物之利益的不同，而有所有权、用益物权和担保物权的区别。
3．物权是排他性的权利。
物权为权利人直接支配物的权利，故必然具有排他性。首先，物权人有权排除他人对物上权利之行使的干涉，可以对抗一切不特定的人，所以物权是一种对世权；其次，同一物上不许有内容不相容的物权并存。例如一间房屋上不能同时有两个所有权，一块耕地上不能同时设定两个土地承包经营权。物权的排他性，说明了物权不仅是人对于物的关系，而且还具有人与人的关系。但是，在共有关系上，只是几个共有人共同享有一个所有权，并非一物之上有几个所有权。在担保物权中，一物之上可以设定两个以上的抵押权，先设立的抵押权优先于后设立的抵押权：有先后次序的不同。因此，共有关系和两个以上抵押权的并存与物权的排他性并不矛盾。

㈧ 他物权的特征

⑴他物权是在他人所有之物上设定的物权。
这是他物权与自物权的最本质区别。他物权不能在自己所有之物上设定，因为自己所有之物，是所有权的客体，而所有权是最完备的物权，所有人享有最完全的支配权，勿需也不能为自己设定他物权。离开他人所有之物，他物权无从设定。
⑵他物权是派生于所有权而又与所有权相分离的物权。
他物权是所有权的派生之权，并非是完全独立的民事权利。它是根据对所有权所设定的债权而形成的，而且来源于所有权，因而将所有权称之为母权，而将他物权称之为子权。他物权虽然与所有权具有如此密切的关系，但它是在所有权权能与所有权发生分离的基础上产生的民事权利，即指非所有人在所有人的财产上享有占有、使用或收益权，以及在特殊情况下依法享有一定的处分权。因而，这种物权具有相对独立的性质。
⑶他物权是受限制的物权。
所有权是最完备的物权，不受任何限制。他物权则属于限制物权。他物权的受限制，表现在两个方面：
一是，他物权受所有权的限制。在一般情况下，他物权只是以所有权的一定权能为内容，因而仍受所有权的支配，不能完全任意行使；即使是以所有权的占有、使用、收益和处分四项权能为内容的他物权，也必须受所有权的支配；
二是，他物权也限制所有权的行使。在所有权的客体物上又设置他物权，其结果是使所有权的行使受到限制，不再是完全不受限制的自物权。依所有权的权能分离的内容不同，亦即他物权的内容不同，所有权所受限制的程度也不相同。
⑷他物权是依法律规定或合同约定而发生的物权。
他物权并非自由发生。其发生的途径或称方法有两种：
一是依照法律规定，如留置权等他物权；
二是由合同约定，如抵押权、典权等他物权。
他物权无论是由法律规定还是合同约定，其具体内容均由法律所规定，并为强制性规定，因而他物权是法定物权。

㈨ 新的《物权法》有什么特点

物权法有以下四个特点：

一是立法指导思想明确。物权法在坚持中国宪法规定的社会主义基本经济制度的前提之下，对进入民事活动领域的各种财产实行平等保护，符合中国社会主义市场经济的基本规律。市场经济是一种竞争经济，市场主体相互之间的地位平等以及财产平等，是保证商品交换得以正常进行的基本条件。“商品是天生的平等派”(马克思语)。物权法规定的有关所有权及其他物权的确认和保护规则，原则上均同等适用于各种民事主体所拥有的一切合法财产，这有利于市场经济秩序的建立，有利于鼓励外商投资和推动我国经济体制改革的继续深化。

二是规定的利益平衡得当。法律是利益冲突的平衡器。在利益多元化的当今中国，协调和平衡各种不同财产利益之间的冲突，是建立和谐社会的基本保证。物权法明确界定了国家所有权、集体所有权和私人所有权的界限，明确规定了各种所有权和他物权的客体、内容、权利取得方式和行使方法，在强调对国家财产的法律保护的同时，就农民的集体土地以及私人合法取得的其他不动产和动产，设置了一系列完整、具体的法律救济制度，在国家利益、集体利益和私人利益之间，恰当地确定了相互冲突的平衡点，既可防止国有资产被非法损害和侵吞，又可防止政府滥用公权力侵害集体和私人的合法利益。与此同时，物权法具体、详尽地规定了财产共有、不动产相邻关系以及业主的建筑物区分所有权的法律准则，为预防和妥善解决家庭财产纠纷、邻里纠纷、住宅小区业主与物业管理公司之间以及业主之间的纠纷，提供了切实的法律依据。

三是立法针对性强。物权法就当前中国老百姓最为关心的问题做出了明确规定，其有关农民集体土地承包权的保护，政府征地拆迁的法律限制及补偿和安置措施，住宅小区车位、车库和共用设施的权利归属以及住宅建设用地使用权期限的自动延长等规定，在充分保护社会整体利益的条件下，对农民和城市居民的正当利益提供了最大化的法律保障，极大地增强了个人合法财产的安全感，有利于遏制权力腐败和改善政府形象，有利于社会和谐。

四是制度设计科学合理。物权法采用了逻辑严密的“总—分”结构形式，在其总则部分，详细规定了立法指导思想、物权法定原则、物权的公示与公信原则以及不动产登记制度和物权救济方法等一般规则；在其分则部分，就财产所有权、用益物权和担保物权以及占有制度设计了全面的、操作性很强的具体规则，并力求各种规则的相互协调，为司法机关正确处理各种财产纷争提供了充足的裁判依据。