知识产权请求权与损害赔偿请求权

1. 损害赔偿请求权的相关区别

损害赔偿请求权与知识产权请求权的区别在于：（1）产生基础不同：基于知识产权这一基础性的绝对权产生的，其请求内容是除去权利上的不利负担；损害赔偿请求权是基于侵权之债产生的一种债权请求权，其请求内容是支付一定数额的金钱对权利人予以救济。（2）制度功能不同：知识产权请求权是一种不作为请求权，目的在于回复知识产权的权利圆满状态；损害赔偿请求权要求行为人支付赔偿金，最终目的在于填平权利人的实际损失。（3）构成要件不同：知识产权请求权的行使或实现无需考虑行为人的主观过错，甚至有的情形中也无需考虑损害事实；损害赔偿请求权基于侵权之债，须具备侵权构成四要件：侵害行为（或称之为违法行为、加害行为）、损害事实、因果关系和主观过错。（4）归责原则不同：知识产权请求权的行使并不要求符合侵权构成要件，无需主观过错要件，因而也就不存在归责原则的问题，更谈不上适用无过错责任原则；损害赔偿请求权的实现前提是符合侵权构成要件，必须行为人有主观过错，因此实行过错责任原则，行为人无故意或过失即无需承担赔偿责任。

2. 知识产权上的请求权和侵权损害赔偿责任 调查报告

知识产权请求权与知识产权损害赔偿请求权是两种不同的请求权。知识产权请求权救济的是对知识产权的抽象侵害。所谓抽象的侵害是指对知识产权人就其知识产权的享有或行使构成的侵害，其救济的目的在于回复知识产权的圆满状态。这种抽象的侵害既可能是现实的，也可能是将来的。知识产权损害赔偿请求权救济的是对知识产权人权利在“传播中”造成的实际损害。事实上，前者救济的损害可能涵盖后者，也就是说对知识产权的抽象侵害既可能造成知识产权人的单纯权利状态的损害，也可能造成知识产权人实际的经济损失或精神损失。知识产权请求权的成立不要求侵权人具有过错和具体的经济损失或精神损失，只需要有侵权事实即可。损害赔偿请求权要求侵权人有过错和对知识产权人造成具体的损失。知识产权请求权与损害赔偿请求权既可能并存，也可能只成立知识产权请求权，因为后者责任入口更小些。深入的理论分析发现，知识产权请求权是一个权利束。我们暂且可将其分为两大类：一、一般的知识产权请求权，包括排除妨害请求权（针对现存的妨害）、不作为请求权（针对将要发生的妨害）。一般知识产权请求权的特点在于它适用于所有的知识产权侵权。二、特殊知识产权请求权。如德国著作权法上的查询请求权、查阅请求权、销毁请求权、出让请求权等。知识产权请求权成立后，如果知识产权人有实际损失，可以请求侵权人予以赔偿。如果侵权人有过错，则应承担赔偿责任，若没有过错但受有利益，知识产权人仍可主张不当得利返还请求权。事实上知识产权请求权的成立相当于美国法上Infringe的成立，都是无过错要求，损害赔偿请求权的成立则相当于美国法上Tort的成立。

3. 不当得利返还请求权和侵权损害赔偿请求权的区别

不当得利：所指客体广泛并非针对一特定对象，适用各种不当的行为，如捡到一个钱包不换；
侵权损害赔偿，所指客体是一种权利，合同债权、专利权、商标权。

4. 怎么行使侵权损害赔偿请求权

一、损害赔偿请求权的类型
1．因侵权行为造成他人的损害，受害人享有损害赔偿请求权：
a．因侵害财产权［物权／知识产权／继承权／债权］所引起的损害赔偿请求权；
b．因侵害人身权所引起的损害赔偿请求权。
2．因违约产生的损害赔偿请求权。
3．因其他原因产生的损害赔偿请求权。
二、损害赔偿请求权构成要素
1．须有侵害物权的行为前提：指行为人通过非法侵入／侵占／妨碍／毁损他人之物等手段侵害他人物权的行为。
（1）侵害物权行为主要有4种：
A．非法侵入闯入：我国《民法通则》未直接规定非法侵入行为；但是《民法通则》第71／75／80／81条都与非法侵入行为有关。
B．妨害：指加害人妨害他人对不动产物权的行使、物之利用的便利的行为。
C．侵占：指加害人通过不法占有、处分他人财产而侵害他人所有权、他物权的行为。
D．毁损：
a．毁灭：使财物不复以原有方式存在；
b．损坏：使财物全部或部分丧失其原有功能、价值。
（2）《民通》规定侵害物权行为主要有侵占、毁损两种。
2．须有损害实施实质条件：指物权人的物权受到损害的事实不一定是财物损害。
（1）直接损失。
（2）间接损失：
A．未来可得利益／非既得利益：判断时间标准为侵权行为发生时；
B．未来必得利益／非假设利益：该利益的取得具有现实可能性，不是抽象可能性；
C．该利益损失必须为侵权行为可及范围内。
3．侵害行为与损害事实之间须有因果关系。
4．须侵害人主观上具有过错。
三、损害赔偿的原则
（1）全部赔偿原则：指加害人应当赔偿因其加害行为给物权人造成的全部损失。
（2）损益相抵原则：
A．如物权人因损害发生而受有利益，应当将此利益从损失额度中予以扣除；
B．侵权人仅就二者差额部分予以赔偿的原则。
（3）过失相抵原则：指在侵害物权的损害赔偿责任中，由于双方的混合过错成立而减轻加害人责任的原则；
A．过错比较：指通过比较加害人和受害人双方的过错性质、过错程度，以决定当事人双方责任承担和责任程度。
B．原因力比较：指通过比较引起损害发生的各种原因所起的作用力大小，而确定双方应承担责任的大小。
①当事人双方过错无法确定时：应以原因力大小确定责任比例；
②当事人双方过错程度能够确定时：原因力大小对责任分担起微调作用。

5. 侵害物权的损害赔偿是产生债权请求权还是物权请求权

个人理解应该是这样的：
损害赔偿请求权是物权的保护方式，但是属版于债权请求权。
物权的保护方式分为物权权请求权和损害赔偿请求权两种，二者概念不同。物权请求权旨在恢复物权人对其标的物的支配状态，从而使物权得以实现。损害赔偿请求权的目的在于填补损害，它是在不能恢复原状时，以金钱作为赔偿，填补物权人受到的财产损失。损害赔偿请求权必须以实际有损害前提，而物权请求权则不以有损害为要件。
但是需要注意的是损害赔偿请求权分为侵权损害赔偿和违约损害赔偿，应该属于不同类型的债权。
（对以上内容声明保留著作权^_^~ 如有错误之处欢迎指正）

6. 损害赔偿请求权是否一定是债权请求权

个人理解应抄该是这样的：
损害赔偿请求权是物权的保护方式，但是属于债权请求权。
物权的保护方式分为物权请求权和损害赔偿请求权两种，二者概念不同。物权请求权旨在恢复物权人对其标的物的支配状态，从而使物权得以实现。损害赔偿请求权的目的在于填补损害，它是在不能恢复原状时，以金钱作为赔偿，填补物权人受到的财产损失。损害赔偿请求权必须以实际有损害前提，而物权请求权则不以有损害为要件。
但是需要注意的是损害赔偿请求权分为侵权损害赔偿和违约损害赔偿，应该属于不同类型的债权。
（对以上内容声明保留著作权^_^~ 如有错误之处欢迎指正）

7. 绝对权请求权和侵权请求权的区别

在《侵权责任法》中究竟应当如何规定侵权请求权，是重要的理论问题和实践问题。其中最需要解决的，就是侵权请求权与绝对权请求权之间的关系如何处理。在《物权法》关于物权请求权与《民法通则》关于侵害财产的侵权请求权的规定中，将两种请求权全部重合，即《物权法》规定侵害物权，权利人享有返还原物、恢复原状、排除妨害和损害赔偿请求权；《民法通则》第117条规定，侵害财产，权利人享有返还财产、恢复原状和损害赔偿请求权，依据第134条当然也享有排除妨害请求权。那么，侵权请求权和物权保护请求权之间究竟有何区别，如何能够区别?多数学者主张，在《侵权责任法》中应当对此进行区分，主要的意见是，将损害赔偿规定为侵权请求权，其他的请求权为绝对权请求权，因此，《侵权责任法》实际上就是侵权的损害赔偿法。

立法机关没有拿出符合学者主张的意见，仍然认为承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产；
（五）恢复原状； （六）赔偿损失；
（七）消除影响、恢复名誉；（八）赔礼道歉。实际上用的还是《民法通则》第134条的规定。因此，侵权请求权与物权请求权以及其他绝对权请求权之间的关系仍然无法厘清。