作权侵权的判断标准是，接触+实质性相似所谓接触，就是指你曾经了解知道过有他人的作品，然后你利用了他人的作品，与他人的作品实质性相似，就是侵权。如果你能证明你没有接触过，完全是独立完成的作品，不管是否相似，相似到什么程度，都受著作权法保护。这是原则。事实上很难证明自己完全是独立完成的。原因在于，第一，从证据规则的角度，证明自己做过什么很容易，但是证明自己没做过什么就很难，你很难说明自己没有接触过这个电视剧或者小说;第二，人总是站在前人的肩膀上的，很少有一种思想完全是自己凭空想出来的，一般总是根据自己接触过的事情或者看过的书等等当中获得灵感，很多东西都是在潜移默化中影响着一个人的思想。那就从实质性相似入手。著作权法保护表达，不保护思想。也就是说如果两部小说在情节上有一定的相似性，并不必然认为是侵权。要看相似到什么程度。
❷ 软件著作权人是多个人，则被认定为是独立开发还是合作开发
您好。
1、由两个以上的自然人、法人或者其他组织合作开发的软件，其著作权的归内属由合作开发者签订书面合同容约定。
2、如果共同完成开发的软件开发者无书面合同或者合同未作明确约定，合作开发的软件可以分割使用的，开发者对各自开发的部分可以单独享有著作权;但是，行使著作权时，不得扩展到合作开发的软件整体的著作权。
3、合作开发的软件不能分割使用的，其著作权由各合作开发者共同享有，通过协商一致行使;不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让权以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作开发者。
❸ 著作权的独创性判断问题
不具独创性。
对独创性的界定，不在于是否存在类似的其他版本，也不能说只要不是抄袭剽窃就具有独创性。
作品的独创性强调的是作者在创作作品的过程中投入了某种智力性的劳动，创作出来的作品具有创造性，至少作者要通过作品进行一定程度的表达。
尤其是这种摄制品，法律是有规定的。
著作权法实施条例第四条“作品”含义第（十一）项“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。第五条第(三)项“录像制品”，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。
可见，人用摄像机摄制的录制品分成两种，一种被视同为电影，是著作权法保护的作品。另一种被称为录像制品，不是著作权法保护的作品。
这两种录制品的区别就在于是否具有独创性。题目所说的这段录像，应该属于后者录像制品，不是著作权法保护的作品。
“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”在摄制过程中加入了人的思想创作和表达。一般这种作品都是导演、演员、道具、服装、音乐、灯光等大量元素的组合，即便是不含上述元素的纪实作品，也有拍摄者选择拍摄角度、方式、镜头处理、剪辑等等智力劳动的存在，而这些智力劳动对作品最终表现出来的效果起着决定性的作用，不同的人拍摄出来会有不同的效果。
而“录像制品”区别于作品的关键就在于，录制者没有加入自己的思想表达，只是对客观事物的机械记载，没有任何选择、剪辑、组合等创作活动在内，
对此，请参加《最高人民法院关于审理涉及音乐电视著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》第一条：以音乐为题材，通过类似摄制电影的方法制作的，具有独创性的音乐电视，属于著作权法第三条第（六）项规定的作品。对音乐现场表演进行机械录制等不具有独创性的录像制品，不适用本解释。
上述解释就明确了记录现场的机械录制是没有独创性，不受著作权法保护的。
从题目的描述来看，强调了几点：支架架起摄像机，对着路口，自动拍摄，整个过程没有人的干预，是一种机械的记录，没有独创性，不应属于作品。
❹ 如何判断作品的独创性
我国《著作权法实施条例》规定“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”，“著作权法所称创作，是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动”。由此可见，我国定义作品必须首先明确独创性的定义，创作是作品的源泉，是以作品为载体的著作权法律关系产生的基础，它规定了著作权理论中其他范畴的实质内容和相互关系。而对作品独创性的界定，必须与作品创作活动相联系，只有这样才能真正揭示作品独创性的本质内涵。目前，司法实践中较为统一的观点是：著作权法保护的作品是独立创作、非窃取他人并具有适度创作高度的表达方式。 首先，独立创作和适当借鉴的程度。一般来说，在创作作品过程中，很难摈弃前人的创作，开天辟地的提出新观点和新思想。而借鉴他人创作成果，并在已有成绩之上吸收、消化、提升是符合社会科技文化发展的趋势。也就是说，独创不是绝对的，在独创和抄袭之间没有绝对的界限，而程度是划分两者之间界限的标准。不同作者就同一题材、思想内容创作的相同作品，可有复数的著作权存在。在一定程度上，赋予作者吸取他人作品中主题、灵感及构思的自由，是作品创作的需要。但是，对于“借用”程度的判断，实践中还须具体情况具体分析。 其次，区分思想和表达的界限。按照著作权法的传统理论以及各国一般的著作权法和实践，作品独创性要求仅限于作品的表达，而不及于作品的思想内容。区分思想和表达的界限，解决了作品独创性的外延问题。我国著作权法虽未确立思想和表达的区分，但在我国的著作权学界，著作权只保护思想的表达而不保护思想本身已经成为通说。 第三，表达方式是否唯一。唯一表达即有限表达，又称为思想与表达的结合，是指对于思想只有有限的几种表达方式。“惟一表达”情况下,作者就思想的创作空间是相当狭窄的,创作很难具有独创性,并且其他人如果要表达同样的思想,也只能使用与作者相同或者基本相同的表达形式。如果一个智力成果在表现形式上是唯一的，那么无论他是否具有独创性都将被排除于著作权保护的范围。判断原告主张的权利是否为唯一表达，也是判定被告是否侵权具有关键性的作品和意义。 第四，素材是否为公有领域。著作权法覆盖的“著作权世界”分为作者与其它著作权人、受到保护的表达以及以“原始资料”为核心的公有领域。公有领域涉及到公众的权利，在公有领域中公众权利几乎不能被赋予私人财产权。著作权保护的真正领域是被私人所占有的领域，不被保护的领域是公有领域。如，客观事实是客观存在的，不是任何人独立创作的结果，因此其属于公有领域，不能作为著作权给予专有。
❺ 计算机软件著作权的侵权判断标准
计算机软件著作权的侵权判断标准计算机软件著作权的侵权判断标准 在高科技盛行的今天，计算软件已经成为大家在生活中都会使用到的东西，但是由于计算机软件的开发过程较为复杂，所以它也一直受到著作权的保护。那么，计算机软件著作权的侵权判断标准是怎样的呢?下面，我们详细为您介绍具体内容。计算机软件著作权侵权标准各国通过长期司法实践，对计算机软件的侵权判断标准采用的主要方法有实质性相似加接触分析法和抽象-过滤-比较分析法两种等。(一)实质性相似加接触分析法这种方法是在计算机软件版权纠纷的处理中得到普通使用的一种软件侵权认定方法。所谓的实质性相似主要是指两项程序之间在形式和内容上存在着相似之处，且存在着实质性相似。实质性相似加接触分析法的应用，首先要求对原被告双方的软件进行分析，一般可按照先文字成份，后非文字成份的顺序进行。如果两个软件相似，那么只要再认定被告接触过原告软件的行为成立，则侵权即可认定。即：表达相同(或实质相似)+接触对方作品=侵犯版权法院判断两项计算机程序是否构成实质性相似，一般具体从三个方面考察：1、代码相似，即判断程序的源代码和目标代码是否相似;2、深层逻辑设计相似，即判断程序的结构、顺序和组织是否相似;3、程序的外观与感受相似，即运行程序的方式与结果是否相似。对于三个方面的判断既可以各自独立、分别作出判断，又可以互相关联，综合判断。在具体的司法鉴定过程中，判断被告曾经接触过原告的版权程序，一般可以从以下几个方面着手：1、证明被告确实曾经看到过，进而复制过原告的有著作权的软件;2、证明原告的软件曾经公开发表过;3、证明被告的软件中包含有与原告软件中相同错误，而这些错误的存在对程序的功能毫无帮助。4、证明被告的程序中包含着与原告程序相同的特点、相同的风格和相同的技巧，而且这些相同之处是无法用偶然的巧合来解释的。
❻ 如何判断著作权中的独创性
你好，
首先，独立创作和适当借鉴的程度。一般来说，在创作作品过程中，很难摈弃前人的创作，开天辟地的提出新观点和新思想。而借鉴他人创作成果，并在已有成绩之上吸收、消化、提升是符合社会科技文化发展的趋势。也就是说，独创不是绝对的，在独创和抄袭之间没有绝对的界限，而程度是划分两者之间界限的标准。不同作者就同一题材、思想内容创作的相同作品，可有复数的著作权存在。在一定程度上，赋予作者吸取他人作品中主题、灵感及构思的自由，是作品创作的需要。但是，对于“借用”程度的判断，实践中还须具体情况具体分析。
其次，区分思想和表达的界限。按照著作权法的传统理论以及各国一般的著作权法和实践，作品独创性要求仅限于作品的表达，而不及于作品的思想内容。区分思想和表达的界限，解决了作品独创性的外延问题。我国著作权法虽未确立思想和表达的区分，但在我国的著作权学界，著作权只保护思想的表达而不保护思想本身已经成为通说。
第三，表达方式是否唯一。唯一表达即有限表达，又称为思想与表达的结合，是指对于思想只有有限的几种表达方式。“惟一表达”情况下,作者就思想的创作空间是相当狭窄的,创作很难具有独创性,并且其他人如果要表达同样的思想,也只能使用与作者相同或者基本相同的表达形式。如果一个智力成果在表现形式上是唯一的，那么无论他是否具有独创性都将被排除于著作权保护的范围。判断原告主张的权利是否为唯一表达，也是判定被告是否侵权具有关键性的作品和意义。
第四，素材是否为公有领域。著作权法覆盖的“著作权世界”分为作者与其它著作权人、受到保护的表达以及以“原始资料”为核心的公有领域。公有领域涉及到公众的权利，在公有领域中公众权利几乎不能被赋予私人财产权。著作权保护的真正领域是被私人所占有的领域，不被保护的领域是公有领域。如，客观事实是客观存在的，不是任何人独立创作的结果，因此其属于公有领域，不能作为著作权给予专有。希望能帮助到你望采纳
❼ 著作权修改权究竟是否独立存在最新著作权法，是否取消了修改权
原著作权法中修来改权是独自立存在的。在最新著作权法中，取消了修改权，将其删除并入“保护作品完整权”中。
但是“保护作品完整权”，在修法中的概念为“即修改作品以及禁止歪曲、篡改作品的权利”。此概念在著作权法的适用过程中难以有明确的标准，因此这条修改也是此次修法中具有较大争议的一点。
❽ 著作权侵权的判断是什么
著作权侵权的判断是什么？ 著作权的内容包括署名权、发表权、修改权和保护作品完整权、使用权和获得报酬权，侵权著作权就是侵犯著作权的一项或多项权利的行为。著作权侵权的判断是什么侵犯署名权的行为，就是将合作作品当作自己单独创作作品发表，或没有参加创作，以不正当手段假冒合作作者在他人作品上署名，或以不正当手段改变或删除作者署名。侵犯发表权的行为，如未经著作权人许可，发表其作品。侵犯修改权或保护作品完整权，如歪曲或篡改他人作品。侵犯著作权人的经济权利，如未经著作权人许可，以复制、出版等方式使用他人的作品，并不支付报酬。当然，法律也规定了对作品进行合理使用的情况，在这些情况下不经著作权人许可而使用其作品不认为是侵犯著作权的行为。著作权纠纷主要包括三种形式：著作权侵权纠纷、著作权合同纠纷和著作权行政纠纷。著作权侵权纠纷可以调解，调解不成或者调解达成协议后一方反悔的，可以向人民法院起诉，当事人不愿意调解的，也可以直接向人民法院起诉。著作权合同纠纷，可以调解，也可以依据合同中的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向著作权仲裁机构申请仲裁，当事人没有在合同中订立仲裁条款，事后又没有书面仲裁协议的，可以直接向人民法院起诉。
❾ 著作权侵权案件中如何认定抄袭和剽窃
抄袭和剽窃是同一概念，指将他人作品或者作品的片段窃为己有。
判断文字雷同是否构成抄袭和剽窃的依据有以下几点：
一、字数的多少 “使用”相同或相似文字的字数多，并多处“使用”，或反复“使用”，相同或相似程度高。如果仅仅是几句话，或少数文字雷同，不构成抄袭。但是雷同字数的多少不是判断抄袭与否的主要依据。
二、“使用”文字在作品中的地位 即使有的作品“使用”他人作品雷同的文字不多，但是足以构成该作品的精髓或主线，也构成侵权。如“使用”他人创作的经典故事，该故事在该作品中占有重要地位，或贯穿全文，且故事的描述基本一致就构成抄袭。
三、是否是合理引用 《著作权法》第22条的规定，为个人学习、研究或者欣赏而使用他人已经发表的作品，或为介绍、评论某一作品或者说明某一问题而在作品中适当引用他人已经发表的作品的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。超过“合理使用”限度的“使用”行为当然构成“著作权法意义上的侵权”，就是抄袭。 判断是否合理使用，可参考目的性要件、比例性要件、形式要件和合法性要件等因素。
四、两者使用相同描述是否属于公共知识领域 根据著作权法基本原理，作品的构成元素、原生材料、事实等创作素材属于公有领域，任何人都可以利用他们进行创作。一部作品的独创性正在于作者运用其独特的技巧、知识、判断等思维和表达能力对这些原始素材进行独特加工。因此，创作新作品时，对他人既有作品中所表述的历史背景、客观事实、统计数字等可以自由利用，但绝不能完全照搬他人对上述素材的描述方式。当某一思想只有唯一的或为数极少的表达时，即表达与思想融合为一时，该表达才进入公共领域而为著作权法排除保护，如：科学公式、发明方案，设计方案，国家法律、时事新闻、历法、通用表格等。否则，对“共知知识”、“客观事实”的介绍同样要受著作权法保护。 即使对于作为公共知识的历史人物和历史故事，无论何人何处的表达都不可能具有唯一性。“每个时代都会根据现实需要重新诠释历史，所以，相同的历史才可以写出无数不同的关于历史的文字。” 每个作者对于历史人物和历史故事的描写，即表达方式，是一种个人创作的结果，是一种智力成果，应受法律保护。
❿ 计算机软件著作权的侵权判断标准是怎样的呢
计算机软件著作权的侵权判断标准是怎样的呢？(三)我国司法界对软件侵权鉴定的认定标准 在高科技盛行的今天，计算软件已经成为大家在生活中都会使用到的东西，但是由于计算机软件的开发过程较为复杂，所以它也一直受到著作权的保护。那么，计算机软件著作权的侵权判断标准是怎样的呢？下面，小编详细为您介绍具体内容。计算机软件著作权的侵权判断标准各国通过长期司法实践，对计算机软件的侵权判断标准采用的主要方法有实质性相似加接触分析法和抽象-过滤-比较分析法两种等。(一)实质性相似加接触分析法这种方法是在计算机软件版权纠纷的处理中得到普通使用的一种软件侵权认定方法。所谓的实质性相似主要是指两项程序之间在形式和内容上存在着相似之处，且存在着实质性相似。实质性相似加接触分析法的应用，首先要求对原被告双方的软件进行分析，一般可按照先文字成份，后非文字成份的顺序进行。如果两个软件相似，那么只要再认定被告接触过原告软件的行为成立，则侵权即可认定。即：表达相同(或实质相似)+接触对方作品=侵犯版权法院判断两项计算机程序是否构成实质性相似，一般具体从三个方面考察：1、代码相似，即判断程序的源代码和目标代码是否相似；2、深层逻辑设计相似，即判断程序的结构、顺序和组织是否相似；3、程序的外观与感受相似，即运行程序的方式与结果是否相似。对于三个方面的判断既可以各自独立、分别作出判断，又可以互相关联，综合判断。在具体的司法鉴定过程中，判断被告曾经接触过原告的版权程序，一般可以从以下几个方面着手：1、证明被告确实曾经看到过，进而复制过原告的有著作权的软件；2、证明原告的软件曾经公开发表过；3、证明被告的软件中包含有与原告软件中相同错误，而这些错误的存在对程序的功能毫无帮助。4、证明被告的程序中包含着与原告程序相同的特点、相同的风格和相同的技巧，而且这些相同之处是无法用偶然的巧合来解释的。(二)三步侵权判断法(或称抽象、过滤与比较法)本判断法是美国CAvsAltai案中，最终由美国联邦第二巡回法庭确认的判定软件侵权的最新规则。根据本规则，判断被告软件中的结构、顺序及组织是否侵犯了原告软件的著作权，应分三步有层次地认定，而不能不加分析地判定结构、顺序和组织相似，就一定构成侵权。具体的操作方法是：1、抽象分解成不同层次，从最高层次的功能设计，到部件、子部件，再到更小的模块、子模块，直到最具体的程序代码；2、对每一层次过滤出不受保护的成份；3、在相同层次上进行相似性比较，特别重视较低层次的相似，然后进行综合评价。三步侵权判断法主要立足于计算机程序的开发过程，注重对软件的动态保护，主要适用于大型的计算机软件侵权案件的判定。