物权请求权无诉讼时效

❶ 物权是否受诉讼时效限制。

物权不受诉讼时效限制，诉讼时效也不适用于物权。

物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权和他物权（用益物权和担保物权）。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。
根据我国现行法律的规定，诉讼时效只适用于财产权中的债权性请求权。因此下列权利不适用诉讼时效：
1．人身权的请求权
2．财产性支配权：包括物权和知识产权
3．抗辩权
4．形成权

参考：
1、物权_网络
http://ke..com/link?url=-_kZtJmzUOw10yqj1vIe-zupRmmwEFm15JiBvu7vCidY_
2、诉讼时效_网络
http://ke..com/link?url=I4EDOcrCVeiCG8LxidhqhBcp7--

❷ 物权请求权为什么不适用诉讼时效

不同权利有不同的规定。不适用，应该是基于利益衡量，我国大陆法律有自己的特点。版
一、原物返还请权求权不受诉讼时效限制。
二、物权法107条是关于遗失物回复请求权的，与原物返还请求权不同，依通说意见，回复请求权属形成权，且有两年的除斥期间。

❸ 求高手指点：为什么诉讼时效仅仅适用于请求权，而不适用于物权

只有请求权适用诉讼时效。物请求权不适用。

因为，这样可以使物权在受到侵害之后，依据侵权责任法规定的损害赔偿请求权一旦遭受诉讼时效抗辩，还能依据物权请求权主张保护权利。这样规定，有利于保护物权。所以我国《物权法》没有诉讼时效的规定。

请求权由债权衍生而来，是请求他人为一定行为的的权利，具有相对性；物权是对世权，具有绝对性，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。

诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在请求权上，设定一个时间来保护全合法权益，这就是诉讼时效的规定，又给这个时效加一个期限，就是具体的规定时间。因为法律不保护惰于行使自己权利的人。

物权存在的基础是“物的存在”，那么在这个物没有灭失前，基于此物上的所有权利都不被消灭。所以物权不适用诉讼时效的规定。

因此，基于债权而产生的请求权，适用诉讼时效；基于物权产生的各项权利（例如占有返还请求权）只要物没有灭失，所有权人的权力就一直存在。

(3)物权请求权无诉讼时效扩展阅读：

诉讼时效要件是指适用诉讼时效的要件。

1、须有请求权的存在。诉讼时效是对请求权的限制，没有请求权，也就无从适用诉讼时效。

2、须有怠于行使权利的事实。诉讼时效是对权利人的督促，实际上也是对义务人的保护，如果权利人怠于行使权利经过一定的期间，又没有其他事由致使诉讼时效中断或中止，则诉讼时效产生法律效果。

3、怠于行使权利的事实持续存在，致使诉讼时效期间届满。届满有时又称为诉讼时效结束、诉讼时效完成。诉讼时效届满，权利人的胜诉权自动消灭。如果有使诉讼时效中断、中止的事实，诉讼时效还可以“拉长”，即中断时重新计算，中止时，将中止时间段剔除后继续计算。

参考资料来源：网络-诉讼时效

❹ 请问物权请求权能否适用诉讼时效

虽然物权请求权与物权有一定的区别，但是其毕竟是在物权的基础上延伸出来的一相权利，应该属于绝对性权利，无诉讼时效的限制。

❺ 物权请求权是否适用于诉讼时效

物权请求权不适用诉讼时效的规定。具体阐述如下：

诉讼时效的客体是债权请求权，物权请求权之返还原物请求权不适用诉讼时效的规定。

诉讼时效的客体是债权请求权。诉讼时效的适用范围限于请求权。因为请求权是请求他人为一定行为或不为一定行为的权利，但不是所有的请求权都适用的规定，请求权中的债权请求权符合诉讼时效客体权利的特征，其以财产权利为内容，不具有支配性。

若权利人长期怠于行使权利，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序的稳定，故债权请求权适用诉讼时效的规定。

(5)物权请求权无诉讼时效扩展阅读：

物权请求权与债权请求权的区别：

债权请求权是指在物权受到侵害并发生财产损害时，物权人要求行为人赔偿损失的权利，它是一种索求性、进取性的请求权。其典型的民事责任形式即是赔偿损失责任。物权请求权与债权请求权是保护物权的两种不同方法，二者的主要区别表现在：

(1)物权请求权的实现或物权性民事责任的承担，权利人无需证明行为人主观上有过错。因为，权利人仅仅要求将受到妨害的物权恢复到其完满状态。而受害人欲请求行为人损害赔偿者，则应证明其实施侵权行为时主观有过错。

(2)物权请求权的实现不以行为人的行为造成受害人财产损失或其他损失为前提。而行为人承担损害赔偿责任的前提是加害人造成了受害人现有财产或非财产性损害。

(3)债权请求权的行使有诉讼时效的限制，而物权请求权很难适用诉讼时效。

(4)物权请求权的行使主体并不局限于物权人本身，因为物权请求权是与物密不可分的，任何对物的占有构成侵害或妨碍的，物的持有、占有者即可行使此项请求权。如租赁物的承租人对他人侵害租赁物的行为可以提起诉讼行使上述权利。

因此，这是一种对物诉讼。而债权性请求权的行使是以相对人为对象，且以权利人受到实际损害为前提。因此，只有受到损害者才可以侵害方为被告提起诉讼，故这是一种对人诉讼。

❻ 物权请求权不适用于诉讼时效期间与除斥期间，该怎么理解

物权请抄求权是指物权人在其物被侵害或有可能遭受侵害时，有权请求侵害人返还原物、恢复原状、停止侵害、消除危险、排除妨害的权利。物权请求权是以物权为基础而产生的权利，其产生根据在于物权是对客体进行支配并排斥他人干涉的权利，当物权人的支配权受到他人侵害时，为恢复权利人对客体的圆满支配状态，物权人才应行使此项请求权。物上请求权不应适用诉讼时效及除斥期间，因为物上请求权与物权不可分离，既然物权不适用诉讼时效与除斥期间，则物上请求权亦不能适用之；同时由于物权请求权通常适用于各种持续性的侵害行为，对这些侵害行为非常难以确定其时效的起算点，因此物权请求权难以适用诉讼时效与除斥期间。

❼ 《物权法》对物上请求权诉讼时效有无规定

目前没有明确法律予以规制，但从判例分析，最高法是认同该权利不适用诉讼时效的

如最高法对90年代中国吉林省东丰县工业局与刘学东排除妨碍的案件中，为了便于解读，吉林省东丰县工业局简称为甲、吉林省对外贸易公司简称为乙、刘学东简称为B：
1982年4月甲与乙签定了合建办公楼协议，约定楼房建成后，甲住一楼，乙住二、三楼，楼上住户可以通过一楼的楼梯、门厅上下班，楼房建成后，甲没有直接使用而交给其下属公司A使用，1992年乙将楼房的二、三层卖给B所有，B为了减少与A的纠纷而另行搭建外用楼梯，1998年，B将A起诉至法院要求继续使用甲的一楼楼梯。案件经过初、中、高、最高审判机关的判决，最终判决支持了B的诉讼请求，本案中最高法院最终是从物上请求权不适用诉讼时效的观点考虑的。