ip形象版权侵权案例

『壹』 使用复联IP形象的元素会侵权吗例如美国队长的盾牌

你不能用于商业盈利为目的的场合。否则涉嫌侵权。

比如，你拿去做了自家的商标，或者用于商业广告等等。

『贰』 有没有一些侵权行为的案例

倪XX、王X诉中国国际贸易中心侵害名誉权纠纷案

一、事实概要

原告到被告下属的超级市场购物，被告工作人员怀疑二原告偷拿东西，于是在公众场合训问二人，并根据市场内所贴无效公告，对被告进行搜查，未查到任何属于市场所有的东西。原告起诉被告侵犯其名誉权。

二、裁判要旨

首先，公民或法人行使某一“权利”如果没有法律的依据或者不符合法律的规定，都不能自认为有权利行使这样的行为。法律从未赋予市场工作人员有盘 问顾客和检查顾客财物的权利，因而被告无权张贴要求被告将自己的提包打开供被告工作人员查看的公告。

尽管此公告张贴在市场门口，但由于它没有法律依据，因而是无效的，顾客有权不执行公告的规定。其次，被告工作人员在没有确凿证据的情况下，在公众场合用带有贬义的话语询问原告是否偷拿东西，并根据市场内所贴 无效公告对原告的包裹、衣服等进行搜查。

上述行为足以使原告感到自己的社会地位已遭贬低，而且也实际影响了对二原告的品德、声望、信用等方面的社会评价。

原告的名誉因此而受到损害。被告的工作人员是在工作岗位上履行被告为其规定的工作职责时对二原告实施侵权行为的，因此，其侵权民事责任应由被告承担（依据 民法通则第43条）。

三、法院判决（处理）及适用的法律

在法院查清事实、分清是非后，双方自行和解。被告愿向原告表示歉意并向两原告各支付1000元的经济损失和精神损害赔偿，原告撤诉。

(2)ip形象版权侵权案例扩展阅读：

侵权行为，是指侵犯他人的人身财产或知识产权，依法应承担民事责任的违法行为。侵权行为发生后，在侵害人与受害人之间就产生了特定的民事权利义务关系，即受害人有权要求侵权人赔偿损失。

行为人由于过错侵害人身、财产和其他合法权益，依法应承担民事责任的不法行为，以及依照法律特殊规定应当承担民事责任的其他侵害行为。

“一般认为，侵权行为首先是一种民事过错行为，也就是说，侵权行为破坏了法律规定的某种责任——这种责任是在法律上严格规定不许被破坏；侵权行为同时又是对他人造成了伤害的行为，而加害人必须对被伤害人做出赔偿。

构成要件

一、不可抗力

不可抗力，是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。

二、受害人的过错

受害人的过错，是指受害人对侵权行为的发生或者侵权损害后果扩大存在过错。

三、正当防卫

正当防卫，是指为了使公共利益，本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人所实施的不超过必要限度的行为。

四、紧急避险

紧急避险，是指为了公共利益，本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的致他人较小损害的行为。

五、受害人的同意

受害人的同意，是指受害人在侵权行为或者损害后果发生之前自愿作出的自己承担某种损害后果的明确的意思表示。

侵权行为的归责原则

（一）过错责任原则

（二）无过错责任原则

（三）公平责任原则

『叁』 求外观专利侵权案例，带图的，带分析的！

您好！我给您讲一个关于外观专利侵权的案例（选自北京市第一中级人民法院知识产权庭副庭长姜颖女士讲述的案例。）

北京李先生加州牛肉面股份有限公司（简称李先生公司），成立于1996年，主营牛肉面生意。自2008年开始，陆续向国家知识产权局提交了几项餐具产品的外观设计专利。2009年9月，李先生公司偶然发现北京志瑞祥美国加州牛肉面餐饮连锁有限公司（志瑞祥公司）也做着牛肉面生意，并且在经营场所，也使用着和李先生公司专利一样的餐具。于是李先生公司以侵犯外观设计专利权将志瑞祥公司告上了法庭。

由于案件起源就是这些餐具，那么先分析一下李先生公司为什么会获得外观专利权呢？

对于外观设计专利而言，并不要求具有多么高深的技术，或是解决多么大的技术难题，只要对工业产品做出的富有美感的新颖设计就可以。但是这种工业设计必须要不同于之前已经存在的设计，这种不同不仅仅指不相同，而是不同之处要有足够的区分度，使得我们乍一看就能将两者区别开来。
李先生的餐具，明显不同于我们日常接触的餐具，他们或是设计了独特的部位，或是独特的设计形状，不仅使它们与日常餐具区分开来，也丰富了我们的视野和生活，应该得到法律的鼓励与保护。
而对比李先生公司和志瑞祥公司的餐具，从对比中发现，无论形状，还是大小，无论款式还是颜色，无论是正面还是背面，都区别不大，几乎是完全一样。虽然局部细微有差别，但不会影响盘子的整理的视觉效果，对于消费者而言说，不会仅仅是乍一看就能区分两者的不同。

志瑞祥公司在接到诉状之后表示，自己所使用的餐具并不是自己仿造生产的，也不是刻意定制与之相似的餐具，而是在福建的某供销商处购买的，并拿出了一份《购销合同》的复印件，以证明自己是通过合法渠道购买而来。 同时进一步提出，即使两家餐具构成近似，自己也是无心之失，所谓不知者无罪，不应该赔偿经济损失和承担侵权责任。 同时进一步提出，即使两家餐具构成近似，自己也是无心之失，不应该赔偿经济损失和侵权责任。

我国专利制度对被告是否知道原告专利，采取的是推断原则，换言之，只要侵权产品进入了专利保护范围，就推定被告是知道或应该知道原告的，实际上是不是知道在所不问，这就是专利制度的特殊之处。专利申请一旦提出之后，就被要求向社会公开，广而告知，任何人都有可能或有渠道知道包括专利方案，设计图片等专利的具体情况。专利权人只有公开技术，才能换来法律上10年或者20年的专有保护。专利权限一过，大家就可以自由使用。但对专利信息的公开不是无偿奉献，所以任何人都有责任避免对他人专利造成损害，否则就会承担法律责任。所以不知者无罪不能适用于这项专利制度。

专利法第十一条规定了，“外观设计专利权被授予后，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，既不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计产品。” 换言之，外观设计专利并不禁止他人使用外观设计专利，是允许使用的。
而志瑞祥公司的情况，是用于生产经营，虽然非属制造和进口，但事实上，志瑞祥公司以加盟费的名义将餐具打包在硬件设备费用中，连同其他硬件设备提供给加盟商，视为销售餐具的行为；而在当年制作的网站背景上，展示了各种餐具衬托下的菜品，目的就是为了吸引加盟，并从中收取加盟费，所以网页展示的行为构成了许诺销售。
但即便是这样，志瑞祥公司也不并一定要赔偿李先生公司的经济损失。因为根据专利法第七十条规定，“为生产经营目的使用、许诺销售或销售不知道是未经专利权人制作并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”志瑞祥公司认为，提供的《购销合同》复印件，可以证明自己通过正规渠道购买而来，自己不需要承担经济赔偿。如果追究责任，也是追究福建的供销商的责任。

法官审理认为：该《购销合同》存在三大致命伤。
第一，缺乏原件，能被法院认可的证据必须满足真实性的要求，所以所有提供的书面证据材料必须都是原件，而复印件是容易修改和伪造的，法院自然难以凭复印件认定其真实性；
第二、时间错位，也就是签订购销合同时，公司甚至都还没有成立，那么合同上怎么能出现公司的公章呢？
第三、履行无据，合同目的在于履行，商业化活动中能够证明合同得到履行的证据就是往来发票和收据，然而志瑞祥公司同样没有提交合同得到履行的证明凭证。

法院判定：
综合考虑上述三大因素，法院没有支持志瑞祥公司对餐具具有合法来源的主张，认定志瑞祥公司的行为构成对李先生公司的外观设计专利的侵犯，判决志瑞祥公司停止侵权行为，并在综合考虑餐具的实际价值，志瑞祥公司持续销售侵权餐具的时间，由此可能给李先生公司造成的经济损失等因素以后，判决志瑞祥公司赔偿李先生公司经济损失22000元。

以上，希望对您有帮助！请采纳！

『肆』 商标法侵权案例

不一定。
关键是问题是，2个“月季花”图形商标是否近似，是否容易造成混淆专，比如属一个是毕加索风格的，异常的抽象，一个是国画风格的，相对比较写实，或者就是个照片。一般消费者都能明显的区分出来，所以仅仅以都是“月季花”图形商标为由，就加以处罚，不一定是合理的，还是要具体情况区别对待。

『伍』 ipad商标侵权案的事件详情

2000年，当时苹果并未推复出制iPad平板电脑，唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。2001年，唯冠国际旗下深圳唯冠科技公司又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。
2009年12月23日，唯冠国际CEO和主席杨荣山授权麦世宏签署了相关协议，将10个商标的全部权益转让给英国IP申请发展有限公司，其中包括中国内地的商标转让协议。协议签署之后，英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万英镑购买所有的iPad商标，然后英国IP公司以10万英镑的价格，将上述10个iPad商标所有权转让给了“苹果”。
2012年02月17日,惠州市中级法院已经判当地苹果经销商构成侵权，禁止其销售苹果iPad相关产品。这是国内法院首次认定苹果商标侵权。深圳唯冠起诉深圳国美的案子也正在等待判决结果。
2012年2月29日，二审开庭，当庭并未宣判结果。

『陆』 由实际案例看商标侵权纠纷该如何处理

新《商标法》规定了商标侵权纠纷自行协商解决的程序，其目的一是鉴于有些侵权行为仅仅侵犯了注册人的利益，并未给他人带来损害，注册人自行协商，可化解因此产生的争议。二是可适当减少商标纠纷当事人为解决纠纷所投入的精力。三是当事人通过协商减少商标案件数量，使执法部门更有效地利用好现有的执法资源。但应当注意，自行协商的商标侵权纠纷首先是未构成刑事犯罪行为的纠纷，对以假冒他人注册商标为主业且数额达到犯罪立案标准的行为人，必须追究刑事责任。其次，自行协商解决的纠纷案件，其侵权行为一般情节比较轻微，后果不严重，可以免予行政处罚，即行政责任可予以免除。网络一品标局商标注册第三，对侵权行为的查处主要目的是保护权利人的民事权益不受侵害，协商解决即意味着权利人自己已经认为未对本权利造成危害或者危害后果不严重，从而放弃了对侵权人追究民事责任的权利。在执法实践中可按如下原则掌握：

1、除商标注册人投诉的案件外，一般情况下，工商机关查办的商标侵权案件，不主动要求当事人进行协商。如果当事人主动要求协商，可给其一定的期限自行协商，到期未提供已经协商解决的证据，则宜按照商标侵权案件进行行政处理。

2、工商机关接受商标权利人投诉的案件，应当视为权利人已经放弃协商或者已经协商不成了，立案工商部门不再主动进行当事人之间的协商和解工作。

3、就商标纠纷已经立案的工商机关，应涉案当事人请求，在未就该案件做出行政处理决定之前，涉案当事人又经协商同意和解的，若其和解未危害社会公共利益，工商机关可以应其书面请求做出撤案（销案）处理。

『柒』 商标侵权案例

一、案件来源
2010年4月22日，安岳县工商局接青岛啤酒股份有限公司投诉称：安岳县小周酒水经营部销售的青岛品牌纯生啤酒，侵犯了其商标专用权。经局领导安排，执法人员对该经营部进行现场检查，发现该经营部经营者周广地涉嫌销售侵犯“青岛”注册商标专用权的啤酒。为进一步查清事实，安岳县工商局于同年4月22日立案进行调查。
二、案情介绍
当事人周某某，男，汉族，现年28岁；经营场所: 安岳县岳阳镇普州大道北段178号附54号，《个体工商营业执照》正在申办之中。
现查实，当事人周某某于2010年3月25日，从青岛海岛啤酒有限公司购进“青岛品牌纯生化”啤酒3392件，购货款54200元。当事人购回该批啤酒后，以每件20元的价格在安岳县境内批发销售了1000件，获销货款20000元。经青岛啤酒股份有限公司投诉，本局调查查明：该批啤酒实际商标名为“五月风”啤酒，由青岛海岛啤酒有限公司委托山东天意生物工程有限公司加工生产，在包装装潢上未标明生产厂名、厂址，而该青岛海岛啤酒有限公司无生产许可证，营业执照登记资料中无生产啤酒的经营范围。青岛海岛啤酒有限公司在委托加工生产该批啤酒时，使用的酒瓶为青岛啤酒股份有限公司印有“青岛啤酒”注册商标和“TSINGTAO”英文注册商标的专用酒瓶，将“青岛品牌纯生”作为其商品名称，在瓶身标识和外包装箱上不加区别地突出使用，瓶身标识和外包装箱上所使用的标志、图案与青岛啤酒股份有限公司生产的“青岛啤酒纯生”图案及青岛啤酒股份有限公司注册的第3888383号注册商标相近似，当事人周某某在销售该啤酒时对外宣称是“青岛品牌纯生啤酒”，以此误导公众，使消费者误认为该批啤酒是青岛啤酒股份有限公司生产的“青岛纯生”啤酒。当事人周广地销售啤酒的行为，属《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（二）项规定的侵权行为，已侵犯了青岛啤酒股份有限公司注册的“青岛”中文商标以及“TSINGTAO”英文商标专用权。
三、案件处理
当事人周某某销售侵犯青岛啤酒股份有限公司注册商标专用权的啤酒行为，符合《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……(二）销售侵犯注册商标专用权的商品的”规定构成要件，已构成销售侵犯他人注册商标专用权的商品行为。
根据《中华人民共和国商标法》第五十三条“……工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可处以罚款。”和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条规定“对侵犯注册商标专用权的行为，罚款数额为非法经营额3倍以下；非法经营额无法计算的，罚款数额为10万元以下”规定，经研究决定对当事人作出处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收扣留在案的侵权啤酒2337件。
四、案情分析
接到投诉后，我局立即组织执法人员进行全面调查，基本锁定了当事人销售侵犯他人注册商标专用权商品的违法行为，对当事人尚未销售的涉嫌侵权啤酒采取了扣留强制措施。当事人不服，随即以我局强制措施违法为由，向法院提起行政诉讼，并在互联网上发布舆论，称我局对商标侵权行为无管辖权，采取强制措施违法。我局高度重视，先后召开了案情分析会，案审会，对本案的最终定性进行确认。在定性过程中先后出现两种不同观点的争议：一钟观点认为，本案当事人销售的啤酒与青岛啤酒股份有限公司生产销售的啤酒在名称、包装、装潢上相近似、其行为属傍名牌行为，应当用《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第九条规定规范其行为，同时可根据该《若干规定》第六条认定当事人销售的商品属仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的商品。另一种观点认为，本案当事人虽然销售的啤酒与青岛啤酒股份有限公司生产销售的啤酒在名称、包装、装潢上相近似，但青岛啤酒股份有限公司生产销售的啤酒名称已注册为商标，且属驰名商标，当事人的行为按照《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第三条第三款规定，不适用以《若干规定》来规范，应当适用《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定。对于傍名牌行为是否侵犯他人注册商标专用权，根据《中华人民共和国商标法》第五十三条“……工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可处以罚款。”规定，工商行政管理部门有权认定商标侵权行为，在认定过程中应当参照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题》第十条规定的原则进行调查取证，并通过案审会讨论认定。执法人员按照第二种观点，调整调查方案，补充完善了向青岛工商机关协查、向山东禹城市工商机关协查、消费者调查等多项证据，本案于2010年6月30日查清了案件事实。本局案审会通过讨论分析，一致认定：本案当事人应当定性为销售侵犯青岛啤酒股份有限公司注册商标专用权的啤酒行为。
由于事实清楚，证据充分，程序合法，当事人向法院提起的行政诉讼以本局胜诉告终。本案之所以能最终结案，主要取决于执法人员在办案过程中，认真克服难点，运用“抽丝剥茧，先易后难，由外及内逐步深入”的方法与技巧，注重查明案件的来龙去脉，从而理清了本案的事实与性质。值得一提的是本局根据《中华人民共和国商标法》第五十三条规定，参照最高人民法院认定商标侵权的原则，通过对消费者调查，最终以案审会讨论认定当事人销售的啤酒侵犯了青岛啤酒股份有限公司注册商标专用权。这是我局在查处侵犯商标专用权案件中的创新尝试，切实维护了权利人的知识产权。
本案的成功查处，得到青岛啤酒股份有限公司高度称赞，取得了较好的社会效益。本案的查处具有典型意义，其查处的事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、处罚适当。

『捌』 服装品牌侵权案例

原告一深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新南版路飞亚达大厦权5-10楼。

法定代表人马化腾，董事长。

原告二腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。

法定代表人马化腾，董事长。

两原告共同委托代理人宋征，广东圣天平律师事务所律师。

被告深圳市依嘉嘉服装有限公司,住所地深圳市罗湖区深南东路2019号东乐大厦1207室。

法定代表人邝爱晖，该司总经理。

委托代理人李志忠，该司员工。

上列原告诉被告商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人宋征，被告委托代理人李志忠到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。

『玖』 最近安徽那个节目《来了就笑吧》cos葫芦娃侵权那事怎么回事啊以后这种经典IP怎么合理使用呢

这件事我也看到了，同时也看了很多行业媒体的文章，其实原委来说是这样的，安徽卫视的那档《来了就笑吧》的节目是16年的，在16年3月17日播出的那期“葫芦娃王祖蓝变爷爷魔性表演飙音”节目中，出现了以葫芦娃形象出现的歌手、舞蹈演员，并且节目中在屏幕右上角均明确标注“安徽卫视”。在该舞蹈演员出场时，现场还播放了《葫芦兄弟》电影主题曲。而制片方和播出方其实都没有得到上美影的著作权授权还有卡通形象的授权使用，已经是侵权性质了，所以最终针对这起侵害作品信息网络传播权的纠纷案也落定了，经法院裁决判决该行为侵犯了《葫芦兄弟》角色形象美术作品的信息网络传播权，目前该案一审判决已生效。实际侵权的是播出方与制片方，被判侵权的不是王祖蓝，不是王祖蓝，不是王祖蓝。
那再说说后面怎么样合理使用经典IP形象，说到这个就不得不提国内目前对版权保护的意识普及了，目前国内版权保护氛围已经比较成熟，有相关的法律法规，大众呢在这方面的意识也都逐渐变强并且表示支持，但是可能还是会有很多不自主或没意识的侵权行为发生，例如上美影的“葫芦娃”就是侵权重灾区，很多节目甚至电影相关元素中直接使用其卡通形象，说到根源，不外乎是虚拟人物IP维权佐证难度高，不仅需要提供虚拟人物的权属证明、该虚拟人物构成著作权法上的作品，还要能够清晰列出证明对方侵权的证据，同时虚拟人物想要获得版权保护，还必须符合《著作权法实施条例》上关于作品的规定，可以说这次安徽节目的事件也算是给虚拟人物IP知识产权保护提供了参考案例了。
写在最后，其实近些年一系列的侵权案例中，最常提起的就是信息网络传播权了，现在国内版权意识已经成型，大众意识形态高涨，互联网传播的形态和媒介又持续变革，自媒体时代，也让很多内容的传播更为容易，所以很多致敬经典内容也层出不穷，但其实更多的来说，需要尊重和保护创作者的权益，也并不是对二次创作的打击，而是用了别人的形象，那就需要取得授权，致敬经典也应该守法合规才是。

『拾』 著作权被商品的商标侵权赔多少钱案例

商标权与著作权是两种不同的知识产权，分别由《商标法》和《著作权法》予以保护。版
在实践中，可权能发生两种权利冲突的情形，具体是指著作权和商标权都具有合法性，在对两者未进行协调或者处理的情况下，两者之间可能出现的对抗。对于这样的权利冲突，解决的基本原则是“权利在先”原则，即对在先的权利给予保护，而在后的权利可能被认定侵犯在先权利。《商标法》第31条规定的“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，此处的“在先权利”，即包括了在先成立、生效的著作权。