宅基地是农村集来体经源济组织成员的特别利益。楼主的问题中，老母亲的宅基地是兄弟的共同遗产，因为老大已经有了宅基地，不能再获得新的宅基地；老二在城市生活，没有取得宅基地的权利，所以，这个地方不存在变更登记的问题。现在的问题是解决好老母亲的赡养，按照继承法的有关规定，应当是兄弟两个共同承担母亲的生活费用，老人百年以后，遗产按份额由兄弟继承。可以先向村委会说明兄弟俩打算如何解决问题的方案，在村委会的主持下或者兄弟俩自行协商一致，把赡养老人的方案确定下来，再说后面的问题。
2. 宅基地使用权纠纷怎么处理
石海波与石梅是堂姐弟关系。1998年9月，石梅夫妇在毗邻的集镇上购买了一间商品房。1999年9月23日，由土地管理部门颁发了正式房产证。房产证上载明该房屋系砖混结构，面积24平方米，房后宅基地长13.5米。石海波在得知土管部门允许各家在13.5米宅基地的范围内自建住房，在征得其姐石梅的同意后，在石梅的宅基地上搭建了两间住房，并进行个体营业。
2000年3月，石梅将所购商品房出租给石海波使用。同年8月，石梅夫妇因迁居外地，以原房价转卖给石海波，并到土管部门办理了过户手续。9月30日，双方的房屋买卖合同经公证处进行了公证。合同第二条写明“原房地产机关划给的宅基地（含院场内）13.5米的合法使用权，随房屋所有权的转移转给买方使用。”石海波买房后，等待石梅迁出期间，石梅又在其原住房旁搭建一间。石海波见石梅无迁出之意，便正式通知石梅迁出，石梅拒绝迁出。2001年10月，石海波、石梅曾请求镇土管所处理，土管所曾主持双方进行调解，初时曾达成石梅将自建三间住房以20000元价卖给石海波，自己另建住房的协议，后石梅反悔，调解未成。石海波诉至法院。
问题：石海波要求石梅迁出归其使用的宅基地，理由正当吗？
答：从本案来看，诉争的宅基地实际上可分割成两块，一块是 2 4平方米的商品房所占有的宅基地，另一块是 13.5米长的房后宅基地。第一块宅基地因石梅夫妇将商品房转让给了原告，该块宅基地的使用权也随之转让给了原告石海波；而第二块宅基地则一直为石梅使用，石梅在该块宅基地上盖起了两间住房。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。”可见，在当事人没有分割转让的特别约定，而且未登记的情况下，本案中石梅将商品房的使用权转移给原告石海波，应认为该商品房占有的土地的使用权随之发生了转让，但该房后的13.5米长的宅基地使用权并不自然发生转移。如果要发生转移，当事人之间应有特别约定。本案中，石梅将房屋卖给石海波时，在合同第二条写明了“原房地产机关划给的宅基地（含院场内）13.5米的合法使用权，随房屋使用权的转移转给买方使用。”既然当事人已经对此作了特别约定，如果该条款能够生效，那么该块宅基地的使用权显然应转移给原告石海波。
综上所述，石海波已取得了该商品房的使用权及其宅基地的使用权，要求石梅迁出归其使用的宅基地，理由正当，法院理应支持。
3. 宅基地使用权纠纷不属于人民法院受理范围吗
人民法来院受理民事案件源有一定的主管范围，超出主管范围，人民法院即没有审判权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告是以被告侵权为由而向人民法院提起诉讼的，人民法院受理后在审理过程中发现本案源于原、被告宅基地界线不清，实质是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院主管范围，所以人民法院不能行使审判权。所以，未经确权的宅基地纠纷案法院没有权受理的。
4. 以案说法宅基地使用权发生争议如何处理
按照政策一块宅基地政府依法只能发放给一个家庭，非常明显不是被版政府依法批准的家庭轻了权是故意捣乱，重了形成侵占事实就是违法占地，这谈不上是争议，不要避重就轻故意制造事端。国土部门有权力有职责随时对宅基地进行重新审批，其中也包括调查处理处罚违规违法行为，对于故意捣乱者，国土部门可以移交公安机关进行治安管理处罚，让其停止寻衅滋事。
5. 宅基地使用权纠纷法院为什么不能直接判决
没有宅基地使用证发生纠纷的，应先经过政府行政裁决，制度设计就是这样专的。
《土地管理法》
第十属六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
6. 宅基地使用权纠纷诉状怎么写
建议找律师代写，具体看什么纠纷，看什么原因写
7. 宅基地使用权纠纷
人民法院受来理民事案件有源一定的主管范围，超出主管范围，人民法院即没有审判权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告是以被告侵权为由而向人民法院提起诉讼的，人民法院受理后在审理过程中发现本案源于原、被告宅基地界线不清，实质是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院主管范围，所以人民法院不能行使审判权。所以，未经确权的宅基地纠纷案法院没有权受理的。