摩托车知识产权案件

A. 广州京胜知识产权服务有限公司怎么样

简介：广州京胜知识产权服务有限公司是一家集专利、商标、省名牌、国家高新技术等一系列企业知识产权服务、咨询的专业公司，与国家商标局、知识产权局和国家质检总局、广东省科技厅、《中国质量万里行》等单位有着长期密切的工作与合作关系，公司与广东省中小企业局、华南理工大学知识产权研究所有着战略合作关系，拥有一流的专家服务团队。公司拥有稳定、优质的外部资源和良好的政府资源，长期以来为广东知识产权和名牌兴省战略做出了大量卓越的工作，成功协助众多企业取得了免检、驰名商标、省著名商标、省名牌等称号。为了适应新形势的发展需要，广州京胜知识产权服务有限公司与美国、法国、德国、等十多个国外同行以及港、澳、台同行建立了合作关系，为国内个人和企业申请国外商标、专利保护提供服务，同时对商标、专利侵权纠纷提供法律服务。08年成功的案例包括：驰名商标Haojiang（广东大冶摩托车技术有限公司），嘉伦（广东阳江市嘉伦饼业有限公司），丽比特（中山市古镇艳阳灯饰厂），三和（中山三和气雾有限公司），SEA-LION（江苏海狮机械集团有限公司）广东省著名商标：HANEX韩丽宅配（深圳市创合实业发展有限公司）广东省名牌：益而高（广州番禺通用文具制品厂有限公司）高新技术企业：美涂士漆（广东美涂士化工集团有限公司），泰峰（中山市泰峰电气有限公司）服务项目包括代理商标、专利申请、变更、续展、转让、许可等；代理商标马德里国际注册及单一国家注册；代理争创省市著名商标及中国驰名商标；代理商标市场调查及案件诉讼；代理企业商标法律顾问；协助争创国家免检产品、中国名牌和省名牌；.协助争创国家高新技术企业、广东省工程技术研究开发中心；.协助争创广东省工业功关科技计划项目；.代理和协助3C认证及年审工作相关事务；.代理产品质量和其它有关知识产权的法律事务。
法定代表人：陈加古
成立时间：2007-12-28
注册资本：50万人民币
工商注册号：440106000102188
企业类型：有限责任公司(自然人投资或控股)
公司地址：广州市黄埔区揽月路105号601（部位：601房之自编601室）

B. 求一个最近的贸易摩擦或知识产权纠纷案例、

中外知识产权贸易摩擦的重要事件回顾
1．DVD知识产权纠纷。2002年1月9日，深圳普迪实业发展有限公司运往英国Felixtowe港口的3864台DVD，被飞利浦通过当地海关扣押 (1) 。紧接着，惠州德赛视听科技有限公司出口到德国的5850台DVD播放机，也被当地海关扣关3900台。自此我国DVD生产企业开始受到专利权纠葛的困扰。拥有DVD技术专利的3C联盟(由飞利浦、索尼和先锋组成，简称3C)和6C联盟(由东芝、松下、日本胜利、三菱、日立和时代华纳组成的集团)开始向中国DVD生产商索要专利费。6C联盟向中国DVD企业生产的每台DVD索要13.8美元、3C联盟索要5美元的专利费。与此同时，汤姆逊、杜比、DTS、MPEG-LA等跨国公司也就解码技术、音频压缩技术、图像压缩技术等专利费问题与我国展开谈判。受此影响，我国DVD生产成本大幅增加，中国企业几乎已经赚不到利润，以致2004年我国100多家DVD企业现在只剩下20多家。
2．彩电业遭遇专利费通牒。2002年11月，欧洲主要彩电供应商法国汤姆逊公司又向中国彩电企业提出索要专利费的通牒。汤姆逊公司按照彩电的大小规格向中国彩电企业提出了不同等级的专利费要求，平均每台在1美元左右，使中国彩电企业再次受阻于欧洲市场。而早自20世纪80年代末开始，拥有多项彩电专利技术的美国无线电公司就要求中国企业为其47项专利技术支付专利费用。中国企业为了不失去北美市场不得不付出昂贵的“入门费”。
3．思科诉华为知识产权侵权案。2003年1月，全球最大的网络设备制造商美国思科系统有限公司向我国最大的电信设备制造商华为技术有限公司发难。思科公司在美国德州马歇尔的联邦地区法院正式提起诉讼，指控华为及其美国分公司抄袭思科IOS源代码、技术文档以及“命令行接口”，侵犯思科公司在路由协议方面至少5项专利。这场知识产权诉讼纠纷历时一年半、被喻为“中美IT知识产权第一大案”，最终以和局告终。华为公司为了避免争端的再发生，同意修改其命令行界面、用户手册、帮助界面和部分源代码，并停止销售诉讼中所提及的产品，在全球范围内只销售经过修改后的新产品。
4． MP3专利纠纷。2005年1月20日，英特尔美国总部正式向深圳中级人民法院递交了起诉状，指控深圳东进公司研发的DN系列语音卡侵犯了其产品SR5.1.1软件中的“Intel头文件”的知识产权，并诉其帮助和教唆用户非法取得或违反该文件的许可协议，要求东进赔偿796万美元。由于索赔涉及金额巨大，该案被称为“2005中外知识产权第一案”。 2005年4月，东进通讯曾向北京市第一中级人民法院提交反诉英特尔垄断诉状，双方之间的专利纠纷宣告升级。直至2007年5月，纠纷双方基于各自企业战略及业务经营等方面的考虑，都认识到继续诉讼无益于各自的最佳商业利益，因此在法院推动下，签署一份联合声明，宣告双方的专利纠纷以和解告终。历时两年多的专利纠纷让双方消耗了大量时间与精力。
5. 温州打火机遭遇欧盟CR法案。早在1994年，美国就实施了有关打火机安全的CR法案(Child Resistance Law儿童安全法案)，在实施这个法案之前，所有的CR锁都被申请了专利，这让当时的中国打火机企业措手不及，只能无奈地退出美国市场。而到2006年，欧盟历时4年的有关打火机安全的“CR法案”经过各成员国的审议后正式通过。新法规与旧法规相比更加严厉，而其中“打火机的使用寿命必须在5年以上，否则必须安装安全锁”这一规定，使占世界产量七成的温州打火机厂家必须购买安全装置的技术专利，生产成本必然上升，价格优势因此会丧失殆尽。这意味着绝大多数浙江的打火机生产企业将从欧盟市场“出局”，损失巨大以致根本无法估算。 除以上这些典型、重大的知识产权贸易摩擦外，我国遭遇的知识产权纠纷案还很多，比如：2002年年初，日本摩托车企业联合代表团包括本田、川崎重工等来华打假，向中方递交了大量指控中国同行侵权的材料。最后由主管国内摩托车企业的中国汽车工业协会和日本自动车工业协会协商签署《中日摩托车产业界知识产权合作项目》备忘录，确定了解决中日两国摩托车知识产权纠纷问题的方案；2004年8月底，德国科尼兹瓷器公司向德国侵权产品受理机构举报：中国进口到德国的茶杯假冒其商标和图案设计，侵犯其商标权。汉堡海关因此将一万只中国产茶杯销毁，严重损害了中国产品的声誉。
希望你能满意。

C. 判决商标侵权案件的规则有哪些，香奈儿商标侵权案件

以下依照《商标法》、以及有关的法律、法规、司法解释，在商标侵权案件中结合“全面赔偿原则”，就如何确定赔偿额提出分析。
关于在商标侵权案件中，赔偿确定的依据。《商标法》第五十六条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。由此可见，在商标侵权案件中，确立赔偿时须要原告举证证明侵权人在侵权期间因为侵权所获得的利益，或者原告举证证明被侵权人在侵权期间因被侵权所受到的损失。这里几个问题需要说明：
第一、侵权期间如何确定。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条，侵犯注册商标专用权的诉讼时效为二年，自商标注册人或者利害权利人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。商标注册人或者利害关系人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该注册商标专用权有效期限内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》可知，侵权期间一般是2年，上述2年的起算日期是原告向有管辖权人民法院提起民事诉讼之日起。
第二、侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益的确定。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，商标法第五十六条第一款规定的侵权所获得的利益，可以根据侵权商品销售量与该商品单位利润乘积计算;该商品单位利润无法查明的，按照注册商标商品的单位利润计算。上述司法解释对于计算侵权所获得的利益，提供了两种计算方式。其一为侵权商品销售量与该商品单位利润乘积，也即用侵权商品销售量乘以侵权商品的单位利润得出的数额。其二为侵权商品销售量与注册商品的单位利润乘积，也即用侵权商品销售量乘以原告注册商标商品的单位利润得出的数额。当然使用第二种方式的前提是在侵权商品单位利润无法查明的情况下。另外，这里有一个问题没有解决，即无论是侵权商品的单位利润还是注册商标商品的单位利润中的“利润”，有销售利润、营业利润和净利润之分，很显然上述利润逐级递减。那么究竟适用那个利润作为计算基础呢?
2007年4月25日，最高人民法院在雅马哈发动机株式会社诉浙江华田工业有限公司、南京联润汽车摩托车销售有限公司、台州华田摩托车销售有限公司和台州嘉吉摩托车销售有限公司侵犯“雅哈”及“yamaha”注册商标专用权终审民事判决书中，认为“《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条第三款规定，侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算，对于完全以侵权为业的侵权人，可以按照销售利润计算。该规定在计算相关问题时，可以作为参照。本案雅马哈发动机株式会社主张以侵权获利来确定赔偿额，计算的是营业利润，并非销售利润和净利润，已扣除相关的产品销售税金及附加、销售费用、管理费用和财务费用，无需扣除企业的所得税。因台州华田摩托车销售有限公司、台州嘉吉摩托车销售有限公司拒绝向原审法院提交营业利润和成本的相关证据，也未向本院提出上诉请求，故浙江华田工业有限公司关于雅马哈发动机株式会社主张的计算方法未扣除经营成本、所得税等费用的上诉理由，本院不予支持”。
根据上述最高人民法院民事判决可知侵权损害赔偿中的利润，一般是营业利润，而对于那些以侵权为业的以销售利润为准。很显然，这样计算表明了对于故意实施商标侵权行为的惩罚倾向。
第三、被侵权人在侵权期间因侵权所遭受的损失。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，商标法第五十六条第一款规定的因被侵权所受到的损失，可以根据权利人因侵权所造成商品销售减少量或者侵权商品销售量与该注册商标商品的单位利润乘积计算。由此可见，关于被侵权人所遭受的损失，上述司法解释也提供了两种计算方式。其中之一就是以被侵权人因为侵权所造成商品销售减少量乘以被侵权人注册商标商品的单位利润所得出的乘积;其中之二就是以侵权商品销售量乘以被侵权人注册商标商品的单位利润所得出的乘积。
就第二种计算方式与第三种计算方式比较可见，针对同样的案件，采用不同的计算方式就会得出不同的赔偿数额。例如，在一侵权案件中，被告生产了侵权商品共500件，侵权商品单位利润为10元，注册商标商品单位利润为12元。原告因为被告侵权销售减少100件。在上述例证中，采取不同的选择标准，会有不同的赔偿结果。以下逐一计算，首先以所获利益为计算原则计算，有两种计算方式，第一是用侵权商品销售量乘以侵权商品的单位利润得出的数额，即500×10=5000;第二假如侵权商品单位利润无法计算，则用侵权商品销售量乘以原告注册商标商品的单位利润得出的数额，即500×12=6000元。其次以遭受损失为计算原则计算，也有两种计算方式，第一是以被侵权人因为侵权所造成商品销售减少量乘以被侵权人注册商标商品的单位利润所得出的乘积，即100×12=1200，第二是以侵权商品销售量乘以被侵权人注册商标商品的单位利润所得出的乘积，即500×12=6000元。
很显然，上述计算方式中，以侵权商品销售量乘以被侵权人注册商标商品的单位利润所得出的乘积为最高。而《商标法》第五十六条对于被侵权人所获利益以及侵权人遭受损失的规定，属于选择性质的，即原告可以选择以所获利益作为计算标准，也可以选择以遭受损失为计算标准。在上述例证中，以所获利益作为计算标准，原告可以获得5000元或6000元的赔偿，但是原告获得6000元赔偿的前提是被告侵权商品单位利润无法核算;而在上述例证中，以遭受损失作为计算标准，原告可以获得1200元或6000元的赔偿，但是上述赔偿的计算取决于原告的选择。故，上述例证表明不同的计算方式会得出差异很大的赔偿结果，因此这就是为什么《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“依据商标法第五十六条第一款的规定确定侵权人的赔偿责任时，可以根据权利人选择的计算方法计算赔偿数额”的原因。即在商标侵权案件中，为了获得更大的赔偿额，原告可以选择被侵权人在侵权期间因侵权所遭受的损失，并采用以侵权商品数量与注册商标商品单位利润乘积为的计算方式。
第四、法定赔偿的确定。
《商标法》第五十六条第二款规定，前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。上述五十万的赔偿如何确定，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
2007年2月最高人民法院在无锡召开了2006年度全国知识产权审判工作会议上提出“对于难以证明侵权受损或侵权获利的具体数额，但有证据证明前述数额明显超过法定赔偿最高限额的，不适用法定赔偿额的计算方法，应当综合全案的证据情况，在50万元以上合理确定赔偿额。在依据法定赔偿方法确定赔偿责任或依据其他方法确定赔偿责任需要酌定具体计算因素时，可以考虑当事人的主观过错大小确定相应的赔偿责任”。由此可见，对于《商标法》五十六条所确定的法定赔偿，司法机关的态度是既要尊重法律、也要尊重客观事实。这也就是为什么在有些知识产权侵权案件中，原告明确适用法定赔偿原则的前提下，最后实际的赔偿额超过了50万。
第五、对于商标侵权中的故意侵权，不仅仅应当适用“全面赔偿原则”，而且应当对于侵权人给予一定的民事制裁。
2007年4月25日，最高人民法院在雅马哈发动机株式会社诉浙江华田工业有限公司、南京联润汽车摩托车销售有限公司、台州华田摩托车销售有限公司和台州嘉吉摩托车销售有限公司侵犯“雅马哈”及“yamaha”注册商标专用权二审民事判决书中，认为“鉴于浙江华田工业有限公司侵权故意较为明显，且在原审法院和本院审理期间，均未提供完整的财务资料，原审法院据此推定雅马哈发动机株式会社主张的赔偿数额成立并无不妥。因本案侵权产品的单位利润和侵权所得利益能够查清，浙江华田工业有限公司关于本案应当适用侵权产品数量乘以注册商标产品利润的计算方法或者适用50万元以下赔偿的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持”。根据上述最高人民法院的民事判决书可知，对于那些故意实施商标侵权行为，司法机关可以根据案件情况将有关侵权商品销售数量以及侵权商品单位利润等举证责任部分转移给被告，在被告拒绝举证的前提下，被告应当承担举证不能的不利后果。

D. 什么罪可以判到6个月

交通肇事是司法实践中发案率较高的一种过失犯罪。交通肇事后逃逸的现象也比较常见。交通肇事逃逸行为的情形比较纷杂，不能简单地认为，只要交通肇事后逃逸就应当“处三年以上七年以下有期徒刑”，只要因逃逸致人死亡，就应当“处七年以上有期徒刑”。
一、 前行为未构成犯罪的交通肇事逃逸行为的处理。
肇事者违章肇事如果只是致被害人轻微伤、轻伤或者只是造成了牲畜(如猪、牛、羊等)死亡的后果，财产损失数额不大。此时如果肇事者逃逸行为本身未造成其他严重后果，肇事者不构成犯罪，对肇事者可由公安机关交通管理部门依照《道路交通安全法》第99条的规定，处200元以上2000元以下罚款，可以并处15日以下拘留。
二、交通肇事构成犯罪后逃逸未造成严重后果的处理
肇事者违章驾驶发生重大交通事故，致人重伤、死亡或公私财产遭受重大损失，此时肇事者已构成交通肇事罪，同时肇事者为逃避法律的追究而驾车逃逸，但没有因逃逸而造成严重后果。这种情况符合刑法第133条规定的“交通肇事后逃逸”的加重处罚情节，对肇事者应处三年以上7年以下有期徒刑。逃逸未造成严重后果的情形一般包括以下三种：
1、行为人交通肇事后逃逸，被害人得到其他人的及时救助而脱离危险，从而没有造成死亡或者严重残疾的后果。
2、虽然在逃逸过程中已发生被害人死亡的结果，但逃逸行为与被害人死亡结果没有因果关系。
3、行为人肇事将他人撞成重伤，但并不具有使其死亡的现实危险性。
三、交通肇事逃逸致人死亡案件的处理
2000年11月10日最高人民法院审判委员会第1136次会议通过的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第5条规定“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。这界定了逃逸致人死亡的具体范围。司法实践中一般有以下几种情况：
1、未介入肇事者本人其他加害行为即交通肇事后单纯逃逸致人死亡的情况。
3、行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，按照《解释》第六条规定应当分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。
4、行为人交通肇事后逃逸，在逃逸过程中介入肇事者的“加害”行为，如拖着伤者逃逸故意到车轧人，将受害人抛入水中，致人重伤或死亡的，对此行为应当认定为故意伤害罪或故意杀人罪，对肇事者应当以故意伤害罪或故意杀人罪和交通肇事罪进行数罪并罚。不过需要注意的是，由于逃逸行为已成为故意杀人罪的构成要件行为，因此不应再被作为前一交通肇事罪的加重情节是由，否则有违“禁止一行为重复评价的原则”。

E. 分析中国摩托车专利被告侵权

给分 我发你邮箱。

F. 您好 我也被北京龙格斯威知识产权代理有限公司投诉 跟您的情况一样 请问您当初是怎么解决的啊

这个怎么处理呢，我也被他投诉了。祝
北京龙格斯威知识产权代理有限公司
全家死光光，妈的，替小日本做事的垃圾公司

G. 重庆摩托车(汽车)知识产权信息中心是干什么的

重庆摩托车（汽车）知识产权信息中心是由国家知识产权局和市政府共同建设的国家级知专识产权信息中心，属是市知识产权局直接管理的财政全额拨款事业单位，是为企业和公众提供知识产权信息服务的公益性机构。主要承担知识产权信息的检索、分析、平台建设及其相关培训、咨询服务等工作。

H. HONDAKIT定牌加工案，本田公司在最高法院获得胜诉判决

本田技研工业株式会社，成立于1948年，是一家历史悠久的知名跨国企业。在70余年的发展历程中，专注于高质量产品的研发、致力于品牌的宣传和知识产权的维护。汽车、摩托车以及通用机械等产品遍销世界。在中国，本田注册并长期使用一系列商标，且有多枚商标多次在行政、民事等法律程序中被国家工商总局商标局、商标评审委员会、各级法院等认定为驰名商标。

2016年6月，昆明海关下属的瑞丽海关查获重庆某公司申报出口的220辆使用"HONDAKIT"标识的摩托车，突出使用了"HONDA"标识，涉嫌侵犯本田的注册商标专用权。经云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院一审、云南省高级人民法院二审、最高人民法院提审，重庆某公司生产、出口涉案摩托车的行为最终被认定侵犯了本田的注册商标专用权。根据（2019）最高法民再138号案中最高人民法院的裁判精神，商标使用行为是一种客观行为，应当依据商标法做出整体一致解释，而不应该割裂一个行为而只看某个环节，只要具备了区别商品来源的可能性，就应当认定该使用状态属于商标法意义上的"商标的使用"。同时，随着电子商务和互联网的发展，即使被诉侵权商品出口至国外，亦存在回流国内市场的可能；中国消费者出国旅游和消费的人数众多，对于"贴牌商品"也存在接触和混淆的可能性。就案件本身而言，本案是在"PRETUL"、"东风"案之后，最高人民法院关于涉外定牌加工商标侵权纠纷做出的又一个民事判决。关于"非商标使用"、"不会造成混淆"等法律问题，通过本案均得到深入分析和理清。本案可谓是涉外定牌加工领域里程碑式的判决，必将在中国知识产权法律历史上留下深刻的印记。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。